..续本文上一页产生就是「自生」。陶瓶由陶工等产生就是「他生」。内道佛教徒之中也有一些承认「共生」，他们认为天授是凭着命根(藏: srog)而受生于另一生，天授和他的命根是同一，所以就是「自生」。同时，天授是由他的父母及他的善业和不善业产生，所以就是「他生」。
既然单从「自」或「他」不能产生，那么，自他合起来亦不能产生。从「自」而生的因素已被上述「破自生」的正理遮破，从「他」而生的因素亦已被上述「破他生」的正理破除。《入中论》说:
「共生」同样不合理，因为它的过失已经说过。「共生」于世间或真实而言均不存在，因为「自生」和「他生」各自皆不能成立。
(破无因生: )
主张自然生的顺世外道(梵: Lokaýata carvaka。藏: togge ba)认为诸法的产生只是自然生，因为从未有人看见莲藕的粗硬和莲瓣的柔软是人为做成，亦没有人看见孔雀等是被人捕获后才加上各种形式(形状)和显色(色彩)。
这是不合理的。若是「无因生」的话，那么，在某时某地存在的「生」，亦应存在于一切时间地点之中，又或永不会存在于任何地方。因为事物在某时某地出生或不出生的理由，不可说成是由于「因」的有无。否则孔雀尾毛的翎眼亦会出现在乌鸦等的身上。
总之，若诸法是「无因生」，那么，它亦应能从一切诸法产生或不产生。这样，世人为了获得所追求的「果」而勤力创造其「因」便会毫无意义了。《入中论》说:
假如诸法是无因生，世人即不应历尽无数艰辛来收集种子，种植庄稼。
(推断自性生不存在的道理: )
由于看见能反驳(自、他、共、无因)四生的道理，便能成立「四边无生」。这样就能成立「无自性生」，正如前文把四边以外的其它可能性排除的说法一样。所以，由这些道理便能对「诸法无自性」生起定解。
当你们依循应成论式引生比量时，是没有直接成立「所立」(宗)的三支论式。在《入中论》精简地说明反驳「四生」的论点:
诸法并非从自、他、共、无因而产生，所以它们是无自性。
上文是指出于安立应成论式的「果」时，能依止三支论式正因引生比量的方法，而不是一开始便对敌方安立这种他方认可的比量(他比量)。(据妙音笑论师所说，利根补特迦罗仅依最初的应成式便能生起比量，为了帮助钝根补特迦罗才要加上三支论式，见《广论》英译本注。)
以这种方法破除自性生，便能定解「有事」并非自性有，然后便能容易定解「无事」亦非自性有，从而便能获得证悟一切诸法自性空的中观正见。正如《中论》第七品所说:
若法是缘起，便是自性寂灭。
《入中论》说:
若诸法是缘生，邪分别便不能观察。所以缘起正理能割破恶见的罗网。
因此，以「缘起」为「因」便能确定苗芽等事物是自性空。若能这样做，心中便会非常清楚地知道能断除任何误入歧途的可能，所以应该简略说明此理。以这则「他比量」为例:
(宗: )苗芽无自性。
(因: )因为苗芽是依仗它的因、缘所生。
(喻: )如同影像。
譬如说，当幼童看见面孔的影像显现时，是不会认为这类显现于心中的眼、鼻等事情的显现方式并不是它的存在方式。反而会认为这些显现是自性实有。同样，当有情众生经验或看见某种法时，是不会把它执为由心力于其显现而安立，而是妄执为它是如其显现一般而存在，亦即是执着它是「于境上」有自性，这就是增益有自性的方式。这种「境」的自性就是:自体(藏:ngo bo)、自性(藏: rang bzhin)、自在(藏: rang dbang)的意义。所以，若具有这种性质的话，便会和跟「依他因缘」有冲突。假如没有矛盾，那认为已存在的瓶不必从种种因、缘再次产生便不合道理。正如《四百论》所说:
法是缘起有便是无自在。这些法悉皆无自在，所以它们并没有「我」。
《四百论疏》说:
若法是有自体、自性、自在，而非依仗他性，便是自有而非缘起。一切有为法皆是缘起。凡是缘起的法就是不自在，因为它要依仗因缘才能产生。这些事物皆无自在，所以没有「有我」或「有自性」的事物。
所谓「自在」是指现似有自性的事物。又当它这样显现时，它对于同类心识是显现出不依仗他法，并且是像它所显现一般存在。然而，若以为「自在」的意思是指不依仗其它因缘而遮破这种「自在」，这样便无须对我们内部佛教宗派成立没有这种「自在」。而且即使破除这种「自在」亦不能安立中观的中道正见。所以，「自在」的意思是指某种事物本质上是以一种能于境上自我成立的方式存在。
所以，「自性空」的意思就是没有刚才所说的那种「自在」性质，非指全无作用的事情。因此，你们能以「缘起」为「因」来破除自性。上文所引的《四百论疏》继续又说:
所以在这种中观派之中，是「缘起」便是「无自在」，「无自在」的意义便是「空性」的意义。空性的意思并不是一无所有。
所以，认为有作用的事情不存在，是一种误解如幻染净缘起的颠倒见。认为诸法有自性的见解亦是颠倒，因为任何事物也不会具有这种自性。正如《四百论疏》所说:
所以，在这种中观派之中，认为有作用的事物不存在便是颠倒见，因为它错误否定染净缘起和如幻因的作用。由于它们并非有自性，所以，诸法有自性的见解同样是颠倒。因此，认为诸法有自性而没有缘起的人，必定会有「常见」和「断见」的过失。
所以，希望远离常断二见的人，必须承认无自性及染净二法的如幻缘起。
(反驳: )若你们以作用缘起来破除「自在」，又说「无自在」的意思是指缘起，那你们又怎会破斥我们呢
因为我们(指其它佛教宗派)同样承认作用缘起。所以你们跟我们没有分别。
(回答: )你们虽然承认缘起因果，可是却和幼童一样把面孔的影像执成真实的面孔。你们把缘起增益为自性有，还把它称为诸法自性。所以你们既不能如实通达缘起的意义，亦不能如实宣说缘起的意义。但我们是认为缘起无自性而且这样宜说，所以你们和我们是有分别的。正如《四百论疏》所说:
(疑问: )假如「无自在」的意思是指缘起。那你们怎会破斥我们
你们和我们有何分别
(回答: )你们并未如实了解或宣说缘起的意义。这就是分别之处。正如未学语言的幼童把影像增益为实有而排斥影像的真实性质，亦即空性。你们就像愚昧的儿童一样认为影像是有自性而不知道它是影像，虽然你们承认缘起但却不能如实了解缘起的性质犹如影像，空无自性。因为你们没有把无自性的事情执为无自性，反而把不存在的性质增益成存在的性质。由于你们不能宣说无自性反而宣称诸法有自性，所以你们亦不了解怎样宣说缘起的意义。
虽然我们和他们同样承认因果缘起，但彼此的分别是在于我们懂得怎样以自性和无自性如实通达缘起及如实宜说缘起，而他们却不懂。
信奉有自性的实事师认为某种事物若被认许为有作用的事物，便把它称为「谛实有」，但在他们之中有一些人认为有关诸法是否谛实有的辩论只是语义之诤。他们还说我们跟自续师辩论于名言之中有作用的事物是否具有于名言中有自相的性质，同样只是语义之诤，因为自续师亦说诸法于名言之中有自相，但月称论师明显破斥这种看法。这种说法就等同有人说:「数论师说耳识的所闻境是常，佛教徒若承认耳识的所闻境而遮破声是常，这只是在语义上吹毛求疵。」
其它有情看见依仗因缘产生的事物时，会把它们视为自性有，于是令他们系缚于生死轮回之中。但是，于圣者而言，依仗因缘而生乃是足以遮破自性及引生无自性定解的「因」。因为它能断除边见的系缚，所以，以缘起为「因」来成立「无自性」实为最极殊胜稀有的善巧方便。由于佛世尊看见这种意义，所以便说:
凡是从缘生的事情便是无生，因为这不是自性生。凡是仗缘的事物，我便视之为空，能通达空性的人便是不放逸。(见《无热龙王请问经》)
前两句是指凡是从缘而生的就不是「自性生」。第三句是说依仗因缘的「缘起」便是「自性空…
《新译·菩提道次第广论 下册 学毗钵舍那法 依止毗钵舍那资粮》全文未完，请进入下页继续阅读…