從「須彌藏芥子，芥子納須彌」看中、印佛教區別

　　【漢地傳統的論證】

　　『聯燈會要』卷第四的記載是個典型——

　　唐朝江州刺史李渤問智常禅師說自己可以理解『華嚴經』上的講「須彌藏芥子」，但理解不了「芥子納須彌」是怎麼回怎麼回事。

　　智常禅師以頭爲比喻說李渤的頭顱只要一粒椰子那麼大，但被稱能夠裝得下萬卷書，兩者是一個道理。

　　【印度傳統的論證】

　　印度和藏地的論師一般論證「須彌藏芥子，芥子納須彌」的大致過程是——

　　1、依『俱舍論』等論典抉擇「無分方極微」在「無分刹那」下生滅一體。而于外境的當下刹那以外的過去、未來皆不存在。

　　2、依『因明』等論典，抉擇分析「無分方極微」在世俗谛的真實義的聚合粗大時，有否方分。

　　3、依『中論』『釋量論』等經論，抉擇「因爲組成芥子之無方分極微」同于「因爲組成須彌山之無方分極微」，因爲聚合皆同，故在世俗谛義的真實角度，互相可以容納。

　　【此例表現的漢印佛教的差異一斑】

　　1、漢地只把此句當成是一個比喻；印度是以事實而論的。

　　2、漢地論證時，一般不引經據典找依據；而印度的整個過程每一步，都會有大量的教證、理證、實證依據。

　　3、漢地論證時，只要講通即是合理，至于符合不符合原意，不重要；印度要求在事實的角度上能夠完全符合文字內容。