..續本文上一頁入涅槃，而是入於世間度化衆生，這時之身，稱爲法身。這種法身，不只一身，而是可以有無量身，並且，都虛幻不實：
「從法身以後，所受之身，如幻、如鏡中像。」
「佛法離一相故，無決定真身;離異相故，無決定粗身(肉身)。」
不但衆生所見菩薩法身虛妄不實，衆生所見佛的法身虛妄不實，即使「諸佛所見之佛，亦從衆緣和合而生，虛妄非實，畢竟性空，如同法性。」
既然法身虛妄不實，便無所謂叁十二相，也無所謂修叁十二相，說修叁十二相，不過爲了引導衆生修習佛法而已。
第八章<次問法身佛盡本習並答>中，慧遠問：《大智度論》說佛已斷一切煩惱，又說七地菩薩得清淨法身，煩惱已盡，直到成佛，才除盡殘余的習氣，法身菩薩究竟是否已斷盡煩惱
鸠摩羅什回答道：說法身菩薩已斷煩惱，指的是已斷叁界凡夫煩惱：說不斷煩惱，指的是法身菩薩還有菩薩細微煩惱，即殘余的煩惱習性，到成佛時才能滅盡。這二說都對。
第十二章<次問四相並答>。佛家把受因緣條件製約的現象稱爲有爲法，有爲法的特點是有生、住、異、滅，叫做有爲四相。小乘的一切有部認爲，「生、住、異、滅」四相中任何一相發生時，都會具有「生、住、異、滅、生生、住住、異異、滅滅」八法，使「四相」具有有爲法的性質，而生生、住住、異異、滅滅這後四相中任何一相發生時，則只有「生、住、異、滅」四相中相應的一相與之發生作用，如生生發生時，只有生與之發生作用。一切有部這種邏輯不清晰的論述，本來是要證明四相是實在的，「生」是世界萬物産生的本原。《大智度論》則證明「生」還需要「生」，即使追溯到無窮，也找不到最初的「生」。於是，慧遠惶惑了，要求解答。
鸠摩羅什認爲，四相八法，是小乘的戲論，不是佛說，由此自然造成各種邏輯上的混亂，不能自圓其說。其實，佛說衆緣和合，名爲生;衆緣離散，名爲滅；中間的變化，名爲住、異。一切現象都生住異滅，都是無常，由此引導衆生厭離世間，那裏有什麼作爲萬物本原的實在的「生」呢
有的小乘經已指出，生住異滅，只有名字，無有定相。大乘則認爲，「生」是畢竟空，如同夢幻。鸠摩羅什總結道：「一切法無生無滅，斷語言道，滅諸心行，同泥洹相。」
以上是未選四章的概況。這四章的基本觀點，在其他十四章中都有闡述，所以，未再選入。
鸠摩羅什和慧遠都是當時知識非常淵博的學者，他們的論述，不僅是大乘佛教的教義，也有小乘的、以至外道的觀點；不僅是佛學，也涉及到玄學以至儒家、道家。再者，雙方也許出於禮貌，彼此說話都很委婉含蓄，特別是鸠摩羅什，他站在中觀學派的立場，不作定說，或者旁敲側擊，或者當作一種語言假說解釋，關鍵之處論述並不明確。複次，他們畢竟是一千五百多年前的學者，對於某些問題的觀點，例如對於物質構成、宇宙起源等的觀點，是一種經驗性的古老觀點，對於今天具有科學知識的一般讀者來說是很陌生的，不容易作解釋。雖然如此，其中仍充滿與空相應的甚深智慧，值得讀者細細揣摩。最後，原書流傳至今，脫漏錯訛在所難免，雖經校對，仍有難明之處，不好妄斷。由於這些原因，翻譯和注解都頗有難度。爲了便利讀者，譯文中按譯者的理解增加一些字句。筆者學力不足，恐難傳達出兩位大師的深意，敬請讀者指正。好在有原文可以參照，當然應以原文爲准。
本書以《大正藏》的《鸠摩羅什法師大義》爲底本。參校本爲日本京都東山禅林寺所藏本(見日本木村英一編《慧遠研究·遺文篇》)，中國佛教曆史博物館邱盤校勘本。
第一章初問答真法身
譯文
慧遠問道：佛的法身爲衆菩薩說法，只有法身菩薩才能見到。既然可以見到，便是有形體的，應當有四大五根。如果有四大五根，那麼，法身和色身有何差別，而叫法身呢
經說：法身無來無去，無有起滅，和涅槃一樣。既然和涅槃一樣，爲什麼還要說法身可見呢
羅什答道：佛的法身，和神通變化一樣，神通變化沒有四大五根，法身也沒有四大五根。爲什麼呢
因爲構成萬物的成分，都離不開四大。四大可以再分析爲色、香、味、觸。以有香之物來說，必定有色、香、味、觸四種因素;有味之物，必定有色、味、觸叁種因素：有色之物，必定有色有觸：有觸之物，必定有一種因素，那就是觸。可見在色、香、味、觸四種因素中，最重要的是觸。其余物質性的東西，可以有色、香、味、觸四種中的幾種或一種，也可以沒有某一種或幾種，但必定都有觸。如地必定有色、香、味、觸。水必定有色、味、觸，而沒有香，如果水有香，便是地香。何以見得呢
因爲用真金的器皿承接天雨，金器中的水是不會有香的。火必定有觸，而沒有香，如果有香，便是木香。何以見得呢
因爲從白石中冒出來的火，就是沒有香的。風只有觸，而沒有色。這就是說，物質東西都必定有觸，如果是非物質東西，便不一樣了，如鏡中之像，水中之月，可以看見，好像有色，其實，沒有觸與香、味，所以，不是物質東西，沒有四大五根。神通變化也是這樣的。法身也是這樣。
又，經中談法身的，或者說是佛所化身，或者說是妙行法性生身。妙行法性生身，便是真法身。比如，得無生法忍的菩薩，舍去肉身，得到的清淨行身，就是妙行法性生身。
又如，《法華經》說：「羅漢受記，將來定當成佛。」《經》中也說，羅漢末後之身。這兩經都出於佛口，能不信嗎
那種由煩惱之業而成的生死肉身，羅漢已不再受，所以說羅漢之身是後邊身。又，比如法身菩薩，因淨行而生，將來成佛。像羅漢之身、法身菩薩之身，都是成佛之路上的修行所得，都是佛事，當然都是實在的，只不過有等級高低的差別，而且有真有僞，都比不得佛的真法身。佛的真法身，充滿十方虛空法界，光明遍照無量國土，說法的音聲常逼達十方無數之國，只有圓滿具足十住功德的衆菩薩，才能聽到佛的說法。佛的這個真法身，方便化現爲無量無邊的變化身，便是化佛，化佛遍於十方，隨各類衆生品級的不同而化現爲不同的佛身，光明色像有精有粗。
至於佛的真法身，九住菩薩尚且不能見，何況會退轉菩薩及其余衆生
爲什麼只有十住菩薩才能見到呢
這是因爲佛的法身已超出叁界，不是按照一般人身、口、意叁業所受的果報身，而是無量的無漏清淨功德修行所成，因而能夠久住，如同涅槃一樣。佛的真法身，好像太陽出現，而所化之身，則像是灑遍十方的陽光。《首楞嚴經》說，燈明王佛之壽爲七百阿僧祇劫，和現在的釋迦佛相同。這話說明，因爲都是一樣的佛身，因此壽命也都是一樣的，沒有什麼不同。所以如果可以與佛等同，便可跟佛一樣，具有佛的壽命。法性生佛所化現之佛也是這樣的，既然化佛是法性生佛所化，也是佛，當然便與法性生佛一樣，能夠久住。
您談到法身無來無去，其實是說的諸法實相，同涅槃一樣，無爲無作。有的經書說，法身雖能久住，仍然屬於生滅變化的有爲法，虛幻不實，最終畢竟成爲無，而其性本自空寂。這裏說的也是諸法實相，無來無去。諸法實相，本性空寂，似乎無所不在而實無所在，似乎無所不作而實無所作，似乎有來有去而實無來無去。法身既然便是諸法實相，也就可以認爲法身似乎有而實無有，似乎說法而實不說法。在這個意義上，認爲佛的法身說經，卻又說其相不生不滅，也沒有什麼錯誤。
對於羅什的解答，慧遠談體會說：探求來答的要點，法身有叁種含義：一、法身便是諸法實相，無來無去，與涅槃一樣：二、法身和神通變化一樣，沒有四大五根，如水中月、鏡中像之類：叁、法性生身是真法身，能久住於世，猶如光輝的太陽。這叁種含義雖然各不相同，但可以用一個名詞統一起來，總稱爲法身。由於傳譯經文的人沒有詳細分辨，只傳來法身之名而說不清實際內容，以至引出我前面所提的問題。您說得明白而准確，解答得好。
原典
遠問曰：佛於法身中爲菩薩說經，法身菩薩乃能見之①，如此則有四大②五根③。若然者，與色身④複何差別，而雲法身⑤耶
經雲：「法身無去無來，無有起滅，泥洹⑥同像。」雲何可見，而複講說乎
什答曰：佛法身者，同於變化⑦，化無四大五根。所以者何
造色之法⑧，不離四大。而今有香之物，必有四法：色、香、味、觸⑨；有味之物，必有叁法：色、昧、觸；有色之物，必有二法：有色有觸；有觸之物，必有一法，即觸法也。余者，或有或無，如地必有色、香、味、觸；水有色、味、觸，若水有香，即是地香，何以知之
真金之器，用承天雨，則無香也；火必有觸，若有香者，即是木香，何以知之
火從白石出者，則無香也；風但有觸，而無色也。若非色之物，則異今事，如鏡中像、水中月，見如有色，而無觸等，則非色也。化亦如是。法身亦然。
又，經言法身者，或說佛所化身，或說妙行法性生身⑩。妙行法性生身者，真爲法身也。如無生菩薩，舍此肉身，得清淨行身⑾。
又如《法華經》說：羅漢受記⑿爲佛。《經》複雲：羅漢末後之身⒀。是二經者，皆出佛口，可不信乎
但以羅漢更不受結業形⒁故，說言後邊耳。譬如法身菩薩⒂，淨行生故，說言作佛。如是佛事，雖皆是實，而有參差，有真有僞。真法身者，遍滿十方虛空法界⒃，光明悉照無量國土，說法音聲常周十方無數之國，具足十住菩薩⒄之衆，乃得聞法。從是佛身方便現化，常有無量無邊化佛遍於十方，隨衆生類若幹差品而爲現形，光明色像，精粗不同。
如來真身，九住菩薩尚不能見，何況惟越致⒅及余衆生。所以者何
佛法身者，出於叁界⒆，不依身、口、心行，無量無漏⒇諸淨功德本行所成，而能久住，似若泥洹。真法身者，猶如日現，所化之身，同若日光。如《首楞嚴經》，燈明王佛壽七百阿僧祇劫(21)，與…
《慧遠問大乘中深義十八科並羅什答 第一章 初問答真法身》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…