..續本文上一頁益，因而受信衆的尊敬供養，爲不拿薪金的教育工作者，其所從事的社會教化工作，對人心的淨化、社會的安定團結、國家的繁榮富強，起著不可忽視的積極作用。何況當今的出家人，多農禅並舉，勞動自養，即使依靠管理寺廟、收門票維持生活，也還比得上公園、旅遊景點的工作人員，並且多少做著說法教化的工作，比一般單純的勞動者，貢獻還要大些多些。弘一大師《佛法十疑略釋》說得對：
若出家之僧尼，常人觀之，似爲極端分利而不生利之寄生蟲。但僧尼亦何嘗無事業，僧尼之事業即是弘法利生。倘能教化世人，增上道德，其間接、直接有真實大利益于人群者，正無量矣。
古人說：“出家乃大丈夫事。”割舍常人所孜孜營求的眼前利樂，爲了衆生的究竟利樂而全身心奉獻，精勤求道，是需要有過人的膽識、毅力和勇氣的，非一般人所堪能，不管其成道與否，即此出家學道的獻身精神，便足以令俗人尊敬服膺了。
出家應具備的條件
出家最有利于速證解脫道，但出家者必須具備一定條件，具備適宜出家的根器，若非其器，草率出家，對自身修持來說反而會多所障礙，對佛教而言更非好事。佛陀時代，對請求出家者先以神通觀察其根器，若非能即身見道證果的材料，則不許剃度，以保證僧團爲一聖僧之團體。國家和佛教界，對出家一事，曆來有一定的製度管理控製，並非想出家便可出家。出家須具的條件，主要有以下叁點：
1、具有正信，目的純正。 出家必須具有對佛法的正信，自覺追求解脫，發心自度度人，這是出家後能否清淨持戒、精進修行的根本保證。如果缺乏正信，無修道的動力，或者目的不純，爲謀生、逃避、圖安閑、賺錢、當官、出國等而出家，必難守戒修行，爲佛製所不許。《佛說寶雨經》卷叁雲：
于如來教中，正信出家，非因王力所逼，不爲賊抑，不爲負債，不怖不活邪命出家，爲尋求正法，以信出家。
若因貧窮、負債等而藉出家謀生求食，或爲圖清閑、不勞動而出家混日，經中斥之爲“禿賊”、“惡人”，不名爲僧。如《涅槃經
金剛身品》謂“爲饑餓故，發心出家，如是之人，名爲禿人”。出家這碗飯，大概要算世上最不好白吃的，古人言：虛食信施，得轉生畜類償還，偈雲：
施主一粒米，業報大于天，吃了不了道，披毛戴角還！
爲吃佛吃教出家，實屬自害害佛的危險之舉。有些人在生活中受了挫折，或失戀失業，或考學不中，或落魄失意，想出家避難于佛門，而無真實正信，無自度度人的志願，亦屬目的不純。缺乏正信、目的不純者即便出家，也不可能精進修行證得道果，這種人混入僧團者多了，會使僧團素質降低，失信于社會，是導致佛教衰敗的主要原因。曆來大德有見于此，多強調簡擇剃度，如印光大師說：
出家爲僧，乃如來爲住持法道與流通法道而設，若其立向上志，發大菩提，研究佛法，徹悟自性，弘叁學而偏贊淨土，即一生而頓脫苦輪，此亦唯恐不多，多多則益善也。若或稍有信心，無大志向，欲藉爲僧之名，遊手好閑，賴佛偷生，名爲佛子，實是髡民，即令不造惡業，已是法之敗種，國之廢人，倘或破戒造業，贻辱佛教，縱令生逃國法，決定死墮地獄，于法于己，兩無所益。
1、認爲求出家者“第一要真發自利利他之大菩提心，第二要有過人天資，方可剃落”。 1984年中國佛協製定的《關于漢傳佛教寺廟剃度傳戒問題的決議》規定，“信仰佛教”，爲出家者必備的首要條件。十年浩劫後，僧尼青黃不接，急需補充，有些寺廟把關不嚴，吸收了一批不具正信、目的不純的年青人出家，其中有的不能守戒修行，損害了僧團的形象，對此應引起高度重視，吸收出家者一定要嚴格把好正信關，對已出家、經教育熏陶而尚無正信、不守戒禁者，應勸令還俗。
2、具有當好僧尼的根器。 除了律中所製六根具足，非畸形、殘疾、奇醜、兩性人、重病等條件外，出家者還應具有品行端正、能守戒自律、耐清苦生活、不太愚笨等能當好僧尼的起碼條件。若雖有信仰，而生性放蕩，自製力差，則難守禁戒，或生性懶惰，則不能精進修行，或嬌氣十足，則不能忍受淡泊生活，心理難得安定，不能守戒修行，功德未就，罪業先熟，袈裟下失人身，尤爲可怖，倒不如在家修行爲佳。《甄叔迦經》中，佛對在家與出家孰爲勝不作定答，答言：
若出家者，或不修善根，則不如在家；若在家者，能修善根，則勝出家。
凡出家後不能守戒修行者，則出家對其而言反成了壞事；又，出家後若不能有較在家更好的修行條件，或因根器不能上進者，亦不宜出家。如佛父淨飯王在家證得初果，要求出家，佛觀他出家後不能證得更勝果，未許可。又，在家較出家更具度人條件者，亦不宜出家。如給孤獨長者之女善無獨要求出家，佛不許，而令她嫁給信奉外道的牛授童子，度化彼童子及夫家多人正信佛法。1《關于漢傳佛教寺廟剃度傳戒問題的決議》規定出家者須“正直愛國”，“有一定文化基礎”。真正具正信發心出家的人，應從愛護佛教的立場出發，自量根器，如果真具有當好出家人的根性，有自度度人、弘揚正法的德與才，不致贻辱法門，方宜終身出家。
實際上，就個人成長和社會倫理觀念而言，一個人若欲出家修道，以古婆羅門教的人生四期製度最爲合理：少年學習知識技術，稱梵行期，青年、中年在服務社會中參悟人生，稱家居期，晚年出家修道，稱林棲期、雲遊期。這樣可承擔社會責任而不致于引起社會的反對，能使個人在入世中各方面達到成熟，有助于對佛法的了悟，又可獲得出世間的成就，解除俗人們晚年無法解除的死亡焦慮。這應是一個高度發達的合理社會中大多數人應走的人生之路。
3、父母許可。 釋尊在世時，其子羅睺羅未經禀告而出家，其祖父淨飯王不樂，佛因此敕定：以後出家者，須得到父母的許可，以免給親人造成痛苦，招人非議。有的經中還加上國主同意的條件，以解決國家與教團的矛盾。《關于漢傳佛教寺廟剃度傳戒問題的決議》根據佛製與國法，規定“被吸收出家的人，必須年滿十八歲”，“本人確實願意出家，父母許可，家庭同意”。但今天一些出家者，不經父母同意而擅自出家，造成佛教與家庭的尖銳矛盾，成爲一些人害怕佛教而不敢信仰的原因，也被看作一個社會問題，應該引起重視。
現在看來，漢傳佛教終身出家的傳統，並不一定很好。南傳佛教的出家製度，比漢傳佛教優越得多：所有男子一生皆須出家一次，經受修行生活的訓練，猶如軍訓，對其成長甚有好處，然多爲短期，篩選下來，自願終身出家的人並不很多，這些人多是鐵心信仰修行者，故能保證僧團的質量，又使多數人皆受到出家的訓練，種下出家修道的善根。
相比之下，日本佛教真宗、日蓮宗等和尚帶妻，及藏傳佛教某些教派高級喇嘛攜“佛母”之製，與出家的精神相違，並不值得提倡。帶妻的日本僧和西藏喇嘛，實際上威望也大大降低，難得信徒真誠尊敬。若因人欲難以遏製而帶妻當和尚喇嘛，不如在家當好居士。若因考慮生計無著而以帶妻之身披染衣袈裟，則屬佛經中所指責出家動機不純的“禿人”，不應視作代表佛法的比丘而供養。若因乏人出家住持寺廟而允許和尚帶妻，則不如讓退休在家居士或居士林管理寺廟，佛典中並無寺廟必須由出家者住持的根據，認爲廟必有僧，乃是一種人爲形成的傳統觀念，並非不能改變。明明違背戒律的僧人帶妻，既然也可以被有些地區的社會人士接受，爲什麽戒律未禁止的在家人管理本來是在家人所修的寺廟，就一定不會被接受？
總之，與其探討容許僧人帶妻來維持佛教，不如加強提倡在家學佛之道以振興佛教。若一定要學基督教之成功改革，那麼應該是具格的在家居士充任法師，猶如基督教之牧師、伊斯蘭教之阿訇及道教正一道之火居道士，而不應是出家僧人之帶妻。
出家之正業
僧尼的正業，從釋尊一生所說法及建立教團的活動來看，出家衆的修學次第，應是先求得自身的解脫，再弘法勸化，普度衆生。釋尊對出家衆先說的法，是四谛十二因緣等小乘法，釋尊只建立了小乘出家的團體，當時出家衆中少數修學大乘者如文殊、彌勒等菩薩，皆寄住于小乘僧團中，從《阿含經》看，他們在僧團中的地位並不高，不在佛陀大弟子之列，《阿含經》中甚至沒有出現文殊比丘的名字。後來的大乘僧衆，也莫不以持守小乘出家戒律爲本。先修小乘解脫道，後修大乘道，或以小乘道爲基礎，“內秘菩薩行，外現聲聞相”，乃釋尊所定出家衆的修學路線。太虛大師亦曾作如是說。
出家、在家二衆雖然共同依小乘道的叁學、八正道、叁十七道品及大乘道的六度四攝等自度度人，共同以持戒爲基礎，但出家衆持守的戒律，比在家衆戒律要嚴格得多，對行住坐臥的威儀動作，都有規定，略說爲比丘250戒、比丘尼348戒，廣說有叁千威儀、八萬細行。特別是以絕對戒淫爲首，較在家戒之僅戒邪淫嚴格好多。
嚴格的戒行，尤其是戒淫梵行，爲修學定慧特別是禅定奠定了堅實的基礎，這是出家衆在修學上比在家衆殊勝的主要之點。叁乘道無不以由戒生定、因定生慧、以智慧斷煩惱爲解脫之通途，而正定(色界四禅)的發生，必以戒絕淫欲爲先決條件。故在家衆深入正定，要比出家衆困難得多。
在戒行清淨的基礎上勤修定慧二學，爲出家衆的正業。《長阿含-大本經》載佛言：
出家修道，諸所應作，凡有二業：一曰賢聖講法，二曰賢聖默然。
賢聖講法，指講經說法，讀誦、研習教典，屬于慧學；賢聖默然，謂坐禅入二禅以上的正定，屬于定學。《叁千威儀經》說出家所作事務有叁：一坐禅、二誦經、叁勸化。一禅二誦叁勸化，可謂大乘出家衆的正業。坐禅，爲戒定慧叁學的中心，乃獲得如實智慧的必由之途。對出家人來說，坐禅尤有其重要意…
《論出家學佛》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…