..續本文上一頁戒定慧接最上乘人”。由此可見，《壇經》說法不爲初機。若初機學佛，以淺狹之智去測度《壇經》，非惟無益，且有大害。蓮池大師雲：

　　初心下凡，以秋毫世智，藐視西方，妄談般若，非徒無益，而又害之。故《壇經》者，慎勿示之初機。苟投非器，便落狂魔，誠可歎惜。(《彌陀疏鈔》)

　　其次，我們應考慮到門庭施設之不同。禅門乃站在本份上講話，所說者乃本地風光，不可以常情測度。如淨土之說，六祖引《維摩經》“隨其心淨，即佛土淨”語，正是站在本心份上講話，說唯心之淨土，無乖西方之淨土。以理事二門觀之，六祖所說，乃是以理奪事門。例如《壇經》雲：“是心作佛，是心是佛”，“是心是佛”乃就理而言，“是心作佛”乃據事而言。“是心作佛，是心是佛”一氣讀下，理性無乖事修，便是事理圓融。再如博山元來禅師作淨土詩，每雲“淨心即是西方土”；一者是以理而言，一者是據事而言。豈能以唯心淨土之理而撥無西方淨土之事？事有偕理之功，理無獨立之能，故蕅益大師強調：“以事扶理，而理不墮偏空”，其詩雲(《蓮池世界詩》)：

　　西方即是唯心土，

　　不識西方豈識心？

　　何事謬希圓頓解，

　　卻將落葉作黃金。

　　又雲：

　　西方即是唯心土，

　　理事相應始有功。

　　日用未能違現行，

　　如何妄欲擬真宗？

　　觀之六祖《壇經》說淨土語，如“凡愚不了自性，不識身中淨土，願東願西；悟人隨處一般”，“東方人，但心淨即無罪”，“但心清淨，即是自性西方”等，正是以理奪事之說也，豈能由此誤解六祖說“無西方”？若以事奪理，則佛事門中不舍一法，安得撥無西方？

　　(叁)《壇經》說法之曆史背景

　　《壇經》當時之曆史背景，亦六祖說法之大機宜也。考之中國佛教史，六祖當時，佛教競以禅觀爲尊，並且義學名相發達，達摩東來直指人心、見性頓悟之意未得發揚。這在《壇經》神秀偈(“時時勤拂拭，勿使惹塵埃”)中也有所體現。故六祖出世，專欲闡揚直指頓證之旨。以此門庭宗旨，自與淨土“信願持名、發心往生”相異。對于禅宗而言，“舉心即錯，動念即乖”，而西方淨土之教，正要人起心念佛。對于禅宗而言，心境俱寂；而西方之教，正以佛國爲境。蓮池大師雲：“雖理無二致，而門庭施設不同，隨時逐機，法自應爾。假使才弘直指，複贊西方，則直指之意，終無繇明矣！故六祖與淨土諸師，易地則皆然也。”(《彌陀疏鈔》)禅宗直指人心，起心動念即錯即乖，上無佛道可成，下無衆生可度，外息諸緣，內心無喘，所謂“心境俱寂”、“心如牆壁，可以入道”。以此門度，以彼時機，故“法自應爾”。蓮池大師又說“易地皆然”者，即是說，淨土諸師若處六祖之情景，則淨土諸師亦弘直指之意；六祖若處淨土諸師之情境，則六祖亦贊西方淨土了。這就是應機設教。

　　那麼，六祖“東方人造惡，念佛求生西方，西方人造惡，念佛求生何國”之說，雖非撥無西方，但是否有貶低西方之意呢？有人更以“愚人願東願西，悟人在處一般”等句，以淨土爲小法，爲愚夫愚婦之行，並以此爲六祖之意，這是錯會了六祖之說。六祖是站在“直指人心”的宗旨上說東說西，學人切莫生出巧見謬解。蓮池大師雲：“六祖東西之說，只是勸人要須實心爲善，空願無益。”又雲：“六祖此言，正經中必以多善根得生彼國之謂也。”佛說《阿彌陀佛》中言：“不可以少善根福德因緣得生彼國”。六祖說東說西，無非教人自淨其心、實心爲善。六祖雲：“心地但無不善，西方去此不遙；若懷不善之心，念佛往生難到”，以及“除十惡”、“除八邪”等說，正是要人實心爲善、廣積善根福德因緣。“但修十善，何須更願往生”之語，若非記錄有訛，亦當如是理解也。因此之故，蓮池大師說六祖是“似毀實贊”，豈有诋毀西方之意？！

　　四、結　語

　　《大集經》雲：“末法衆生億億人修行，罕一得道；唯依念佛，得度生死。”因爲淨土法門叁根普被、易行而功高，最契末法衆生之機宜，故明清以來蓮池、蕅益、省庵、徹悟及近代印光等大德，均強調末法修行當以念佛爲行本。印光大師說：“使如來不開此門，則末世衆生欲即生了生脫死，便絕無企望矣。”(《增廣印光法師文鈔·與陳錫周書》)可見淨土法門對于末世衆生的極端重要！

　　然淨土法門極殊勝卻又極難信，經雲此乃“一切世間難信之法”。尤其是降及近代，學術文化繁榮，知識發達，人心濁亂，見網日張，西方淨土就更其難信矣。近來禅學興盛，由禅學而進入佛學者甚多。每有知見偏頗者，妄認自性唯心，即染執禅廢淨之舊疾。由《壇經》而起誤解，執《壇經》“淨土說”而撥無西方者，乃其一端。辯明《壇經》之淨土說，豈得已哉！

　　蓮池大師于《彌陀疏鈔》中勸谕：“當爲世人決疑起信，在在處處，弘贊流通，即是代諸佛出廣長舌，即是報佛深恩。”又告誡：于西方淨土，“甯說有如須彌，莫說無如芥子。戒之戒之！”(《竹窗二筆》)不慧末學，願與同道共勉之。

《六祖《壇經》“淨土說”辨析(呂建福)》全文閱讀結束。