..续本文上一页戒定慧接最上乘人”。由此可见，《坛经》说法不为初机。若初机学佛，以浅狭之智去测度《坛经》，非惟无益，且有大害。莲池大师云：

　　初心下凡，以秋毫世智，藐视西方，妄谈般若，非徒无益，而又害之。故《坛经》者，慎勿示之初机。苟投非器，便落狂魔，诚可叹惜。(《弥陀疏钞》)

　　其次，我们应考虑到门庭施设之不同。禅门乃站在本份上讲话，所说者乃本地风光，不可以常情测度。如净土之说，六祖引《维摩经》“随其心净，即佛土净”语，正是站在本心份上讲话，说唯心之净土，无乖西方之净土。以理事二门观之，六祖所说，乃是以理夺事门。例如《坛经》云：“是心作佛，是心是佛”，“是心是佛”乃就理而言，“是心作佛”乃据事而言。“是心作佛，是心是佛”一气读下，理性无乖事修，便是事理圆融。再如博山元来禅师作净土诗，每云“净心即是西方土”；一者是以理而言，一者是据事而言。岂能以唯心净土之理而拨无西方净土之事？事有偕理之功，理无独立之能，故蕅益大师强调：“以事扶理，而理不堕偏空”，其诗云(《莲池世界诗》)：

　　西方即是唯心土，

　　不识西方岂识心？

　　何事谬希圆顿解，

　　却将落叶作黄金。

　　又云：

　　西方即是唯心土，

　　理事相应始有功。

　　日用未能违现行，

　　如何妄欲拟真宗？

　　观之六祖《坛经》说净土语，如“凡愚不了自性，不识身中净土，愿东愿西；悟人随处一般”，“东方人，但心净即无罪”，“但心清净，即是自性西方”等，正是以理夺事之说也，岂能由此误解六祖说“无西方”？若以事夺理，则佛事门中不舍一法，安得拨无西方？

　　(三)《坛经》说法之历史背景

　　《坛经》当时之历史背景，亦六祖说法之大机宜也。考之中国佛教史，六祖当时，佛教竞以禅观为尊，并且义学名相发达，达摩东来直指人心、见性顿悟之意未得发扬。这在《坛经》神秀偈(“时时勤拂拭，勿使惹尘埃”)中也有所体现。故六祖出世，专欲阐扬直指顿证之旨。以此门庭宗旨，自与净土“信愿持名、发心往生”相异。对于禅宗而言，“举心即错，动念即乖”，而西方净土之教，正要人起心念佛。对于禅宗而言，心境俱寂；而西方之教，正以佛国为境。莲池大师云：“虽理无二致，而门庭施设不同，随时逐机，法自应尔。假使才弘直指，复赞西方，则直指之意，终无繇明矣！故六祖与净土诸师，易地则皆然也。”(《弥陀疏钞》)禅宗直指人心，起心动念即错即乖，上无佛道可成，下无众生可度，外息诸缘，内心无喘，所谓“心境俱寂”、“心如墙壁，可以入道”。以此门度，以彼时机，故“法自应尔”。莲池大师又说“易地皆然”者，即是说，净土诸师若处六祖之情景，则净土诸师亦弘直指之意；六祖若处净土诸师之情境，则六祖亦赞西方净土了。这就是应机设教。

　　那么，六祖“东方人造恶，念佛求生西方，西方人造恶，念佛求生何国”之说，虽非拨无西方，但是否有贬低西方之意呢？有人更以“愚人愿东愿西，悟人在处一般”等句，以净土为小法，为愚夫愚妇之行，并以此为六祖之意，这是错会了六祖之说。六祖是站在“直指人心”的宗旨上说东说西，学人切莫生出巧见谬解。莲池大师云：“六祖东西之说，只是劝人要须实心为善，空愿无益。”又云：“六祖此言，正经中必以多善根得生彼国之谓也。”佛说《阿弥陀佛》中言：“不可以少善根福德因缘得生彼国”。六祖说东说西，无非教人自净其心、实心为善。六祖云：“心地但无不善，西方去此不遥；若怀不善之心，念佛往生难到”，以及“除十恶”、“除八邪”等说，正是要人实心为善、广积善根福德因缘。“但修十善，何须更愿往生”之语，若非记录有讹，亦当如是理解也。因此之故，莲池大师说六祖是“似毁实赞”，岂有诋毁西方之意？！

　　四、结　语

　　《大集经》云：“末法众生亿亿人修行，罕一得道；唯依念佛，得度生死。”因为净土法门三根普被、易行而功高，最契末法众生之机宜，故明清以来莲池、蕅益、省庵、彻悟及近代印光等大德，均强调末法修行当以念佛为行本。印光大师说：“使如来不开此门，则末世众生欲即生了生脱死，便绝无企望矣。”(《增广印光法师文钞·与陈锡周书》)可见净土法门对于末世众生的极端重要！

　　然净土法门极殊胜却又极难信，经云此乃“一切世间难信之法”。尤其是降及近代，学术文化繁荣，知识发达，人心浊乱，见网日张，西方净土就更其难信矣。近来禅学兴盛，由禅学而进入佛学者甚多。每有知见偏颇者，妄认自性唯心，即染执禅废净之旧疾。由《坛经》而起误解，执《坛经》“净土说”而拨无西方者，乃其一端。辩明《坛经》之净土说，岂得已哉！

　　莲池大师于《弥陀疏钞》中劝谕：“当为世人决疑起信，在在处处，弘赞流通，即是代诸佛出广长舌，即是报佛深恩。”又告诫：于西方净土，“宁说有如须弥，莫说无如芥子。戒之戒之！”(《竹窗二笔》)不慧末学，愿与同道共勉之。

《六祖《坛经》“净土说”辨析(吕建福)》全文阅读结束。