本頌二十五: 若滅應成斷，異此則成常，
涅槃非有無，故無生與滅。
[分析]
如果一切都消失滅除，那是斷滅見，與法界森羅萬象不符合，不是涅槃。反過來，如果一切都恒常存在，那是常見，與法界萬象變遷不符合，不是涅槃。涅槃並不是“存在”與“不存在”這樣的認識方式所能描述的，更談不到生滅。
一般語義上的存在是建立在“彼”與“此”不同、相異上的，是爲觀待、割裂、對立而成。涅槃無相對，超越這些割裂，法界本無這樣的割裂與對立。停止這樣的割裂與對立，法界並不會因此而停止顯現進入斷滅，也不會因此就停止變遷，僵化恒常。細心深入而具正見的禅修者，可以借觀察自心開始，逐漸調整自己超越割裂對立，借此對法界超越生滅、有無、存在、不存在獲得初步的現量體會，所謂管中窺豹略見一斑，從而對佛門無我解脫教法獲得初步的實際了解。
第二款 滅非常住
第一項 直斥常滅不成
問：滅應是有，是常住故。答：滅若常住者，離法亦應有。
若滅常住者，應離法有滅；複應無依。然此非理。
複次：離法此非有，離無法亦無。(廿六)
若離法及無法，俱無有滅。
攝曰：常滅離法無依故，不成何況離無法。
本頌二十六： 若滅常住者，應離法有滅，
離法此非有，離無法亦無。
[分析]
如果滅是恒常的話，應該有獨立存在的“滅”而不依賴其他諸法。但是，若沒有諸法，離開諸法，滅就成爲一個類似兔角的名詞，沒有意義。這裏滅的意思是指某法的變異消失過程，是有爲法。在《七十空性論》別處的文字裏，滅也可以指法經變異而完全消失這一種後果。這兩種意思有所不同，但在本論中混用並未加以簡別，這或許是不同語言與翻譯造成的問題。如果滅指“某法不再存在”這樣的後果，離該法則失去觀待對象，不知所指，失去意義。
第二項 明常滅不成之總因並例余法
雲何應知？
能相與所相，相待非自成，亦非輾轉成，未成不能成。(廿七)
能相待所相而立，所相亦待能相而立，離此，不能自成。亦非輾轉成者，謂互不成。由此理故，能相、所相二俱不成。此自未成之能相、所相，亦不能成諸法。
複次：因果受受者，能見所見等，一切法准此，皆當如是說。(廿八)
攝曰：能相、所相相待有，自成、互成皆不成；彼二自身未有故，是亦不能成諸法。余如因果、受受者，能見所見、明暗等，相待而有都無性，反是一切皆不成。
本頌二十七： 能相與所相，相待非自成，
亦非輾轉成，未成不能成。
本頌二十八： 因果受受者，能見所見等，
一切法准此，皆當如是說。
[釋名]
能相：我們的主動能力，一般是主格。
所相：主動能力處理的對象，賓格。
[分析]
能所是同時俱起，互相依靠互相對待而成立的，並非各自成立，也非由能生所或者由所生能。所以，能相所相都不具備自體自相自性。實際上，能所對立是最根本的執著，是大家二元對立執著串習的基本處，隨語境不同，也稱自他對立、主客對立、心境對立，等等。
一般割裂法界爲諸法的串習可以分成兩類，一類是枝末的次生的割裂，比如將黃海從太平洋水域割裂出來，認作一獨立事物。如此割裂之虛幻，相對而言比較容易用語言表達出來，從技術層面可以設法解決。另一類是基本的結構性割裂：割裂自身與外境爲二。其他次生的割裂都以這個基本割裂爲基礎，並在此基礎上輾轉割裂，愈趨複雜，積累成堅固難壞的執著。結構性的割裂也可以用語言表述，但語言表述本身卻沒法脫離這個基本割裂，造成表達無法完全准確。即使我們思維上認識到基本割裂，思維卻仍舊處在此割裂中。結構性割裂無法用技術性手段獲得根本解決，因爲操作也總是在這個割裂中。但這並不意味著能所對立這個基本割裂是完全不能解決的，事實是自從佛陀、龍樹以下，曆代成就者都解決了這個問題。具體的解決方式方法和從根本割裂裏跳出的過程，則不是這次討論的內容。
注意，能相與所相的相待，不是相依緣起，而是觀待緣起。因爲人心最基本的能所對立是“我”與“一切外境”，並無更高層次的總體概念隱含在內。
或有人問，若把“心(能)”與所有的“境(所)”合並一起，此有自性嗎？答案是，“此”已經把自心漏計在外，成爲境了。
[小結]
能所對立是最基本的對立執著，其他對立建築在能所對立的基礎上。然而，對立雙方是觀待而成，相依而現，均無自體。
第叁節 特破生滅存在之形式
問：諸時論者說有叁世，故時應有。
答：不住相待故，亂故無體故，無性故叁時，非有唯分別。(廿九)
時不成，何以故？不安住故。時不安住，作不住想。若不住者，則不可取。不可取者，雲何施設？故時不成。又相待故，謂互相觀待而立：由依過去成立現、未，依待現在成立過、未，依待未來成立過、現：由是相依而立故時不成。又即此時觀待現在說名現在，觀待未來則是過去，觀待過去則是未來；如是雜亂故時不成。又無自體故，由自體不成故時亦不成。又無性故，時亦非有。要先有性，其時乃成，遍求彼性全無自體，故時亦非有性，唯分別耳。
攝曰：不住、相待、雜亂故、無性、唯想“時”不成。
本頌二十九： 不住相待故，亂故無體故，
無性故叁時，非有唯分別。
[分析]
這個比較其實有點問題。叁時中的“現在”是普通詞義，類同牛角，其意義是特指實事的。“將來”則類同兔角，詞義指向的是一抽象概念，並無實事。沒人能直接接觸將來，將來也不能在現在被觀察。“過去”類同將來，是思維的推斷。或許認爲過去是可觀察的，因爲過去的事情對我們現在的影響非常明確。但深入分析可以發現，所有觀察到的影響都發生在“現在”，我們只是根據現在的觀察與記憶，推斷並陳述過去。這樣，“現在”與“過去”、“將來”性質完全不同，不可比較。所以，叁時是作爲割裂觀待的産物，其實非常脆弱，作爲一種相依緣起的形式，實在有點依靠不住。
但是，從現代物理知道，時空是相當堅固的東西，獨立性相當強，經常被認作事物演化的不動背景，並不像上述的叁時那樣脆弱。實際上叁時並不等價于時空，叁時說明的是變遷的前後順序，而時間的意義則不僅僅是變遷的順序，而且變遷中存在穩定且可公度的均勻速度：時間恒穩地流逝。如果僅僅以上述叁時的推理去說服現代的科學家們“時間非實有”，相信幾乎無人接受。廣義相對論以後的科學界明確認識到，時空與物質不可分割，互相影響。時間的流逝過程並非恒常均勻，而是受物質運動的影響。故從觀待緣起的角度看，時空是將法界割裂觀待爲萬法過程中，被割裂出來的背景，是與“實體事物”相對而成立的。其中，空間主要對應法界萬象森羅之廣大，時間主要對應法界日日新時時新之變異，而時間的單向性主要應對于因果律的單向性。法界之廣大與變異不可分割，故時空也不應分割，分割後各自都脆弱了很多。
[小結]
此頌破過去、現在、未來叁時實有，所用的方法基本是相依緣起，所以過去、現在與未來是依比較而成立，是割裂分別的結果，依此說明叁時非實有。此外龍樹還指出叁時中的“現在”流逝不住，故不可能有自性。
《七十空性論今诠 第四章 特究生滅》全文閱讀結束。