..續本文上一頁緣起法，所依緣亦無。
[釋名]
別業、共業：業是因緣法中的相互作用，沒有絕對的別業，但相互作用所涉及的範圍可以不同。所涉範圍很小，只涉及少數人，稱別業；所涉範圍廣大的，稱共業。共業之所謂“共”，其中必有自己參與的一份，或多或少或疏或密，隨各人具體緣起而不同，但絕不可能于己完全無關。若完全無關，就連知道都不可能了。
[分析]
緣起所成法，離不開心的觀待割裂，是心的産物，如同夢境一樣不真實。所依的因緣支分也類同。現在講中觀時很少有人涉及心的作用，似乎一講心的作用就跟唯識劃不清界限了。中觀與唯識雖然體系不同，都是佛法，又何必分成井水河水？也不應該作井河之分。實際上依中觀說緣起，心的執著最基本地方是將觀待緣起誤爲諸法獨立，而觀待緣起恰恰與心的作用無法分開。這裏，既是中觀與唯識的一個連接點，又是中觀學人進入禅修時的重要關節點。
佛典裏常用夢做比喻，借用的是醒、夢有相似之處。但醒時之境與夢中之境畢竟有差別，不了解這個差別，就不免時有引喻過當或引喻失當的錯誤。夢醒相同處爲，都依因緣業力而現；差別處爲，夢以別業爲主，醒以共業爲主。別業跟共業相比要脆弱很多。例如，叁人開會，屬于別業一類，其中若有一個人不參加，會就開不成了。若是天安門國慶數十萬百萬人集會，少來叁五萬人對集會都不構成大的影響。顯然，共業比別業堅固穩定得多。如果某些共業所涉極其廣泛，則其穩定性堅固性可以非常非常高，高到幾乎所有的人都會認作恒常不變，用作基准。比如宇宙學裏涉及的某些相互作用常數，又如電子躍遷發出的光波頻率，這些是涉及我們這個宇宙所有生命的共業，極其穩定，但仍然不是絕對恒常。
[小結]
緣起法如夢非實。大衆一般認爲的“真實”，是比較堅實的共業，並非絕對堅實。一般認爲的“幻像”則近乎別業，更爲脆弱。但這只是量的差別，其間沒有絕對界限。
第二節 無性
第一條 法上無自性
問：若諸法無性，應無勝劣等，及種種差別，亦無從因生。(十五)
是故汝說諸法皆無自性，不應正理。
答：有性不依他，不依雲何有？不成無自性，性應不可滅。(十六)
若謂諸法有自性者，應非依他之法。若謂雖不依他可有法者，故曰：不依雲何有，謂不依他則不成法。若謂雖不依他亦成法者，則應不成無性；性若是有，應不滅壞，終不成無。
攝曰：汝謂無性不成法，實則有性法不成，有性即不依他故，不依他性則叵滅，是故果法及勝、劣，種種差別非性有。
本頌十五： 若諸法無性，應無勝劣等，
及種種差別，亦無從因生。
本頌十六： 有性不依他，不依雲何有？
不成無自性，性應不可滅。
[分析]
頌十五是問難，頌十六是回答，回答得很巧。所謂有自性即不依賴外緣而存在，也不與外緣相互作用。因爲一切觀察都離不開心的作用，不跟外緣相互作用就完全不可能觀察到，于是，對完全不可觀察的東西就無從談起，沒法談什麼存在性、有沒有。而且有自性則恒常，于是就永遠不可觀察，永遠不能說有。
由此可見，有(存在)與有自性相互矛盾。存在的必要條件是能被觀察，即需要與外緣相互作用；而有自性卻是與外緣無相互作用的充分條件。兩者互斥是邏輯學裏的簡單推論。或許會問，有沒有不可觀察的“存在”呢？自從量子力學發展以來，科學界發現量子力學裏有很多公式上可以存在的物理量，在量子層面有它概念上的物理意義，但是這些物理量不能夠形成“經典物理效應”，就是說，這些物理量不能形成可觀察的效應，本身不可觀察。怎樣從認識論的層面對待這些抽象的“物理量”？經過相當討論後，大致形成的共同看法是，對這些抽象物理量采取“不談”的態度。這種不談是經過深思熟慮的明智態度，而不是回避和颟顸，意思是無法觀察的東西根本不應該談“存在”與“不存在”，更別談意義了。同時量子力學家們非常明確地指出，觀察就是相互作用。換到佛教術語來說就是，能觀察就是有因緣聯系，而非因緣法不能觀察，無法顯現，根本談不到“有”，經雲，“尙無其名，何談其事”。
[小結]
“空中如何生種種法？”空不生法，法爾性空。法界非斷滅，因觀待割裂而見種種法。
設若某法有自性，則該法不可接觸、不可作用、不可顯現，即無該法。
第二條 緣性心是倒
問：緣自性、他性、無性之心非無所依，故性不空。
答：自他性及滅，無中雲何有，故自性他性，性無性皆倒。(十七)
無者，謂非有義。于此無中，豈可說有自性、他性及以滅壞？是故自性、他性、有性、無性皆顛倒攝。
攝曰：勿以能緣成有性，自、他、有、無皆倒故。
本頌十七： 自他性及滅，無中雲何有，
故自性他性，性無性皆倒。
[釋名]
他性：他法之自性。
[小結]
前面推理論證了諸法均無自性，既然沒有，就更沒有自性他性的滅(無性)。所以認爲有自性、他性，有自他性之滅，說有性、說無性，都是思維混亂顛倒。
《七十空性論今诠 第二章 即法破相》全文閱讀結束。