讀太虛大師大乘叁宗說之感想
單培根
閩南佛學
佛教有二千余年的曆史，傳播于許多的國土。流傳既久，流通既廣，不但産生了聲聞菩薩小乘大乘之升，大乘中又分成許多不同的宗派。各宗派之間，互相爭論，或者是自非他，或者尊自卑他。在印土大乘，中觀瑜伽，空有二宗，爭論激烈，多爲是非之辨。在吾華則有判教，如天臺四教，賢首五敦，分判權實高下，自居最極。禅宗密宗，亦無不自誇其特勝。後之人從而學之，無不入主出奴，崇其所尚。賢如藕益大師，博達卓識，不願爲天臺子孫，而其所著書，仍嚴守四教之判，獨尊臺宗。何況等而下之。
唯太虛大師對于一切佛法的看法，特有高見，獨具明眼。其于大乘各宗各派，融會貫通，以爲平等平等。雖各有所勝，而無分高下。大師說：“天臺，賢首、叁論、唯識、禅、律、淨、密，這大乘八宗。其境是平等的。其果都以成佛爲究竟，也是平等的。不過在行上，諸宗各有差別的施設。這差別的施設，乃各宗就某一點上來說明一切法所起的觀行。如唯識宗以一切法皆是識而說明一切法，叁論宗以一切法皆是空而說明一切法……故各宗有各宗的方便殊勝施設。這樣來判攝一切佛法，與古德的判教，完全不同了。比方天臺判釋迦如來一代時教，則有藏通別圓等差別，判自己所宗的爲最圓教理。我則認爲諸宗的根本原理及究竟的極果，都是；平等無有高下的，只是行上所施設的不同罷了。八宗既是平等，亦各有其殊勝，不能偏廢。更不能說此優彼劣，彼高此下。”說：“有一言不得不正告者，此之八宗，皆實非權，皆圓非偏，皆妙非粗，皆究竟菩提故，皆同一佛乘故。刀觀大師一生，于各宗派之間，衰者振之，毀者扶之，務令百花齊放，共臻其極。所謂“始從八，最初方便學，門門入道。終成一，圓融無礙行，頭頭是道。”大師以爲大乘八宗，同歸于一的。
大師何以有此融會貫通的思想
他自己有說明，說：“關于本人的融貫思想的由來，說起來亦大有因緣。最初，本人親近的善知識，是禅宗的寄禅老和尚(即八指頭陀)等，對于參禅的傾向較深，對臺賢教義稍稍研究。後來自看藏經，于性相經論的得意處，每在離言的禅意，頗契維摩經所謂文字性空即解脫性。如天臺的離言谛，法相的離言自性，法性的離戲論分別，都融徹到禅宗上的不立文字，如古人所謂不即文字不離文字而爲道用。放觀一切經典文字的佛法，不是擺設在地上的木石，而同滲透虛空中的光影。故于一切佛法，容易成爲融會貫通的思想。”這種境界，固非鑽故紙堆，滯于文字，取古人糟粕者，所能領會到的。
大師以爲：“凡治徹頭徹尾之學，有展手撐破虛空邊，伸腳踏透宇宙底之大丈夫志量者，殆皆有叁個疑問橫亘心中，務求個完全解決。那叁個疑問呢
一、名名色色的本來是什麼
二、名名色色的現行是什麼
叁、名名色色的究極是什麼
若有此叁個疑問要求解決，便于一切宗教，哲學，皆有了研究的需要。若求個完全解決，則佛學便成了唯一的需要。”然而有如此大丈夫志量者，世間能有幾人
大多不過拾人唾馀，野幹冒充師子，肄其狂吠，欺世盜名而己。
大師既于此獨有所悟，于是歸納一切佛法而創立叁唯論。“第一，說明實在是真如的唯性論。第二，說明現有是意識的唯心論。第叁，說明究極是妙覺的唯智論。”說：“此叁唯論，便是佛學的大系了。”大師又依據我國傳統佛教，人所共知，“心佛衆生叁無差別”，之說，以唯性論爲心，唯心論爲衆生，唯智論爲佛，說明叁唯論是互相攝的。
叁唯論既攝一切佛法，大乘八宗自無不分屬其中，有表如下：
從教觀入者 …… 嘉祥宗
真如的唯性論
從證悟入者 …… 少室宗
注重理論者 …… 慈恩宗
意識的唯心論
注重行爲者 …… 南山宗
實智證現者 …… 清涼宗
智性者
權智施顯者 …… 天臺宗
妙覺的唯智論 正報加持者 …… 開元宗
智相者
依報引歸者 …… 廬山宗
這是大師將我國佛法總爲八宗，又攝歸叁宗之第一次形式。律宗取南山，道宣律師歸唯識，及明藏識中種子爲戒體，故屬于唯識宗。此唯性論相當于哲學上之本體論。大師說：“哲學上唯一大事之本體論，雖各有種種的說明不同，……必以佛學之真如的唯性論爲極則。”此真如宗唯性論，主要在于少室之禅宗。嘉祥之叁論宗亦入屬之。此猶是沿襲向來傳統性宗之說。我國自唐而後，叁論一宗，即己絕響。號稱教下叁宗、天臺、賢首、法相，無叁論之名。叁論宗之真相湮沒，不複爲人所知。末元之後，法相亦論爲賢首之附庸。性宗心目中之般若叁論，法相唯識，早在唐時，已見仁見智，見其所見。宗密華嚴原人論具在，猶可考知。我國佛法，性宗一支獨秀，其來已久矣。傳統有性相二宗之分，臺賢禅皆爲性宗。又有分宗下教下之異，禅爲宗下，教下爲臺賢相叁家。大師蓋綜合此二說，而立此叁唯之論。
自清末楊仁山于東瀛取歸唐人夫籍。時值西學東來，文化交流，思想開放，上層知識分子中多有研究唯識學者。大師受其影響，亦致力于法相唯識之研究，深入有得于奘基之學。于是依據基師唯識章之說：“攝法歸無爲之主，故言一切法皆如也。攝法歸有爲之主，故言諸法皆唯識。攝法歸簡擇之主，故言一切皆般若。”六師說：“昔嘗以此叁宗判攝中國大乘八家之學，除淨律分屬各宗外，其嘉祥、慈恩、禅宗、天臺、賢首、密宗之六家，爲表如下：
簡擇主之般若宗 ……(得此清淨) …… 嘉祥
有爲主之唯識宗 …………………………… 慈恩
攝一切法歸 全體真如……(全性清淨)……禅宗天臺
無爲主之真如宗 離垢真如……(離垢真如)……賢首
等流真如……(生境清淨)……密宗
叁唯論之唯性唯智，于此合並爲真如宗。般若宗獨列入嘉祥之叁論。原來在唐之時，有空宗、性宗、相宗叁宗之分。華嚴宗嘗有性相二宗十異，空性二宗十異之辨，可見性相空叁宗有分。自叁論宗絕響，後世乃誤以爲空宗即性宗。中國佛法，爲臺賢禅性宗所壟斷，幾及千載。歐陽竟無等堀起，奘基之學大明于世，唯識宗複興。後來中觀之學，亦有人研究，西藏之中觀學亦內傳，空宗之真相，重複爲我國人所知。印度之龍樹提婆中觀宗，無著世親之瑜伽宗，與我國大爲發展之真心宗，叁宗鼎立。學者間之互相是非，爭論激烈。大師則力主持平，爲受抑者辯護。其抱負之宏大，古今高僧，無有可匹。即非絕後，亦是空前之一人。大師後又有較詳一表，其表如下
空慧宗………叁論………二空觀慧………得此清淨
唯識
唯識宗 戒律 諸法唯識——染淨所依
禅那 全體真如………離垢清淨
天臺
真如宗 賢首——離垢真如………離垢清淨
真言 等流真如………生境清淨
淨土
大師依唯識宗所說之叁性爲准據，作佛法之總抉擇。大師說：“依此叁性以抉擇佛法藏，其略說依他起之淺相而未遣遍計執者，則人乘天乘之罪福因果教也，亦世出世五乘之共佛法也。其依據遍計之法我執，以破除遍計之人我執而棄舍依他起者，則聲聞乘之苦、集、滅，道教也，亦出世叁乘之共佛法也。至于不共之大乘佛法，則皆圓說叁性而無不周盡者也。但其施設言教所依托、所宗尚之點，則不無偏勝于叁性之一者，析之即成叁類：一者、偏依托遍計執自性而施設言教者，唯破爲立。以遣蕩一切遍計執盡，即得證圓成實而了依他起故。此以十二門、中、百論爲其代表。所宗尚則在一切法智都無礙，即生境清淨此宗所雲無得正觀，亦即摩诃般若。而其教以能起行趣證爲最勝用。二者、偏依托依他起自性而施設言教者，有破有立。以若能將一切依他起法如實明了者，則遍計執自遣而圓成實自證故。此以成唯識論等爲其代表。所宗尚則在一切法皆唯識變。而其教以能建理發行爲最勝用。叁者、偏依托圓成實自性而施設言教者，唯立無破。以開示果地證得之圓成實令起信，策發因地信及之圓成實使求證，則遍計執自然遠離而依他起自然了達故。此以華嚴、法華等經，起信、寶性等論爲其代表。所宗尚則在一切法皆即真如。而其教以能起信求證爲最勝用。”
大師又有佛法大系表如次：
小乘——出世解脫
(出世階梯)
佛法 (化他方便) 人天善法——人天乘
加行入根本——法性空慧宗
菩薩因果 根本起後得——法相唯識宗
大乘 禅宗—宗下教下
如來果因—理量同時—法界圓覺宗 律宗—诠教製教
天臺—權教實教
賢首—本教末教
淨土—難行易行
真言—顯教密教
律宗後來都用天臺等性宗說疏解，故此列入法界圓覺宗爲確當。此法性空慧宗、法相唯識宗、法界圓覺宗叁名，爲大師最後所改定。大師說：“以這叁宗來看一切大乘佛法，沒有解不通，亦沒有不圓融。”
然叁宗各有其不同的最勝用，法性空慧宗的最勝用在于能起行趣證，法相唯識宗的最勝用在于能建理發行，法界圓覺宗的最勝用在于能起信求證。叁宗之長，簡言之，一在于令人行，一在于令人解，一在于令人信。何以叁宗各有最勝用之不同，其緣由仍在于所依據之叁性。大師說：“然此叁宗雖皆統一切法無遺，其以方便施設言之，則于所托叁性各有擴大縮小之異。般若宗最擴大遍計執性而縮小馀二性，凡名想之所及皆攝入遍計執，唯以絕言無得爲依他起、圓成實故。故此宗說叁性，遍計固遍計，依他、因成亦屬在遍計也。唯識宗最擴大依他起性而縮小馀二性，以佛果有爲無漏及遍計執之所遍計者皆攝入依他起，唯以由能遍計而起之能執所執爲遍計執，及唯以無爲體力真如故。故此宗說叁性，依他固依他，遍計、圓成亦屬在依他也。真如宗最擴大圓成實性而縮小馀二性，以有爲無漏及離執遍計皆攝入圓成實，複從而攝歸于真如無爲之主，唯以無明雜染法爲依他、遍計故。故此宗說叁性，圓成固圓成，遍計、依他亦屬在圓成也。”這是最精當不易之論，極爲重要。知此則知叁宗學說之所以不同，叁宗之所以各有其最勝用。
大師即根據此而發揮其精辟之論斷。說：“然此叁宗，雖各有當。若從策發觀行而伏斷妄執以言之，應以般若宗爲最適，譬建都要塞而便于攘外安內故。若從建立學理而印持勝解以言之，應以唯識宗爲最適，譬建都中部而便于交通照應故。若從決定信願而直趣極果以言之，應以真如宗爲最適，譬建都高處而便于瞻望趨向故。”大師又進一步于叁宗作出實用上之評價。其言曰：“要之，于教以真如宗爲最高，而教所成益每力最下。以苟非深智上根者，往往僅籍以仰信果德故。于教以般若宗爲最下，而教所成益卻爲最高。以若能絕慮忘言者，必成妙觀而發真智故。于敦以唯識宗爲處中，而教所成益亦爲處小，以如實了解唯識者，雖或進未行證，而必非僅能仰信故。”驗諸事實，確乎如此，而大師道破其所以然。
然有其利者，必有其弊。叁宗既各有其最勝用，亦應各有其偏弊，叁宗之偏弊，大師未學言，茲試爲論之，冀令人防患于未然。依據如何而爲論
此仍可以叁性爲言。
凡夫之爲凡夫，以其遍計執也，無時而非遍計執，無往而非遍訃執。遍計執刹那之斷，即爲入聖。故與凡夫而言圓成實，在凡夫亦成遍計執。必遍計執破而後乃爲圓成實。由是之故，爲凡夫而高樹佛果功德，令其仰信，其效果亦僅止于仰信而已，不能令其如理思維，生如實之解。且彼既遍計執佛果功德，即令能破其馀之遍計所執，亦何能破此執佛果功德圓成實之遍計執
遍計執之破，非可執一破一。執一破一，世間常有，非是破遍計執。故高樹佛果功德圓成實令人仰信者，每每反生增益遍計執之流弊，使遍計執更爲牢不可破。若仰信而不求其解，急于求證，每致入魔發狂。以其不破遍計執而求圓成實，誤以遍計執爲圓成實，求有所得爲證也。
一切法緣生，衆生于此緣生法無不遍計執。聰睿之哲學家，亦無不追求本體論。唯識叁十頌說：“非不見此彼”，謂不見圓成實，則不能如實知依他起。若不求出世間，不需要破我法之遍計執，故談世間一切學，盡可在不破我法遍計執之緣生法中，求其盡善盡美，使人類同臻安樂。此在佛教即爲人乘正法。若學大乘菩薩法，于其廣立種種名，說種種相，令人多聞熏習，如理作意者，亦同于世間之學，則必滯于名相，取其糟粕。今之學法相唯識者，此種流弊，已顯然多有可見。末法時代，正信已難，正解尤難。
衆生之遍計執，聞有執有，聞空執空。般若中觀之教，令人破遍計執，用空爲言。衆生聞之，即執此空，不能自破其遍計執，反而墮于惡取空，破壞因果，自害害人。如此者比比皆是，此之流弊，禍害尤大。
取其利，棄其弊。學天臺賢首等教，仰信佛果功德，而不爲其尊自卑他之判教所囿。亦不急急求證，虛心求解，廣學法相唯識之說，詳辨教相，分析是非，多聞熏習，如理作意，不滯于文字。更進探龍樹中觀系性空之說，成立正見，破我法二執。此唯觀叁宗平等，各有勝用，乃能如是而行。大師早歲參禅，兼學臺賢，閱讀藏經，有會於心。後複廣研法相唯識之學，以唯識釋起信論。更探藏傳中觀之說，用無自性融通中國佛學之圓中自性。若專事一宗之學，守一家之言，烏能如此。大師之叁宗平等說，非徒托空言，—而乃是親身體會，以之自利，即以之利他。大師在中國佛, 教史中，爲承前啓後之一代大導師。距今大師誕生一百周年之紀念，緬懷大師之教導，環顧當今之中國佛教，身爲佛子者，其應如何奮發有爲乎
《讀太虛大師大乘叁宗說之感想(單培根)》全文閱讀結束。