般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(十)
設若無自證，豈能念彼識？
受余相連故，能念如鼠毒。
唯識師起诤：沒有自證的話，怎麼憶念彼識呢？“識自證或自領受”是因，“憶念彼識”是果，沒有因怎麼生果呢？無法生果。
中觀師斷诤：識在領受不同于識的境時，以境和有境相連的緣故，也就能在憶念境時憶念起有境識。這就像被毒鼠咬了中毒時，只知道被咬了，不感覺中毒，但後來回憶，能在憶念被咬時，也憶念起中毒。同樣在心領受境時，雖然只領受境，而沒有領受有境，但後來能在憶念境時，也憶念起有境。
注意：“受余”是表明時間，指在心領受境的這個時候。“余”字表明心和境是兩分，心所領受的是不同于自己的境。“相連”是說心、境兩分互相觀待，不可能獨立存在。“故”是指緣由。以因上心和境相連的緣故，果上憶念境時也能憶念起有境。
具余緣見故，心何不自明？
由塗眼藥力，見瓶不見藥。
唯識師又說：具備其他因緣時，連他人的心也見到的緣故，爲什麼對最近的自心不能自明呢？能見遠就一定見近故。
中觀師舉例破斥：眼睛由塗眼藥的作用，能見到遠處地下的瓶子，但見不到極近的眼藥，所以見遠不一定見近。
隨何見聞知，此處非所遮，
此處遮苦因，計實之分別。
唯識師又說：建立見聞覺知等名言的唯一依據是心自己明知自己，如果心自身不是明知的體性，那就成了對見聞覺知毫不明知，由此就斷絕了一切見聞覺知等的名言相續。
中觀師回答：無論怎樣的見聞覺知，都不是此處所遮的對象。此處所遮的是苦因——計執實有的分別。
【如是唯識師不能由現量成立實有自證，又以比量成立。】
上面唯識師想由現量來成立實有自證，他說的幾個道理都被中觀師破掉。他見不能由現量成立，又改成以比量成立。
“實有”二字是區別“假立”。名言中不必破假立的自證，也無法破。每個有情自己的心不管起煩惱，還是生信心、悲心等，不必觀待別人的心，也不需要推理判斷，自己的心自己明知，這一點無法否認。但這只是名言中假立的自證，勝義中無法成立實有。唯識師認爲自證識實有，就成爲中觀師的所破。
【彼等說：若識無自證或自領受，則由往日未領受之法後來不得生憶念，如無因之果故，由此現今豈能明現而憶念領受藍等的有境識，有如憶念往日所領受的藍色等境？】
總的意思，就是以前領受過的法才能憶念它，以前沒有領受過的法，就不可能憶念它。這裏領受是因，憶念是果，如果沒有領受過還能生憶念，那就是無因之果，是不可能出現的。現在你們說識沒有自領受，那識就是沒有被領受過的，而沒有被領受過的法，就不可能憶念它，那現在怎麼能明顯地現出識的影像而憶念它呢？絕對不可能。
“有如”後面這句話，注意“所領受”叁個字。也就是藍色等境是已經領受過的東西，當然能憶念它，而取藍色的識沒有被自己領受過，怎麼能跟前者一樣生憶念呢？
舉例來說，我們過去生苦受、樂受，或者信心、悲心等，如果當時沒有領受過這些，後來就不可能生憶念。比如回憶：“我昨天生了什麼樣的取藍識？”“昨天緣取藍色的眼識”是這裏回憶的對象。如果昨天這個識沒有被自己領受過，那今天就不可能憶念它。原因是，昨天沒有被領受過就是沒有因，也就無法生起今天憶念這個果。
以上唯識師由比量成立自證是這樣：往日的取藍識(有法)，必定自領受(所立)，現今引生了對取藍識的憶念故(能立)。也就是由“現今引生了對取藍識的憶念”來成立往日自己的心領受過自己。像這樣，由生起了果來推出前面有與果相應的因，就是由果來證成某個結論，叫做“果因”(“因”是理由的意思。)。
【答：“現今憶念取藍識”並非往日取藍識自領受的果因，而是由于在領受其余藍色等境時，境與有境相連故，現今也能憶念有境取藍識。】
中觀師回答：“現今憶念取藍識”不是能成立“往日取藍識有自領受”的理由，換句話說，“現今憶念取藍識”的原因不是因爲往日取藍識有自領受，真實的原因是當時心領受藍色境時，境和有境相連。以這個緣故，現在也能憶念有境的取藍識。
大家要注意到“余”、“相連”、“故”這四個字。“余”字表示心不是領受自己，而是領受跟自己不同的藍色等境，也就是心領受境時有兩分，心是一分，境是一分。“相連”的意思用一句話表達：“心不自心，由境而心；境不自境，由心而境。”意思是說：心不是自己成立爲心，而是由境成立心；境不是自己成立爲境，而是由心成立境。(比如說，沒有眼前的花，就不會有緣取花的眼識；而沒有緣取花的眼識，也不會有眼識前的花相。所以有花才有見花的識，有識才現識前的花相。)所以，心領受任何境，都是境和有境相連。“故”就是以“相連”爲理由推出結論，也就是以當時境和有境相連的緣故，後來憶念境時也能憶念有境識。
【即：由于此中何時也不見有脫離藍境的單獨取藍識，因此某時憶念往日所覺受的藍色時，也生起對其能取——有境之相的憶念，而不是由于往日領受了藍色之外的取藍識而憶念。】
“即”是把偈文的意思再明白地顯示出來。“此中”就是在“心識取藍色”這件事當中。真正觀察的時候，何時也不見有脫離藍境、自己獨立存在的取藍識。以這個原因，在憶念往日所覺受的藍色時，也生起了對有境取藍識的憶念。所以不是由往日取藍識自領受而憶念的。
再舉兩個例子幫助大家領會。比如我們童年時，夏天的夜晚到河裏洗澡，身體浸在涼水中，有很涼的感受。當時緣取涼水的識和涼水是相連的，沒有獨立的緣取涼水的識，也沒有獨立的涼水的境相。以這個原因，我們現在憶念那條河裏的涼水時，同時能憶念起感受涼的識。
又比如我們回憶自己回家見到母親時歡喜的心情，也是由于當時境和有境相連，所以現在心裏現起母親的影像時，也能憶念起當時的心情。
總之，這是由于在心領受境時，境和有境相連，所以後來憶念境相時，也能憶念有境心識的相。關鍵在“相連”這一點上，因果律絲毫不差，過去發生時境和有境是相連的，現在憶念境時，也能憶念與境相連的有境的相。
以下是比喻。
【譬如冬天被毒鼠咬時，只覺受被咬，當時不感覺中了毒，後來以春雷聲使鼠毒暴發時，才對“我往日受傷時中了毒”生起緣往日毒之識。】
印度有一種牙齒有毒的老鼠，冬天被它咬時只知道“我的手被毒鼠咬了”，當時不感覺自己中了毒。後來到春天雷聲震動，使鼠毒暴發時，才憶念起“我曾經被毒鼠咬過，當時中了毒”。
這講的是中毒時雖然沒有感受，但後來憶念被咬時，也能憶念起中毒。這是比喻以前見藍色的時候，雖然只領受藍色而沒有領受取藍識，但過後回憶所見的藍色時，也能憶念起當時見藍色的識。
【又說：如此，具足得寂止後修煉住相等余緣的人，尚能明見他心之故，爲何不明知極近的自心？譬如能見遠處的毛發，決定已見近處的花繩。】
“余緣”是指得到寂止後修煉住相等的因緣。修神通的所依是寂止。在寂止的基礎上，一心專注地想：“昨天我在做什麼，上個月我在做什麼，去年、十年前乃至叁歲、四歲時在做什麼，前一世、前兩世在做什麼。”這樣就會引發宿命通。
修他心通也是想：現在我心裏現了細的心念，對方的心如何呢？有寂止的基礎，就能專注在他人的心上，逐漸就知道對方的心。
像這樣一心專注時，連遠處的他心都能見到，怎麼會不明知最近的自心呢？比如能見到對面山上的一根毛，一定也見到了眼前的花繩。誰能反駁這一點？都能見到別人的心，還見不到自己的心嗎？決定見得到！
【駁：不決定。譬如用以咒等成就的眼藥塗于眼上，由此，障隔、遙遠、地下安住的瓶等行境也已見到，然不見極近的眼藥。】
中觀師反駁說：“不一定。”比如以咒力加持等作成的眼藥，塗在眼睛上，就連中間隔了很多屏障、很遙遠的、埋在地下的瓶子也都見到了，但還是見不到極爲近前的眼藥。
上面他說：能見到遠處他心的緣故，一定能見到近處的自心，所舉的比喻是：能見到遠處的毛發，就一定見了近處的花繩。對此反駁說：能見到障隔、遙遠、埋在地下的瓶子，卻見不到很近的眼藥；或者能見到遠處的房屋，卻見不到眼睛上的睫毛，見不到眼皮、眉毛、耳朵等等，所以“見遠不一定見近”。
【或者，瓶與眼藥不成一體，故是具余緣而見他法的比喻，不僅不成自見的比喻，反而有害。也見有如此解釋。】
對于“具余緣見故，心何不自明？由塗眼藥力，見瓶不見藥”這一頌，也見有這樣解釋。前兩句“具余緣見故，心何不自明”解釋成唯識師說：在眼睛上塗抹眼藥，具備這個助緣連地下的瓶子都能見到，爲什麼心就不能明知自己呢？
中觀師答：“由塗眼藥力，見瓶不見藥。”就是你說的比喻不恰當。因爲瓶子和眼藥不是一體，由塗眼藥的作用見到地下的瓶子，這是由于具備它緣而見到了自己以外的瓶子，並不是見到眼藥自身。你舉的例子不但不成爲見自己的比喻，反而有害。例子所表達的是：雖然在具備其他因緣時，連地下的瓶子也能見到，但仍然見不到眼藥自己，這等于破壞了你自見的立宗。
【對此，唯識師說：若識非明知性，以識自身非明知故，也不能明知其他，如此應成斷絕眼見、耳聞、意知等的一切名言相續，因爲這一切均須依明知識安立，否則不可能故。】
以上唯識師依據現量、比量和比喻來成立實有自證，都被中觀師破除。對此，他使出最後的殺手锏，從反面責難“如果識不能明知自己，就會導致斷絕一切名言相續的極大過失”。
他說：如果識不是明知的體性，那麼自己見了什麼、聽了什麼根本就不知道。以這個原因，不能明知其他色法、聲音等的相狀，也不明知自己眼識、耳識等緣取…
《般若品易解句義釋·淨水如意寶講記(十)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…