四 依 法(叁)

　　(叁)依了義經，不依不了義經

　　前面講過，思維的時候，首先要依義不依語；其次，要依了義經，不依不了義經，要去尋找佛法的真實含義。

　　在浩如煙海的佛法經論中，有很多內容存在著表面的前後矛盾與沖突。如何取舍辨別，怎樣尋找佛的終極含義，就是十分重大的課題了。分清了義和不了義，對我們認識和理解佛經，以及今後的修行有很大幫助。

　　1、界定了義與不了義的標准

　　什麼是了義經和不了義經呢？所謂了義，也即佛把終極真理全面、徹底、直接或清楚地表達出來的內容；而不了義，就是與之相反的，不符合終極真理的權巧說法，而且佛陀也會在其它的經典中自我否定的內容。

　　不了義需要具備叁個特點：

　　(1)最關鍵的特點，佛經中叫做不符合道理。所謂道理，也即四種道理或邏輯。四種道理也可以歸納爲兩種道理：一個是世俗谛的道理，一個是勝義谛的道理。只要是不符合道理或真理的任何一個佛經，都叫做不了義經。

　　甲、不符合勝義谛道理

　　從勝義谛的角度來看，所有論述世俗谛的經典都是不了義的。譬如宣講因果輪回的《百業經》、《賢愚經》等經典；宣講世界、人生、業力、山河大地等等的小乘、大乘《阿毗達摩經》等等，都是不了義的，因爲它們都不符合勝義谛的道理。

　　從勝義谛的角度來講，因果、輪回、學佛、五道、十地、菩提心、出離心、度化衆生、轉*輪、斷除煩惱、山河大地，甚至包括我們自己在內都不存在，都虛假不實、如幻如夢，是空性。

　　雖然我們的眼、耳、鼻、舌、身、意感受到這一切，但這就像得了膽病的病人會把所有白色的東西看成黃色一樣，都是錯誤的感知。

　　乙、不符合世俗谛道理

　　現實生活中經常接觸到的各種現象，大至宇宙萬物，小至生命個體，都屬于世俗谛。世俗谛的道理，也即一切事物的客觀自然規律。

　　雖然從勝義谛的角度而言，世俗規律都不存在，但從世俗谛角度去觀察，世俗萬法仍然有自己的道理，譬如善有善報、惡有惡報等等。

　　舉個例子：種瓜得瓜，種豆得豆是世人皆知的真理，如果佛經中說種瓜不會得瓜，而會得豆。就不符合世俗谛的自然規律了，故屬于不了義經。

　　如果只是不符合勝義谛，就判定爲不了義，則所有宣講世俗谛的經典都可以推斷爲不了義，這是不合理的，所以，宣講世俗谛的經典，就應該用世俗谛的道理來判別。凡是不符合道理的佛經內容，都叫做不了義，凡是不了義的佛經，最終都會被否定，因此，用現代人的話來說，佛教應該算是非常科學的教派。

　　(2)必要或目的

　　既然不符合道理的，佛爲什麼還要這樣說呢？這是爲了誘導衆生，讓他們漸漸地靠近真理，是一種臨時性的、有目的的善巧說法。就像佛雖然知道萬事萬物都是空性，一切都不存在，但因爲衆生沒有那麼高的境界，爲了順應我們的根基，佛才暫時說一切都存在一樣。其目的是：如果說有輪回、有因果，衆生、痛苦、幸福等等都存在，大家就知道世上既有痛苦，也有幸福，就會爲解脫痛苦、獲得幸福而奮鬥。

　　(3)用意或著眼點。

　　什麼叫著眼點？譬如說，佛在有些經典裏說這個世界是存在的，有些經典裏又說不存在。那麼，說存在的著眼點是什麼呢？在現實生活中，我們的眼耳鼻舌身可以感知因果輪回的存在。因此，佛講不了義經的時候，並非無根無據。從世俗谛的角度來看，因果輪回是存在的，但這只是相對的存在而不是絕對的存在。這就是佛說因果輪回存在的著眼點。

　　凡是不了義的經，都要具備這叁個特點。

　　所謂“了義經”，必須具備以下叁個特點：第一符合道理；第二沒有其他目的；第叁沒有其他著眼點。

　　了義經也有兩種：一種是符合勝義谛終極道理的經典，比如《金剛經》、《心經》、《般若十萬頌》等宣講般若空性的經典。另外一種，是符合世俗谛道理的經典，諸如講因果、輪回以及天文、地理、醫學等自然規律的經典。尤其值得一提的是，佛所描述的微觀世界，與現在最頂級的量子物理所發現的真相不僅一致，而且更深入、更細微。

　　但因爲了義和不了義是相對的，所以一部經典有可能同時既是了義的，也是不了義的——從世俗谛的角度看，是了義經；但從勝義谛的角度看，又是不了義經，它只經得起世俗道理的檢驗，如果以勝義谛的觀察方式去剖析，就只能全盤否定了。

　　佛陀在經典中還授記，辨別了義和不了義的權威，是無著菩薩(其實除了無著菩薩以外，龍樹菩薩等尊者也懂得區分二者之差別。哪怕是凡夫，如果懂得了判斷標准，即使沒有佛的授記，也可以辨別了義與不了義。)後來無著菩薩在論著中指出：第一轉*輪的經典，講的是不了義的法；第二轉*輪的經典雖然講了空性，但不是徹底、終極的了義經典(無垢光尊者也認爲，因爲二轉*輪只講了空性，從這個角度來說，二轉*輪是准確的，但因爲二轉*輪缺少了如來藏光明的內容，所以是暫時的了義或半了義。)；第叁轉*輪才是真正了義的經。

　　《解深密經》是釋迦牟尼佛自己解釋自己密意的經典，其中也提到，真正了義的經，是第叁轉*輪的經典。整個《大藏經》中，沒有一部經說第叁轉*輪是不了義的。無著菩薩區分了義與不了義的理論依據，也是這些佛經。

　　佛經裏面有一句話很著名：“凡是講空性的經典，無論在第二轉*輪當中，還是第叁轉*輪當中，都是了義經；凡是講人、自我、衆生等等(等等裏面包含了因果、山河大地等等)的經典，都叫做不了義經。”

　　2、宣說不了義法的因由

　　那麼宣說不了義法與妄語有何差別呢？

　　佛經對此回答道：妄語是把沒有的東西說成是有，或者把有的東西說成是沒有。是爲了達到自己的目的而欺騙人的手段，所以把它歸納爲十不善業之一。

　　而宣說不了義法，卻是爲了引導衆生不得已而爲之的。

　　比如說，本來在佛的境界中，沒有勝義和世俗的分界，都是空性光明，但我們的境界與佛的境界還有萬裏之遙，我們僅能感知到現實生活的各種現象，又怎麼能理解佛的境界呢？如果不分勝義、世俗，一句話就把什麼都否定，那就跟外道的斷見如出一轍了。世人也會認爲：一切萬法明擺著是存在的，怎麼會不存在？既然你說學佛、解脫都不存在，那大家又何必學佛呢？所以佛陀一開始只能分開二谛，暫時保留世俗谛。之後一步一步地逐漸引導，否則無法利益衆生。但爲了讓我們知道什麼是萬事萬物的本質，所以佛陀在很多佛經中，都要求我們不要依靠不了義經典，要依靠了義經典。

　　佛法認爲，世俗谛中的確沒有終極的絕對真理，任何真理都是暫時、相對的。但在暫時的規律當中，也有真假之分，故有正世俗谛和倒世俗谛之分。世俗谛中符合自然規律的，叫做正世俗谛；不符合自然規律的，叫做倒世俗谛。

　　比如有些佛經中說，地獄在印度金剛座(菩提伽耶)下面某個深度的地方，但佛在另外的經典中，又否定了這一說法。因爲這種說法不僅不符合勝義谛的道理，連世俗谛的道理也不符合，地球的內部構造是什麼樣子，大家都知道，所以佛自己也認同這是不了義的說法。

　　爲什麼會有這樣的說法呢？這些矛盾，可以用夢境來解釋。夢中的世界本來是不存在位置的，若一定要確定它的位置的話，那就在做夢者睡眠所在的地方。

　　再舉一個例子：如果兩個人在同一個房間死亡，其中一個人在中陰身成佛了，而另一個人卻墮入了地獄。那他們所謂的地獄與佛刹在哪裏呢？就在同一個房間。因爲房間、地獄和佛刹都是當下的心的幻覺。房間的現象，是兩個人共同的業力，而佛刹與地獄的現象，就是兩個人內心的轉變所顯現的。從未亡人的角度來看，在兩人感覺到佛刹與地獄的當下，房子還是原來的房子。

　　因爲衆生的根基、業力不一樣，故而其業感也不一樣。盡管對現在的人來說，地獄不可能位于菩提伽耶下方，但當時的大多數人卻真的這樣認爲。而且因爲業力感召，在有些人的境界中，真的會顯現地獄就在菩提伽耶下方的現象，所以佛會那樣說，以避免世人不必要的爭執與反駁，不了義經就是這樣誕生的。

　　對學佛學到一定程度，雖然沒有證悟，但佛教理論掌握得比較好的人，尤其是學過並接受一切法都是心創造的人來說，這些道理比較能夠理解；但對初入道的人來說，稍微深奧一點的道理就難以理解了。

　　無論如何，佛教永遠不會與真正的科學或世間的真理相沖突，真正存在的、符合真理的科學論斷，佛法都會認同，但因爲科學也有成熟與不成熟之分，所以即使佛經內容暫時不符合某些科學結論，也不一定不符合更先進的科學結論，我們不能因爲佛教理論與當時的科學不一致，就不辨青紅皂白地一棍子打死。

　　雖然了義與不了義都是佛說的，但因爲不了義的內容，是佛爲了某些必要而暫時宣說的並不徹底的說法，所以我們不能生搬硬套，在不恰當的時機和場合，引用或參照不恰當的佛經。

　　如果不知道這些標准，我們思考的時候就會生起各種疑惑：佛經中是這樣講的，但實際上又不是這樣。爲什麼會這樣呢？是不是佛陀錯了呀？或者是佛不負責任隨便說的？或者是我們現在看到的東西錯了？那樣就會搖擺不定，從而影響學佛的信心。

　　再比如說，佛在《大乘阿毗達摩》(小乘阿毗達摩，也就是《俱舍論》的原始資料。究竟是佛說的還是阿羅漢講的，各個宗派之間還有一些爭論，所以此處暫且不論)中所講的宇宙世界，與《時輪金剛》所講的宇宙世界的形成、構造、形態有著很大的出入。僅僅在顯宗的經典當中，佛就講了這個世界的多種不同的形狀。僅僅我們所了知的，就有將近十種。另外，關于日食、月食的描述，佛經中至少也有好幾種不同的說法。

　　爲什麼佛說的世界會不一致呢？一千多年前的顯宗學者就思考過這個問題，並且也得出了答案——第一個理由：佛陀認爲，從勝義谛的角度來說，無論那種宇宙(圓形、球狀、日心說、地…

《慧燈之光七 四依法(叁)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…