李逸塵居士“《佛說無量壽經诠釋》序”引言
宗舜法師
2001年9月，宗舜收到臺灣許萬藏居士通過《僧伽》雜志社轉來的一封信，隨信附了一份資料。在信中，許居士對我們依據佛言祖訓反對會集本的作法，給予了高度評價。同時，許居士對于會集本現象，談了一些自己的看法。我與許居士素昧平生，但對其信中所談到的觀點，深表贊同。尤其令我感慨的，是“自古有叁藏法師，未聞有叁藏居士”一句。信後所附的資料，乃是李逸塵居士在1954年爲其師屈映光(文六)居士《佛說無量壽經诠釋》作的序。細讀下來，令我大開眼界。在這篇序裏面，李逸塵居士對夏會本《無量壽經》予以嚴厲批評，表示堅決反對會集佛經這種做法。從我掌握的資料來看，這是夏會本問世後，目前可以看到的第一篇明確反對夏會本的文章。我隨即給許居士回信，希望找到《無量壽經诠釋》這本書，並了解李逸塵居士的情況。
今年2月，許居士回信告訴我，已經同李逸塵居士取得聯系，李居士“得悉現在有人注意到會集本的問題，爲維護正法而提出論辯，深感欣慰。”李逸塵居士並將重印的屈映光居士所著“《金剛經·心經·觀無量壽佛經·無量壽經》诠釋”及《顯密修學法要》贈送給我，使我對屈映光居士的佛學思想及傳承情況有了更爲明晰的了解。
從曆史來看，首先在文章中提到夏會本的，應該是律航法師的《無量壽經與淨土法門關系重要論》(載張曼濤主編之“現代佛教學術叢刊”68冊，《淨土典籍研究》)，但此文對夏蓮居會集本的態度，是既承認有“讀誦方便”、“通暢流利、便于讀誦”的利益，又有“其內容如何，似不必過于計較”的委婉批評。這篇文章創作的具體年代不詳，但從其文中稱“最近郓城夏蓮居居士，又會集漢唐宋五種原譯”一句來看，應該離夏會本問世的1935年不遠。
印祖于1940年生西前，在“複王子立居士書叁”中明確表示：“既有《無量壽經》，何無事生事。……書此一以見會集之難，一以杜後人之妄。”(見《印光法師文鈔叁編》卷二)其根本態度是：會集做法本身就是無事生事，並希望通過記錄下王龍舒會集本錯誤的事情，來“杜後人之妄”。所謂“杜”，是斷絕、製止的意思。所謂“妄”，是不法、非分的意思。印祖對待會集本的態度可謂清楚之極，此時，距夏會本問世已經5年。但由于目前還沒有發現印祖看到過夏蓮居會集本的資料，只能說，這封信乃是針對一切會集做法的總原則。
1952年，臺灣陳其采(藹士)居士病重，發菩提心，願在病中聞法。因邀約親友，在其住處開講經會，禮請屈映光居士(法賢金剛上師)開講《觀無量壽佛經》。法會尚未圓滿，陳居士病已痊愈，能夠如常禮佛，大衆歎爲希有(據《無量壽經诠釋》之“緒言”)。講《觀經》圓滿後，屈映光居士又應請于1953年元月至叁月，開講《無量壽經》。講記均記錄成書，即《佛說觀無量壽佛經诠釋》和《佛說無量壽經诠釋》，于1954年在臺灣出版。在屈映光居士開講《無量壽經》之前，曾囑咐其弟子李逸塵居士“摘錄他譯他注精華，以資參考”，李逸塵居士“因之得以遍閱淨土諸經”，不僅閱讀了現存的五種《無量壽經》原譯本，也對王龍舒會集本、魏源會集本、夏蓮居會集本及彭際清(二林)刪節本進行了研究，並根據屈映光居士的意見，將部分心得寫在“《佛說無量壽經诠釋》序”中，放在其《無量壽經诠釋》書前，屈映光、李逸塵兩位居士對會集本的看法，因此得以保留下來。由于曆史原因，屈映光居士的著作大陸學人無緣得見，實爲憾事。屈映光居士是和李炳南居士同時代的大德居士，對臺灣佛教事業影響甚巨。爲便于了解情況，現將《佛光大詞典》中介紹屈映光居士的詞條抄錄于下：
屈映光(1881～1973)浙江臨海人。字文六。法名法賢。早年與秋瑾、徐錫麟等人參加革命，曆任浙江民政長、山東都督、省長等要職。北伐以後，退出政壇，專志學佛及救災慈善事業。先後皈依谛閑、大勇、班禅、白普仁、貢噶呼圖克圖等，顯密兼修，疊獲授記灌頂，佩金剛阿阇梨印。來臺後，曾與趙恒惕等人組織菩提學會、修訂中華大藏經會等，從事弘揚密教及修藏事務。曾注釋《心經》、《無量壽經》、《觀無量壽經》、《四加行大手印導引》等書。
因受篇幅限製，《佛光大詞典》的介紹，略顯單薄了些，不過最主要的內容沒有遺漏。李逸塵居士(意空金剛上師)撰有《金剛上師大持明班智達法賢金剛法獅子傳略》和《金剛上師大持明班智達法賢金剛法獅子屈映光師佛師承》，對于屈映光居士的從政、學佛經曆及師承言之甚詳，今附于後，供大家參考。
李逸塵居士(1903年－)，原名李國秦，字景娥，安徽省合肥人，清朝大臣李鴻章之侄孫女。1934年，于南京皈依諾那活佛，受最密生西彌陀大法、聖救度二十一佛母修法等灌頂，繼又皈依安欽呼圖克圖，于北京廣濟寺受十一面大悲觀世音菩薩修持大法等。四十八歲避難香江，得遇法賢金剛法獅子屈映光上師，盡受各種藏密法教、不共口訣等。1952年隨屈映光上師到臺灣，二十年間，悉心照護屈映光上師起居，協辦法會，助修大藏。臺灣名居士蔡念生大德曾于李逸塵居士六十壽序中說：“居士因上師而于道有得，上師因居士而其道始大，是殆所謂師資道合者矣。”屈映光上師也在此時，印證李逸塵居士爲明心見性成就者，並授記將住世百年，饒益無邊之有情。1962至1963年間，蒙屈映光上師授予“極明大解脫道紅觀音法金剛阿闍黎大灌頂”，並授予紫金法衣、金剛鈴杵及藏密紅、白、黃、花四派與東密金剛界、胎藏界等二十余種殊勝傳承。1973年，屈映光上師又于圓寂之前，將傳承佛像、祖師念珠、自用法衣、密續法本等大量法寶付予李逸塵上師，並囑咐代爲弘法。李逸塵上師隨後潛居高雄佛光山精舍，修持逾叁十載。而今年已百歲，雖登耋耄高齡，利生之心未減緣絲毫，至今仍不定期舉行傳法活動。(以上資料，據盧俊中《意空金剛上師傳略》，見《顯密修學法要》)
從“《佛說無量壽經诠釋》序”來看，李逸塵居士對于會集本的認識，和蓮池大師、印光大師完全一致。而且，她花了相當多的篇幅對夏蓮居會集本進行了分析和批評。在時間過去近五十年的今天，重讀李逸塵居士的“序”，有很多發人深思的內容。對于“兩會一節”，李逸塵居士是這樣評價的：
一、王龍舒會集本：蓮池大師謂龍舒彙本“抄前著後，未順譯法”。
二、魏源會集本：默深彙本，文字簡率，遠過龍舒，徒增乖舛之弊。
叁、彭際清刪節本：際清節改原譯，罪過尤深。
對于夏蓮居會集本，李逸塵居士的主要觀點是：
第一、夏會本“全篇凡于曹魏本有增減處，皆有畫蛇添足之病。”
第二、對于不同之各譯，“只要不加改動，至心奉行，任持何本，皆可生西。”
第叁、“曹魏本尤爲完備，世法佛法，罄無不盡，易于觀想。”
第四、“不習梵文，不據梵本，豈可妄事更動！”
第五、也是最重要的一點：“學佛以證果爲要，如已證悟，所說的法即是經，不必改前人之經。不然，惟有依教奉行，以期明心見性。古德雲：離經一字，即同魔說。”
李逸塵居士還針對梅光羲居士“重印無量壽經五種原譯會集序”中對康僧铠譯本的責難之詞進行了回應。梅光羲居士認爲康僧铠譯本最大的問題，是缺少了“蓮花化生”與“國無婦女”兩願。他說：
如四十八願中，最重要者，厥爲蓮花化生與國無婦女兩願，而漢、吳本有之，曹魏本所無，故有會集之必要。
對此，李逸塵居士回答說：
是誠未閱隋慧遠比丘撰《疏》及宋碛砂藏所載康僧铠譯本故。原譯第十八願：“設我得佛，十方衆生，至心信樂，欲生我國，乃至十念，若不生者，不取正覺。”非蓮花化生而何？第叁十五願：“設我得佛，十方無量不可思議諸佛世界，其有女人，聞我名字，歡喜信樂，發菩提心，厭惡女身；壽終之後，複爲女相者，不取正覺。”非國無女人而何？
當年我讀到梅光羲居士這篇“序”的時候，對他的這段話也是覺得莫名其妙。李逸塵居士的回應，真的是“于我心有戚戚焉”！我在2000年所撰《論印光大師評會集本》一文中，有這麼一段話：
印光大師如此痛斥王子立，還有一層深意在裏面，即對古代譯經大德及其譯作的肯定。比如，贊同會集本的人，都異口同聲地說《無量壽經》曹魏原譯本不好。但是，不好在哪裏？誰也說不出個所以然來。黃子超也只是說：“此五本中，互有詳略。初心學者，遍讀爲難。”(見黃子超“佛說大乘無量壽莊嚴清靜平等覺經初印原序”)好象會集本是專爲接引初發心學淨土者的。梅光羲說得比較具體：“雖曹魏康僧铠師所譯，號爲詳瞻，而漢吳唐宋四本中義旨亦有康本所無者。如四十八願中最重要者，厥爲蓮花化生，與國無婦女兩願，而漢吳本有之，曹魏本所無。”(見梅光羲“重印無量壽經五種原譯會集序”)這個理由實在勉強得很。四十八願中最重要的怎麼會是“蓮花化生”和“國無婦女”？古往今來，大家公認的根本大願即是第十八、十九、二十這叁願。就算按黃念祖極爲推重的日本淨土真宗的說法，“王本願”乃是第十八願，怎麼排也輪不到“蓮花化生”和“國無婦女”。而且，魏譯本雖然沒有這兩願，卻明明白白有“轉女成男”願，其第叁十五願說：“設我得佛，十方無量不可思議諸佛世界，其有女人聞我名字，歡喜信樂，發菩提心，厭惡女身。壽終之後，複爲女像者，不取正覺。”連女人都不“複”了，極樂世界的婦女從哪裏來？沒有婦女，不化生又該如何生？至於各本的差異，根源在於所據底本(梵本)不同。而底本之所以不同，根源在於釋尊多次宣講。既然要會集，就一定要在不同的文字和義理間有取捨。那麼，又根據什麼判定當取此…
《李逸塵居士“《佛說無量壽經诠釋》序”引言》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…