..續本文上一頁────┘ └───┘
我法─────世間─────攝假從實────┐
叁科─────道理─────────────因緣
└──────攝境隨識────┐
四谛─────證得─────────────唯識
└──────攝相歸性────┐
二空所顯真如──勝義─────────────無相
└──────性用別論────┐
一真法界───────────────────真如
四俗中初遍計是無，四真中後圓成叵說，惟前叁俗與前叁真，是依他法，或其所證。【真俗皆有；俗則如幻，真則不空，是诠是表，非是其遮。《瑜伽》所說，不空空顯，如幻幻存，善巧絕倫，于斯觀止！空宗俗有乃相宗初俗，是爲情有，情則有其遍計瓶盆也。空宗真無乃相宗後真，是爲理無，理則無其遍計瓶盆，俱以一真法界不可名言也。若夫真之前叁、俗之後叁，不可名而可名，不可言而可言，不了義經烏乎齊量？】
第五、抉擇叁量談聖言
就用而談【取舍從違，自憑現量。然真現量，見道乃能；非應無漏，雖現而俗。】蓋現量之現有叁義：一者、現成，不待造作，當體顯露。二者、現見，全體呈現，無一毫模糊。叁者、現在，現前實現，非過未無體。此叁義約識分別，則第八識恒時現量，而微細不可知；五六識少有其義，以有執故唯是率爾心(墮境第一念)得，非如無漏之可以久也。蓋前五依第六識，第六識依意根。意根有染，前六識有現量時亦不免有染。由此可知，前六識所有現量唯是世俗，實不可恃。【據俗而評，患生不覺。故唯聖言，最初方便，馴至證真，縱橫由我。譬如五根(此謂淨色也。別有粗色相扶助者，名爲扶根塵。舊亦視同根類，而謂爲浮塵根，實屬錯誤)，五識難緣，恃聖言量，以能發識比知有根。譬如賴耶，意識難知，恃聖言量，以能執持比知有八。不信聖言，瓶智涸海。聖不我欺，言出乎現，問津指南，豈其失已？】
第五次(九月十一日)
第六、抉擇叁性談依他
依義淨《寄歸傳》之說，【空宗以二谛爲宗，故談真絕對；相宗以叁性爲宗，故因緣幻有。因緣幻有者，依他起也。】本宗安立叁性，理兼空有；而以因緣幻有之依他起爲染淨樞紐，包括全體大用于無余，故今所談獨在于是。【他之言緣，顯非自性。緣之爲種；法爾新生起有漏種，法爾新生起無漏種，都爲其緣。】法待緣生，即無自性，即顯畢竟空義。此與空宗本屬吻合，觀《中論》“因緣所生法，我說即是空，亦名爲假名，亦名中道義”(此即天臺叁觀所本)一頌可知。但龍樹雖知有賴耶，而不談其持種受熏，于因緣生法之實際略焉不詳。至于清辨變本加厲，並賴耶亦遮撥之，緣起道理遂不能徹底了解。以視本宗立義，無即說無，有亦說有，稱量而談于我無與者，其相去誠遠矣。
緣起通于有漏、無漏，依他起法即有二別。【有漏緣生曰染依他，無漏緣生爲淨依他。】遍計圓成二性即依依他而顯。【執爲實有曰遍計所執，空其所執曰圓成實。夫以成之爲言乃一成不變義者，則是常義，即涅槃常、樂、我、淨義；彼依他緣生則叁法印者，無常義、無我義、苦義。若以成之爲言爲究竟斷染義者，則淨分依他是其所事，體遍而用亦遍，非虛而亦非染；圓實二義依他別具。叁界心、心所是虛妄分別故，淨分依他攝屬圓成。若分別立名唯目緣慮，則淨分染分皆依他攝。撥因緣無，黜依他有，彼惡取空流，諸佛說爲不可救藥者。】
即如清辨造《掌珍論》，有頌曰：真性有爲空，緣生故如幻雲雲，撥無依他起法。此頌具足叁支，成一比量(真性簡過，有爲正是有法，空是其法，合之爲宗。緣生故爲因。如幻爲喻)。然量有過，立義不成。清辨宗俗有真無，以真性言簡有爲是其真谛，故性本空。然對本宗真性有爲勝義是有，如此出量，便犯因明有法一分不極成過。又因喻雲緣生故如幻，此雖遣法自性，而不遮功能，即可幻有，如何空無？故此量有過不能立也。據此談空，便鑄大錯。若以本宗道理解者，即可用其因喻立相違量雲，真性有爲非空非不空，緣生故，如幻。蓋緣生法分明有相，是故非無；待緣而起，生滅不停，取喻如幻(《楞伽》幻不自生依明咒起，亦是緣生)。即因緣生法非有自性，不從自故，不從他故，不從共故，非自然生故；唯各自種子仗托而起，生必有滅，無實作用，故緣生諸法又畢竟性空；此亦喻之如幻。真性有爲空一頌別見于《楞嚴經》，清辨立說似依至教；然在當時清辨對敵立宗並不提明此是聖言。若是聖言，顯揭以談，诤論冰銷，何棼千古？護法宗徒縱加破斥，而亦未聞有人據爲叛教。奘師東傳法相，又亦未聞說有此經；故其門下直就量破，不留余地。若果聖言，顯蹈悖謬，豈其有智！故《楞嚴》一經入于疑僞，非無因也。(經文更有可疑之處，今不具舉。)
第七、抉擇五法談正智
五法者何？相、名、分別、正智、真如是也。雲何爲相？謂若略說所有言談安足處事？雲何爲名？謂即于相所有增語。雲何爲分別？謂叁界行中所有心、心所(有漏心法)。雲何爲正智？(無漏心法)即是世、出世間如量如理之智。雲何爲真如？即是法無我所顯、聖智所行、非一切言談安足處事。此之五法，前四爲依他起(分別一種合諸識見相分而言。然安慧別義，淵源性宗，以相見爲遍計無，不可遵信)，後一爲圓成實。或爲能緣，或爲所緣，先總括爲一表：次釋其義。(分別惟緣相、名。正智自緣其智，亦緣分別，以成一切智智，將能作所故。篇末附錄答梅君書，可以參看。)
相───────┐
名───────┤ ┌──通能所緣
分別─────┐└──┼──但爲所緣
正智─────┴───┘ │
真如─────────────┘
就無漏言，【真如是所緣，正智是能緣。能是其用，所是其體。诠法宗用，故主正智。】用從熏習而起，【熏習能生，無漏亦然。真如體義，不可說種，能熏、所熏，都無其事。漏種法爾，無漏法爾，有種有因，斯乃無過。】是故種子是熏習勢分義，是用義，是能義。正智有種，真如無種，不可相混。真如超絕言思本不可名，強名之爲真如，而亦但是簡別。真簡有漏虛妄，又簡遍計所執。如簡無漏變異，又簡依他生滅。此之所簡，意即有遮。蓋恐行者于二空所顯聖智所行境界不如理思，猶作種種有漏虛妄遍計所執或無漏變異依他生滅之想，故以真義如義遮之。是故真如之言並非表白有其別用(如謂以遮作表，亦但有表體之義。本宗即用顯體，以正智表真如淨用，即但視真如之義爲遮)。古今人多昧此解，直視真如二字爲表，益以真如受熏緣起萬法之說，遂至顛倒支離莫辨所以，籲可哀也！
第六次(九月十叁日)
(續講前節)真如緣起之說出于《起信論》。《起信》作者馬鳴學出小宗，首宏大乘；過渡時論、義不兩牽，誰能信會，故立說粗疏遠遜後世，時爲之也。此證以佛教史實無可諱言者，次請約略述之。佛滅度後，小宗盛行。約百余年。有大天者，唱五事以說阿羅漢不遣所知障，未爲究竟(上座部學者堅守舊義，故《毗婆沙論》、《異部宗輪》等，皆斥大天爲極惡，不留余地)。五事者，頌雲：余所誘無知，猶豫他令入，道因聲故起，是名真佛教。阿羅漢仍有煩惱習氣爲天魔娆，是爲余所誘。又微細無明不染汙者未除，是爲無知。處非處善巧方便未得，是故猶豫。自證不知，仗他指示，是故他令入。因聲聞得道，故道因聲起。即此五事是名佛法。當時四衆爭論甚盛，遂分兩部；從此說者爲大衆部，不從者爲上座部。自後迄于佛滅四百余年。兩部又屢屢分歧，大衆部分爲九，上座部析爲十一，合有二十。其間說理精粗頗有等差，其最精處且有接近大乘性相兩宗而開其先路者。馬鳴初宏大教，由粗而精，由雜而純，法爾如是，無待飾言。今先表諸部分裂之次第，再敘其理論之大概。
(佛滅後百余年)(第二百年間)(────第叁百年間────)( 第四百年初)
(一)大衆┬─┬─(叁)一說
│ ├─(四)說出世
│ └─(五)雞胤
├───(六)多聞
├───(七)說假
└─┬─(八)製多山
├─(九)西山住
└─(十)北山住
(二)上座(雪山)────(十一)說一切有┬(十二)犢子┬(十叁)法上
│ ├─ (十四)賢胄
│ ├─ (十五)正量
│ └─ (十六)密林山
├(十七)化地───(十八)法藏
├(十九)飲光
└─────────(二十)經量
諸部異執若以淺深列成次第，凡得六宗。第一犢子部“我法俱有宗”，計我在蘊外，非有爲、無爲；此正對破外道所計主宰常遍之我。第二說一切有部等“我無法有宗”，此計叁世叁科皆屬實有，但不立實我，較犢子部之說爲進。第叁大衆部“法無去來宗”，于叁世法中惟說現在法及無爲法有。第四說假部“現通假實宗”，于現在法中又分別界處是假(不可得故)，惟蘊是實。第五說出世部“俗妄真實宗”，于現在實蘊更分別世俗是假，勝義是真。第六一說部“諸法但名宗”，于勝義世俗蘊法說爲但有假名。此上四宗立義漸次精微，至于諸法但名則幾與法性宗說相銜接矣。然說法實有，乃小宗之通執。其間異論，或謂現在蘊法是實，界處是假；說假部(分別論之末流。分別論者，合大衆、一說、說出世、雞胤、四部而名之)、《成實論》(經量部別派)，皆同此計。或謂界是實法，蘊處是假；經量部本宗作此計。又或謂界處是實，蘊是其假，《俱舍論》作此計(俱舍用經量部義，故亦是其別派)。所謂界則是因義種子義也，故小宗視界爲實法者、自然意許有種，而其立說側重用邊，與大乘法相宗立種子義以界處攝無爲而闡明依他者頗相接近。又小宗視界爲假法者，自然不許有種，而其立說側重體邊，與大乘法…
《悲憤而後有學--歐陽竟無文集 第一編《佛學通論》唯識抉擇談》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…