..续本文上一页────┘ └───┘
我法─────世间─────摄假从实────┐
三科─────道理─────────────因缘
└──────摄境随识────┐
四谛─────证得─────────────唯识
└──────摄相归性────┐
二空所显真如──胜义─────────────无相
└──────性用别论────┐
一真法界───────────────────真如
四俗中初遍计是无，四真中后圆成叵说，惟前三俗与前三真，是依他法，或其所证。【真俗皆有；俗则如幻，真则不空，是诠是表，非是其遮。《瑜伽》所说，不空空显，如幻幻存，善巧绝伦，于斯观止！空宗俗有乃相宗初俗，是为情有，情则有其遍计瓶盆也。空宗真无乃相宗后真，是为理无，理则无其遍计瓶盆，俱以一真法界不可名言也。若夫真之前三、俗之后三，不可名而可名，不可言而可言，不了义经乌乎齐量？】
第五、抉择三量谈圣言
就用而谈【取舍从违，自凭现量。然真现量，见道乃能；非应无漏，虽现而俗。】盖现量之现有三义：一者、现成，不待造作，当体显露。二者、现见，全体呈现，无一毫模糊。三者、现在，现前实现，非过未无体。此三义约识分别，则第八识恒时现量，而微细不可知；五六识少有其义，以有执故唯是率尔心(堕境第一念)得，非如无漏之可以久也。盖前五依第六识，第六识依意根。意根有染，前六识有现量时亦不免有染。由此可知，前六识所有现量唯是世俗，实不可恃。【据俗而评，患生不觉。故唯圣言，最初方便，驯至证真，纵横由我。譬如五根(此谓净色也。别有粗色相扶助者，名为扶根尘。旧亦视同根类，而谓为浮尘根，实属错误)，五识难缘，恃圣言量，以能发识比知有根。譬如赖耶，意识难知，恃圣言量，以能执持比知有八。不信圣言，瓶智涸海。圣不我欺，言出乎现，问津指南，岂其失已？】
第五次(九月十一日)
第六、抉择三性谈依他
依义净《寄归传》之说，【空宗以二谛为宗，故谈真绝对；相宗以三性为宗，故因缘幻有。因缘幻有者，依他起也。】本宗安立三性，理兼空有；而以因缘幻有之依他起为染净枢纽，包括全体大用于无余，故今所谈独在于是。【他之言缘，显非自性。缘之为种；法尔新生起有漏种，法尔新生起无漏种，都为其缘。】法待缘生，即无自性，即显毕竟空义。此与空宗本属吻合，观《中论》“因缘所生法，我说即是空，亦名为假名，亦名中道义”(此即天台三观所本)一颂可知。但龙树虽知有赖耶，而不谈其持种受熏，于因缘生法之实际略焉不详。至于清辨变本加厉，并赖耶亦遮拨之，缘起道理遂不能彻底了解。以视本宗立义，无即说无，有亦说有，称量而谈于我无与者，其相去诚远矣。
缘起通于有漏、无漏，依他起法即有二别。【有漏缘生曰染依他，无漏缘生为净依他。】遍计圆成二性即依依他而显。【执为实有曰遍计所执，空其所执曰圆成实。夫以成之为言乃一成不变义者，则是常义，即涅槃常、乐、我、净义；彼依他缘生则三法印者，无常义、无我义、苦义。若以成之为言为究竟断染义者，则净分依他是其所事，体遍而用亦遍，非虚而亦非染；圆实二义依他别具。三界心、心所是虚妄分别故，净分依他摄属圆成。若分别立名唯目缘虑，则净分染分皆依他摄。拨因缘无，黜依他有，彼恶取空流，诸佛说为不可救药者。】
即如清辨造《掌珍论》，有颂曰：真性有为空，缘生故如幻云云，拨无依他起法。此颂具足三支，成一比量(真性简过，有为正是有法，空是其法，合之为宗。缘生故为因。如幻为喻)。然量有过，立义不成。清辨宗俗有真无，以真性言简有为是其真谛，故性本空。然对本宗真性有为胜义是有，如此出量，便犯因明有法一分不极成过。又因喻云缘生故如幻，此虽遣法自性，而不遮功能，即可幻有，如何空无？故此量有过不能立也。据此谈空，便铸大错。若以本宗道理解者，即可用其因喻立相违量云，真性有为非空非不空，缘生故，如幻。盖缘生法分明有相，是故非无；待缘而起，生灭不停，取喻如幻(《楞伽》幻不自生依明咒起，亦是缘生)。即因缘生法非有自性，不从自故，不从他故，不从共故，非自然生故；唯各自种子仗托而起，生必有灭，无实作用，故缘生诸法又毕竟性空；此亦喻之如幻。真性有为空一颂别见于《楞严经》，清辨立说似依至教；然在当时清辨对敌立宗并不提明此是圣言。若是圣言，显揭以谈，诤论冰销，何棼千古？护法宗徒纵加破斥，而亦未闻有人据为叛教。奘师东传法相，又亦未闻说有此经；故其门下直就量破，不留余地。若果圣言，显蹈悖谬，岂其有智！故《楞严》一经入于疑伪，非无因也。(经文更有可疑之处，今不具举。)
第七、抉择五法谈正智
五法者何？相、名、分别、正智、真如是也。云何为相？谓若略说所有言谈安足处事？云何为名？谓即于相所有增语。云何为分别？谓三界行中所有心、心所(有漏心法)。云何为正智？(无漏心法)即是世、出世间如量如理之智。云何为真如？即是法无我所显、圣智所行、非一切言谈安足处事。此之五法，前四为依他起(分别一种合诸识见相分而言。然安慧别义，渊源性宗，以相见为遍计无，不可遵信)，后一为圆成实。或为能缘，或为所缘，先总括为一表：次释其义。(分别惟缘相、名。正智自缘其智，亦缘分别，以成一切智智，将能作所故。篇末附录答梅君书，可以参看。)
相───────┐
名───────┤ ┌──通能所缘
分别─────┐└──┼──但为所缘
正智─────┴───┘ │
真如─────────────┘
就无漏言，【真如是所缘，正智是能缘。能是其用，所是其体。诠法宗用，故主正智。】用从熏习而起，【熏习能生，无漏亦然。真如体义，不可说种，能熏、所熏，都无其事。漏种法尔，无漏法尔，有种有因，斯乃无过。】是故种子是熏习势分义，是用义，是能义。正智有种，真如无种，不可相混。真如超绝言思本不可名，强名之为真如，而亦但是简别。真简有漏虚妄，又简遍计所执。如简无漏变异，又简依他生灭。此之所简，意即有遮。盖恐行者于二空所显圣智所行境界不如理思，犹作种种有漏虚妄遍计所执或无漏变异依他生灭之想，故以真义如义遮之。是故真如之言并非表白有其别用(如谓以遮作表，亦但有表体之义。本宗即用显体，以正智表真如净用，即但视真如之义为遮)。古今人多昧此解，直视真如二字为表，益以真如受熏缘起万法之说，遂至颠倒支离莫辨所以，吁可哀也！
第六次(九月十三日)
(续讲前节)真如缘起之说出于《起信论》。《起信》作者马鸣学出小宗，首宏大乘；过渡时论、义不两牵，谁能信会，故立说粗疏远逊后世，时为之也。此证以佛教史实无可讳言者，次请约略述之。佛灭度后，小宗盛行。约百余年。有大天者，唱五事以说阿罗汉不遣所知障，未为究竟(上座部学者坚守旧义，故《毗婆沙论》、《异部宗轮》等，皆斥大天为极恶，不留余地)。五事者，颂云：余所诱无知，犹豫他令入，道因声故起，是名真佛教。阿罗汉仍有烦恼习气为天魔娆，是为余所诱。又微细无明不染污者未除，是为无知。处非处善巧方便未得，是故犹豫。自证不知，仗他指示，是故他令入。因声闻得道，故道因声起。即此五事是名佛法。当时四众争论甚盛，遂分两部；从此说者为大众部，不从者为上座部。自后迄于佛灭四百余年。两部又屡屡分歧，大众部分为九，上座部析为十一，合有二十。其间说理精粗颇有等差，其最精处且有接近大乘性相两宗而开其先路者。马鸣初宏大教，由粗而精，由杂而纯，法尔如是，无待饰言。今先表诸部分裂之次第，再叙其理论之大概。
(佛灭后百余年)(第二百年间)(────第三百年间────)( 第四百年初)
(一)大众┬─┬─(三)一说
│ ├─(四)说出世
│ └─(五)鸡胤
├───(六)多闻
├───(七)说假
└─┬─(八)制多山
├─(九)西山住
└─(十)北山住
(二)上座(雪山)────(十一)说一切有┬(十二)犊子┬(十三)法上
│ ├─ (十四)贤胄
│ ├─ (十五)正量
│ └─ (十六)密林山
├(十七)化地───(十八)法藏
├(十九)饮光
└─────────(二十)经量
诸部异执若以浅深列成次第，凡得六宗。第一犊子部“我法俱有宗”，计我在蕴外，非有为、无为；此正对破外道所计主宰常遍之我。第二说一切有部等“我无法有宗”，此计三世三科皆属实有，但不立实我，较犊子部之说为进。第三大众部“法无去来宗”，于三世法中惟说现在法及无为法有。第四说假部“现通假实宗”，于现在法中又分别界处是假(不可得故)，惟蕴是实。第五说出世部“俗妄真实宗”，于现在实蕴更分别世俗是假，胜义是真。第六一说部“诸法但名宗”，于胜义世俗蕴法说为但有假名。此上四宗立义渐次精微，至于诸法但名则几与法性宗说相衔接矣。然说法实有，乃小宗之通执。其间异论，或谓现在蕴法是实，界处是假；说假部(分别论之末流。分别论者，合大众、一说、说出世、鸡胤、四部而名之)、《成实论》(经量部别派)，皆同此计。或谓界是实法，蕴处是假；经量部本宗作此计。又或谓界处是实，蕴是其假，《俱舍论》作此计(俱舍用经量部义，故亦是其别派)。所谓界则是因义种子义也，故小宗视界为实法者、自然意许有种，而其立说侧重用边，与大乘法相宗立种子义以界处摄无为而阐明依他者颇相接近。又小宗视界为假法者，自然不许有种，而其立说侧重体边，与大乘法…
《悲愤而后有学--欧阳竟无文集 第一编《佛学通论》唯识抉择谈》全文未完，请进入下页继续阅读…