..續本文上一頁性宗遮撥種子惟談圓成者亦甚接近。大乘教雖非直接自小宗出，然流布較後，傳播者對機立說，其與小宗思想難免關涉，不辯可知。今即本上所說，略示大小關合之點以成一表如次：
小 ┌上座部──經量部(計界實)┌俱舍識(計界處實) 法相宗(立種子義) ┐大
│ │ │
│ └成實識(計界處假) │
乘 └大衆部──分 別 論────說假部(計界處假) 法性宗(不立種子義)┘乘
觀上表即可知法性宗之不立種子頗與分別論等相近，而首先就法性立說之馬鳴《起信論》即極見有此種形迹。又馬鳴初在中印度盛唱異說，中印度則分別論流行之地也，其思想之受影響當有不期而然者。及後爲脅尊者弟子，北去迦濕彌羅，從五百尊者之後筆受《毗婆沙論》(解釋有部本論《發智論》)之文，備聞一切有部諸師異論，不能惬懷，以至于別宏大乘，其取反對一切有部之思想如分別論等者，又屬應有之事，可無待言也。然分別論之義頗覺粗淺支離，馬鳴爲相似之談，其失遂同。【分別論者無法爾種，心性本淨，離煩惱時即體清淨爲無漏因，如乳變酪，乳有酪性，是則以體爲用。體性既淆，用性亦失(體爲其因，因是生義，豈是不生？自不能立，須待他體以爲其因，故用性失)。過即無邊(本論出過備有八段，至文講釋)。】馬鳴之論與分別論相似處，觀下所對列各條自明。
【分別論：心性本淨，(一)客塵煩惱所染汙故，名爲雜染；(二)離煩惱時，轉成無漏。(叁)
《起信論》：是心從本以來自性清淨，(一)而有無明；爲無明染有其染心。(二)雖有染心而常恒不變。(中略)所謂以有真如法故，能熏習無明。(中略)謂諸菩薩發心勇猛速趣涅槃故。(叁)
《分別論》：無爲法有九，第八緣起支無爲。緣起非即無爲，然有無常生滅之理是常是一說名無爲，(一)能令緣起諸支隔別有轉變故。(二)
《起信論》：以依真如法故，(一)有于無明，則有妄心，不覺念起現妄境界，造種種業，受一切身心等苦。(二)】
《起信論》不立染淨種子，而言熏習起用，其熏習義亦不成。【熏習義者，如世間衣服實無于香，以香熏習則有香氣。世間衣香，同時同處而說熏習；淨染不相容，正智無明、實不並立，即不得熏。若別說不思議熏者，則世間香熏非其同喻。又兩物相離，使之相合則有熏義，彼蘊此中，一則不能。如遍叁性，已遍無明，刀不割刀，指不指指，縱不思議，從何安立？】
第七次(九月十五日)
(續講前節)《起信》之失，猶不止熏習不成而已，其不立正智無漏種子也，則于理失用義，于教違《楞伽》；其以叁細六粗連貫而說也，則于理失差別，于教違《深密》。《楞伽》五法，真如正智並舉而談。《起信》無漏無種，真如自能離染成淨，乃合正智真如爲一，失體亦複失用也。《深密》平說八識，故八識可以同時而轉，以是俱有依故；又識各有種，種生現行不妨相並故，因緣增上二用俱有故。《起信論》豎說八識，叁細六粗次第而起，幾似一類意識，八種差別遂不可立矣。從史實與理論觀之，《起信》與分別論大體相同也如彼；以至教正理勘之，《起信》立說之不盡當也又如此；凡善求佛法者自宜慎加揀擇，明其是非。然而千余年來、奉爲至寶，末流議論，魚目混珠，惑人已久，此誠不可不一辨也；(即如《起信》有隨順入無心之說，談者遂謂無分別是智，有分別是識，佛之遺教依智不依識，即是去識不用。然根本智無分別，而後得智則明明有分別，又與智相應者亦明明有分別之識，安可以無分別是智等概爲解釋？無分別有分別系有所對待之言，正未可以一句說死。至于佛教依智不依識雲雲，蓋謂依智得證圓成而如量知依他起性，依識思惟分別則多爲遍計所執而不能當理也。反觀《起信論》家所談，非錯解之甚乎？)今故因論正智有種而詳言及之。
馬鳴著《起信論》，立義雖多疏漏，然僅此一書不足以見馬鳴學說之全而決定其真價也。考馬鳴之重要著述已傳譯者猶有數種。一、《六趣輪回經》，詳談六趣生死輪回，無甚精義。二、《大莊嚴論經》，歸敬脅尊者而說引凡外入內事，又說歸依供養因果事，說十二因緣事；此似初入佛教時之作，猶限于小宗所說。叁、《佛所行贊經》，與《大莊嚴論經》同其旨趣，而原典文辭特美。四、《尼乾子問無我經》。昔人于此未嘗重視，然提法空要領而談因緣生法俗有真無，實爲法性宗之要籍。五、《大宗地玄文本論》。此論亦有疑爲僞作者，然其所談五位，義極廣博，甚可推重。所謂五位乃談五義，非立五宗。一切諸法俱非位談《大般若經》法無自性之義，一切諸法俱是位談《阿毗達磨經》五姓齊被之義，無超次第漸轉位談《解深密經》叁祗成佛之義，無余究竟總持位談《楞伽經》亂住之義，周遍圓滿廣大位談《華嚴經》帝網重重之義。五經皆大乘最要之籍，而此論已概括其大義而無余(又其說果位有無量過患，故教化之用盡未來際；此既含有無姓之義，實爲甚精)。是故馬鳴所宏大乘不可但以《起信》一論相推測也。
第八、抉擇二無我談法無
【執之異名爲我；煩惱障存則有人我，障其所知則有法執。】我者主宰義，人與法皆因緣和合而生。謂有主宰即名曰執。佛教大要無非破執二字。執著是衆生，執破即是佛，而破執者則二無我之教法也。依教修行，大小乘各不同。【大乘悲增，修一切智，十王大業，貫徹法空。】蓋智從悲起，所悲者深，故所修者廣，所知者遍，而曆時不得不久；自欲界人王至于色界諸禅(大乘直往菩薩必在色界成佛，與回心者異)，皆受極果，得以自在度生；故地前造十王業(人中鐵金二輪王，欲界五天之王，色界初二四禅王)，而後得除所知障淨盡，以貫徹法空無我也。補特伽羅無我亦大乘所證，但依小乘所不共者專談法無。此在法相唯識兩宗所修，又各有別。【叁科(蘊、處、界)、緣起(十二有支)、處非處(善因果、不善因果)、根(二十二根)、六種善巧，法相所修。自性(八種識)、相應(諸心所)、色(諸所緣)、及無爲(識體)，百法明門，一切唯識】；唯識所修。法相道理等視萬法，有即說有，無即說無，故依他圓成真幻俱立，遍計本無不加增益；此之謂如量之證，【相應如如】；唯識道理獨尊識法，攝一切法不離心王，識亦虛幻，法空無我(空就體言，無我就用言，叁法印中合此二爲一法印也)，【歸無所得。】兩宗究竟，【一極唱高，甯有容上！】
第九、抉擇八識談第八
凡夫小乘分別心粗，止知有六種識。蓋前五識現前可知，第六識亦顯明易加比度也。但了別之謂識，了別之用依根而起，前五識既各依一根，第六識亦必有不與他識相共之根。前五識外緣實色(此說第八識所變非前五識所親取名外緣)，故五根屬于淨色；第六識多內緣獨影相分，待分別而後起，故所依根必非無知色法。又前五識緣現境色、聲、香、味、觸，相分自有其種，即有能引見分之力。六識緣境，相分多隨見分種而生，不複能引于見分，故第六識所依根必倍有勢力助第六之能緣使其強盛而後可。依上叁義應知別有第七識、自此識常與我執相應分別力強而言，得名爲識；又自此識能發生第六而言，得名爲根；蓋一心法而有二義也。但此第七識性有轉易，染淨功能仍不能依彼恒存，知必更有受持之第八識在。立第八識而後一切染淨起滅(此但功用隱顯，非是法體有無。猶如熟睡時五識不起，非其功能斷滅，特睡眠種子現行，前五識種隱而不現耳)，皆有依據，不同憑空來去；此蓋大乘法相宗立義最精之處也。
法相宗之立第八識也，所依至教凡有五類，所依證成道理複有十種或八種。勘《唯識論》；
(一)五教十理及于八證而立此識。(第八識) 【此義在八段十義後，姑不必談。然《顯揚》先談建立，後說體業，讀者心朗；今雖不能詳談，亦必略表其目。其顯近易知者，更抉一二別續而詳之。】
五教大意 五教者，《阿毗達磨經》二頌爲二，《解深密經》、《入楞伽經》各一頌，又合小乘共許經，乃有五也。第八識梵雲阿賴耶，義譯爲藏(舊譯阿梨耶，義爲無沒失)，凡具叁義：能藏(持種)，所藏(受熏)，我愛執藏(第七識恒量所緣)。又梵雲阿陀那，譯爲執持，亦有叁義：執持，執受，執取。此種種義皆非前六識所能有。【五識無依義(爲諸法依即所藏義)。六識無攝藏義(此即能藏義)。六識無執持法種，執受色根，執取結生相續義。】大乘四教證成此識，不外就此諸義立說。
初一教、《對法》頌雲：無始時來界，一切法等依，由此有諸趣，及涅槃證得。此頌以用顯體，凡有叁解：一解、初句明能生之因(界即是因)，次句明依持之緣(前五識既依五根即不能更持五根，必別有一識持之，即是第八)。因緣具而後有諸趣之染及涅槃之淨。二解、初句說自性，次句說緣生，針對空宗立義；後二句同前。叁解、初句明此識相續，次句明依他，叁句明遍計，四句明圓成。此頌所明受熏及與依義，蓋偏就所藏邊爲言。
第二教、同上經頌雲：由攝藏諸法，一切種子識，故名阿賴耶，勝者我開示。此頌明持種義，蓋偏就能藏邊言之。
第叁教、《解深密經》頌雲：阿陀那識甚深細，一切種子如暴流，我于凡愚不開演，恐彼分別執爲我。以其執持、執受、執取叁義，說此識爲阿陀那。此中言執與第七識之執不同，七計有主宰爲我，而八則不爾也。所雲執受又有二義：一、覺受義，執受根身而能領略。二、執持義，執受器界。至雲恐彼執爲我者，凡愚本有其俱生之我執，聞說不了，必更起分別我執，故不爲說也。
第四教、《入楞伽經》頌雲：藏識海亦然，境等風所擊，恒起諸識浪，現前作用轉。此頌仍顯賴耶叁藏之義。初二句明賴耶受熏即是所藏義，是顯我愛執藏之恒時不舍，起則顯能生諸法是持種能藏也。
第五教、合小乘諸密意經說而言。【大衆…
《悲憤而後有學--歐陽竟無文集 第一編《佛學通論》唯識抉擇談》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…