..續本文上一頁”分別執著爲“義(外境)”，被解釋爲“無義(外境)顯現爲義(外境)”；如遍計所執性雲，“于無義唯有識(rnamparrigpa)中，顯現爲義”，更明確地說明了“分別執著”即是“顯現”。故有結論，“分別”(虛妄分別)即“顯現”；這不同于《集論》中“分別”即“了別”之說。
藏文的《攝論》中，“唯識”的識(rnamparrigpa)與眼耳鼻舌身意末那阿賴耶八識的識(rnampars”es pa)從文字上被區分開了，後者識即能、所中的識。但從前面的分析看出，在《攝論》裏，能所關系中的八識的識(rnampar”ses pa)與“唯識”的“識”(rnamparrigpa)一義，即“顯現”義，即在《集論》中的能、所之識由“了別”在此處被改換成了“顯現”義。
因此，《集論》中的能、所中的識(rnampars”es pa)是“分別”義；《攝論》中的能、所關系中的識(rnam par”s es pa)是“顯現”義，與“唯識”的識(rnamparrigpa)同義，而與《集論》中的含義根本不同。從而，《集論》中的識(rnampars”espa)仍可譯爲識或了別識，但在《攝論》中的識rnampars”es pa與rnamparrigpa同義，皆可譯爲“顯現識”。此“顯現”之識由阿賴耶識中的種子生起，是依他起性(“他”即阿賴耶識的種子)，不得自在，生已不能停留，刹那即滅；從“有”的方面說，“雖非實有而如是顯現”，從“無”的角度說，“雖如是顯現而非實有”；故是“幻有。”
四、無著與護法的“唯識”：顯現識與了別識
呂激先生曾區分古唯識與今唯識。前者指無著、世親及忠實于他們的學說傳承，其特點是“無相”說，即“有見分而無相分”或“既無見分亦無相分，只有識體”的唯識；今唯識者，指“相、見分皆有”的唯識說，如陳那、護法等，尤以護法的學說爲代表。
從《攝大乘論》考察，無著的“唯識”的含義，爲“唯顯現”。在此“顯現”中，“能顯現”的識體有，但“所顯現”的“義(外境)”無有，即，如果稱“能顯現”的識體在“顯現”時爲見分，而“所顯現”之義(外境)爲相分，則相分定無有，而見分爲有。但由于“相分”無有，“見分”就不能再保留“分”了，可安立假名“見”(韓鏡清先生將“見”，藏文latba，譯爲“能見”，就“能顯現”角度而言，可以；但如就能、所的“能”來說，就不妥了。同樣，“能顯現”由無“所顯現”，“能”字亦無“能”義。傳統的“相分"rgyumtshan韓先生譯爲“原由”。從構詞法看，rgyu是因，mtshan是相，韓先生取“因”義，而過去的譯法取“相”義，各有道理。取“因”義時，與無著的唯識說相順；“相”義與護法的“相、見分俱有”的唯識學一致。韓先生進一步認爲“原由”者，即是阿賴耶識種子，並解釋“有原由有能見”的識爲“具種子和能見”的識。我認爲，rgyumtshan可譯爲“因相”)。此“見”已無“見”的含義，是“顯現”而已。
按無著的根本唯識說，唯識的識(rnamparrigpa)、能所關系中的“識”(即八識的識，rnampars ges pa)、“見”、“分別”義同，皆是“顯現”，而識(rnam·pars”es pa)之對境、見之對境、所分別叁者，即“所顯現”之“義(外境)”，無有，是遍計所執。把緣起與顯現統一陳述，則有：阿賴耶識種子生起識體，識體顯現爲義(外境)，即種子生(生起)識體(見)旦(顯現)義(外境)。識體就由種子生起而言，是依他起；就顯現而言，是“顯現”。故識體可由“緣起(依他起)”與“顯現”二門解說。
護法的唯識論雲，“識謂了別”，即能所中的識“八識”與唯識的“識”皆爲“了別”義，並以八識爲中心組織學說，“唯識”即“唯(Jk)識”，五位法中的余四法色等被解釋成爲識之所緣等，而被攝人“唯識”。當識體從阿賴耶識種子生起時，見分(與識體同體)變帶相公而生起，或似義(似外境)轉變；此中見分、相分皆是依他起性，非遍汁所執，分別爲能緣與所緣；“似義”(似外境)即是相分。于相分上的顛倒執著，即將似義(似外境)分別執著爲義(外境)。由此，可有邏輯過程：阿賴耶識種子生起見分(即識體)，見分變帶相分而生，又于相分上執爲義(外境)，表爲：種子——識體(見分)——相分——義(外境)。故識體可用“緣起(依他起)”、“變帶”、“分別”叁門解說；
顯然，護法的學說裏，唯識的“識”、能所中的“識”、“見分”、“分別”同義，皆是“了別”。而“識”、“見分”、“分別”所對境爲相分，即所了別境，是依他起性，與無著的“唯識”義大相徑庭。
呂澂先生雖認識到古、今唯識之別，但僅以有無“相分”來區分，沒有認識到二者的根本分歧在于對“識”的解釋上。識是了別還是顯現才爲二者的分水嶺。
另外，護法的唯識說，在傳承了無著唯識說的八識、種子等的同時，把無著唯識中唯識的“識”(rnamparrigpa)與能所的“識”即"八識的識，rnampars”es pa)的“顯現”義，重新換成了《集論》中的識(rnam-pars”es pa)的了別義，即將其唯識的“識”、能所的“識”(八識的識)理解爲“了別”，形成了無著的法相與唯識學思想的一次綜合。
五、結語
作爲瑜伽行派奠基人的無著的主要著作《集論》、《攝大乘論》，代表了其學說的兩個方面，歐陽先生孤明先發，首先予以揭示。但歐陽先生沒有參透二者區別的樞機是對“識”的解釋不同。無著的“唯識”闡明“識”即“顯現”，其“法相學”則說明“識”即“了別”。後繼的瑜伽行派學者們，對“法相”與“唯識”二者進行了不同程度的融合，特別是護法派，將無著的“唯識”即“顯現”轉換成“唯識”即“了別”，對唯識思想進行了完全全新的解釋。此派經玄奘法師弘傳後，在中國的唐代曾興盛一時。不過，護法的“唯識”見解大大偏離了無著的思想，肯定是玄奘法師沒有想到的。
(作者單位：北京理工大學物理系)
《了別與顯現》全文閱讀結束。