..续本文上一页”分别执着为“义(外境)”，被解释为“无义(外境)显现为义(外境)”；如遍计所执性云，“于无义唯有识(rnamparrigpa)中，显现为义”，更明确地说明了“分别执着”即是“显现”。故有结论，“分别”(虚妄分别)即“显现”；这不同于《集论》中“分别”即“了别”之说。
藏文的《摄论》中，“唯识”的识(rnamparrigpa)与眼耳鼻舌身意末那阿赖耶八识的识(rnampars”es pa)从文字上被区分开了，后者识即能、所中的识。但从前面的分析看出，在《摄论》里，能所关系中的八识的识(rnampar”ses pa)与“唯识”的“识”(rnamparrigpa)一义，即“显现”义，即在《集论》中的能、所之识由“了别”在此处被改换成了“显现”义。
因此，《集论》中的能、所中的识(rnampars”es pa)是“分别”义；《摄论》中的能、所关系中的识(rnam par”s es pa)是“显现”义，与“唯识”的识(rnamparrigpa)同义，而与《集论》中的含义根本不同。从而，《集论》中的识(rnampars”espa)仍可译为识或了别识，但在《摄论》中的识rnampars”es pa与rnamparrigpa同义，皆可译为“显现识”。此“显现”之识由阿赖耶识中的种子生起，是依他起性(“他”即阿赖耶识的种子)，不得自在，生已不能停留，刹那即灭；从“有”的方面说，“虽非实有而如是显现”，从“无”的角度说，“虽如是显现而非实有”；故是“幻有。”
四、无着与护法的“唯识”：显现识与了别识
吕激先生曾区分古唯识与今唯识。前者指无着、世亲及忠实于他们的学说传承，其特点是“无相”说，即“有见分而无相分”或“既无见分亦无相分，只有识体”的唯识；今唯识者，指“相、见分皆有”的唯识说，如陈那、护法等，尤以护法的学说为代表。
从《摄大乘论》考察，无着的“唯识”的含义，为“唯显现”。在此“显现”中，“能显现”的识体有，但“所显现”的“义(外境)”无有，即，如果称“能显现”的识体在“显现”时为见分，而“所显现”之义(外境)为相分，则相分定无有，而见分为有。但由于“相分”无有，“见分”就不能再保留“分”了，可安立假名“见”(韩镜清先生将“见”，藏文latba，译为“能见”，就“能显现”角度而言，可以；但如就能、所的“能”来说，就不妥了。同样，“能显现”由无“所显现”，“能”字亦无“能”义。传统的“相分"rgyumtshan韩先生译为“原由”。从构词法看，rgyu是因，mtshan是相，韩先生取“因”义，而过去的译法取“相”义，各有道理。取“因”义时，与无着的唯识说相顺；“相”义与护法的“相、见分俱有”的唯识学一致。韩先生进一步认为“原由”者，即是阿赖耶识种子，并解释“有原由有能见”的识为“具种子和能见”的识。我认为，rgyumtshan可译为“因相”)。此“见”已无“见”的含义，是“显现”而已。
按无着的根本唯识说，唯识的识(rnamparrigpa)、能所关系中的“识”(即八识的识，rnampars ges pa)、“见”、“分别”义同，皆是“显现”，而识(rnam·pars”es pa)之对境、见之对境、所分别三者，即“所显现”之“义(外境)”，无有，是遍计所执。把缘起与显现统一陈述，则有：阿赖耶识种子生起识体，识体显现为义(外境)，即种子生(生起)识体(见)旦(显现)义(外境)。识体就由种子生起而言，是依他起；就显现而言，是“显现”。故识体可由“缘起(依他起)”与“显现”二门解说。
护法的唯识论云，“识谓了别”，即能所中的识“八识”与唯识的“识”皆为“了别”义，并以八识为中心组织学说，“唯识”即“唯(Jk)识”，五位法中的余四法色等被解释成为识之所缘等，而被摄人“唯识”。当识体从阿赖耶识种子生起时，见分(与识体同体)变带相公而生起，或似义(似外境)转变；此中见分、相分皆是依他起性，非遍汁所执，分别为能缘与所缘；“似义”(似外境)即是相分。于相分上的颠倒执着，即将似义(似外境)分别执着为义(外境)。由此，可有逻辑过程：阿赖耶识种子生起见分(即识体)，见分变带相分而生，又于相分上执为义(外境)，表为：种子——识体(见分)——相分——义(外境)。故识体可用“缘起(依他起)”、“变带”、“分别”三门解说；
显然，护法的学说里，唯识的“识”、能所中的“识”、“见分”、“分别”同义，皆是“了别”。而“识”、“见分”、“分别”所对境为相分，即所了别境，是依他起性，与无着的“唯识”义大相径庭。
吕澂先生虽认识到古、今唯识之别，但仅以有无“相分”来区分，没有认识到二者的根本分歧在于对“识”的解释上。识是了别还是显现才为二者的分水岭。
另外，护法的唯识说，在传承了无着唯识说的八识、种子等的同时，把无着唯识中唯识的“识”(rnamparrigpa)与能所的“识”即"八识的识，rnampars”es pa)的“显现”义，重新换成了《集论》中的识(rnam-pars”es pa)的了别义，即将其唯识的“识”、能所的“识”(八识的识)理解为“了别”，形成了无着的法相与唯识学思想的一次综合。
五、结语
作为瑜伽行派奠基人的无着的主要着作《集论》、《摄大乘论》，代表了其学说的两个方面，欧阳先生孤明先发，首先予以揭示。但欧阳先生没有参透二者区别的枢机是对“识”的解释不同。无着的“唯识”阐明“识”即“显现”，其“法相学”则说明“识”即“了别”。后继的瑜伽行派学者们，对“法相”与“唯识”二者进行了不同程度的融合，特别是护法派，将无着的“唯识”即“显现”转换成“唯识”即“了别”，对唯识思想进行了完全全新的解释。此派经玄奘法师弘传后，在中国的唐代曾兴盛一时。不过，护法的“唯识”见解大大偏离了无着的思想，肯定是玄奘法师没有想到的。
(作者单位：北京理工大学物理系)
《了别与显现》全文阅读结束。