..續本文上一頁。”僧雲：“還可雕琢也無？”師雲：“你試下手看。”
越州觀察使差人問師：“依禅住持，依律住持？”師以偈答曰：“寂寞不持律，滔滔不坐禅。酽茶叁兩碗，意在鋤頭邊。”觀察使差人送百柄鋤頭，師才見送來，把棒趁出，卻雲：“我有一柄鋤頭，平生用不盡。誰要你送來？”專使卻來，具說前事，觀察使遙申禮拜。
問：“此個門中始終事如何？”師雲：“你道目前成來多少時？”僧雲：“不會。”師雲：“我此間無你適來問底。”僧雲：“豈無和尚接人處？”師雲：“待你求則接。”僧雲：“請和尚接。”師雲：“你欠少什麼？”
師元和十叁年化緣周畢，澡浴焚香，端坐繩床。大集僧衆，殷勤叮囑，囑累，開喻門徒雲：“妙色真常，本無生滅。法身圓寂，甯有去來？千聖同源，萬靈一辄。吾今示滅，不假興衰。無強勞形，須存正念。傥遵此命，真報我恩。若固違言，非吾弟子。”
有人問：“什麼處去？”師雲：“無處去。”僧雲：“某甲何以不見？”師雲：“非眼所睹。”洞山聞舉，雲：“作家。”
師正坐，疊掌收光，一刹那間，便歸圓寂。享齡七十二，僧臘叁十一。沙門志閑撰碑文矣。
依《祖堂集》的內容，可以看出，靈默基本上是持馬祖的家法，即貴在領悟，不在經文。學佛得法，貴在即心頓悟契入，因爲“妙色真常，本無生滅。法身圓寂，甯有去來？千聖同源，萬靈一辄。”有僧人向靈默求法，靈活默以“你欠少什麼？”一句就駁回，是說所謂的法在你自己，何必還向外索求呢？馬祖的即心即佛的家風全盤被靈默法師接受，大機大用，活用現前。
《景德傳燈錄·五泄靈默》(卷七)主要集錄的《祖堂集》的內容，原文不長，錄之如下：
婺州五泄山靈默禅師者。毗陵人也。姓宣氏。初谒豫章馬大師。馬接之因披剃受具。
後初參石頭。時裝腰便上方丈見石頭坐次便問。一言相契即住，不然便發。石頭據坐師便發去。石頭隨後逐至門外。召雲：“闍梨闍梨。”師回首。石頭雲：“從生至老只是這個。又回頭轉腦作什麼。”師于言下忽然有省。便踏折拄杖。一住二十年爲侍者。(洞山雲：“當時若不是五泄先師。大難承當。然雖如此，猶涉在途。”長慶雲：“險。”玄覺雲：“那個是涉在途處。”有僧雲：“爲伊叁寸途中薦得。所以在途。”玄覺雲：“爲複薦得自己。爲複薦得叁寸。若是自己爲什麼成叁寸。若是叁寸，爲什麼悟去。且道，洞山意旨作麼生。莫亂說，子細好。”)
《五燈會元·五泄靈默》(卷叁)與《景德傳燈靈》內容基本相同，但是字數略少一些。錄之如下：
婺州五泄山靈默禅師，毗陵人也。姓宣氏。初谒馬祖，遂得披剃受具。後遠谒石
頭，便問：“一言相契即住，不契即去。”石頭據坐，師便行，頭隨後召 “從生至死，只是這個。回頭轉腦作麼？”師言下大悟，乃拗折拄杖而棲止焉。〔洞山雲：“堂時若不是五泄先師，大難承當。然雖如此，猶涉在途。”長慶雲：“險。”玄覺雲：“那個是涉在途處。”有僧雲：“爲伊叁寸途中薦得，所以在途。”玄覺雲：“爲複薦得自己，爲複薦得叁寸？若是自己，爲甚麼成叁寸？若是叁寸，爲甚麼悟去？且道洞山意作麼生？莫亂說，子細好。”〕
此外，《景德傳燈錄》卷七談道“婺州五泄山靈默禅師。”卷十說“婺州五泄山靈默禅師法嗣四人一人見錄。”“前五泄山靈默禅師法嗣。”在《洞山悟本錄》則雲：
(悟本)師幼歲，從師因念《般若心經》，至無眼耳鼻舌身意處，忽以手扪面，問
師曰：“某甲有眼耳鼻舌等，何故經言無。”其師駭然異之，曰：“吾非汝師。”即旨往
五泄山禮靈默禅師。
以上是僧傳與燈錄裏所有關于靈默祖師的文字。但是僅由上面的記載來看，“虛默”是不是“靈默”還不能肯定，但是至少在馬祖門下有一個以“默”爲名的弟子，這與《七塔寺志》所說的“默乃馬祖道一之嗣也”是相吻合的。但是，僧傳描寫的“馬師振容而示相。默密契玄機。”與寺志所說的心鏡祖師“參虛默契旨”，這些描述看來也是非常接近的。由于寺志對心鏡祖師的禅法特點說得不多，加之沒有其它的材料補充，故我們沒有辦法進行深入的比較。
我們還可以從《宋高僧傳》記載的另一方面並結合寺志的內容比較兩人之間的特點。僧傳說靈默禅師有靈異，以法術取勝。如他“住白砂道場，經于二載。猛虎來馴，近林産子，意有所依。又住東道場，地僻人稀，山神一夜震雷暴雨，懸崖委墜。投明，大樹倒欹，庵側樹枝交絡，茅苫略無少損，遐迩聞旃，皆來觀歎。後遊東白山，俄然中毒，而不求醫。閉關宴坐。未幾，毒化流汗而滴，乃複常矣。”“沿澗見青蛇天矯，瞪目如視行人，不動。咄之曰：“百姓溪竭苗死。汝胡不施雨救民邪。”至夜果大雨，合境雲足，民荷其賜。”等等。寺志心鏡祖師的傳中有“師深入禅定，具大神通。相傳師居天童日，嘗以龍湫近清關橋，往來者衆，易撄龍恐，乃咒龍入缽，移之太白峰頂，傾缽成池，使龍居之。又以小白嶺上，有蟒噬人，商旅爲患。師乃爲蟒說法，持咒施食，化嶺石作饅頭以飼，患遂絕。……”
通過以上兩人的傳記所載的靈異事情來看，靈默與心鏡都有神異術，或大神通，他們所用的方法也非常相象，如靈默咄青蛇，心鏡咒龍，爲蟒說法等等，這至少說明五泄山一系的洪州禅含有術數的成份，靈默與心鏡在法術上有著不可分的關系，所以寺志稱心鏡祖師爲“馬祖裔孫，五泄傳人”，不僅在于師徒的傳承，而且在法術的繼承上也有共通之處。五泄的掌門人就是靈默，所以心鏡祖師跟隨的“虛默”禅師，很有可能就是“靈默”祖師。
此外，從佛教的義理來看，虛靈從來就有相通之處，兩詞可以放在一起並用，指的是一種空靈的境界。因爲“虛”自爲空，“靈”乃不昧。如《出叁藏記集序》卷第八曰：“夫至人也，攬通群妙凝神玄冥，虛靈響應感通無方。”《淨土生無生論》雲：“融通空有莫尚乎中，虛靈不昧，此吾心自空者也。”“然則即虛靈而應物也，即應物而虛靈也。空即假中也，假即空中也，中即空假也，是稱性而修也，絕待而照也。”《密庵和尚語錄》曰：“乾叁連坤六段，若也不會，切忌地盈虛靈隱。”《宏智禅師廣錄》卷第六雲：“衲僧默遊寂住，虛靈妙通。”卷第八又雲：“一點虛靈入道環，明月光中窺自己。白雲影外到家山，金硆轉側夜潮落。”《真心直說》雲：“衆生本性故，有時名爲正眼。鑒諸有相故。有時號曰妙心，虛靈寂照故。虛靈寂照故，有時名曰主人翁。”《佛祖統紀》卷第四十一雲：“于長安崇福寺譯烏荼所進《華嚴經》。圓照鑒虛靈邃，澄觀潤文證義。”《釋鑒稽古略續集(二)》曰：“詢及儒釋道叁宗。必欲達之以妙己虛靈。”《镡津文集》卷第十七雲：“堪笑浮雲高，淩虛翳日星(淩虛或作扶搖)。甯作蘭蕙幽，草中自芳馨。自足乃天分，未需爾虛靈。掩翳之所惡，胡爲久亭亭。” 可見虛靈一詞同義，“虛”與“靈”兩者可以互相換用，如果此說成立，那麼“虛默”與“靈默”爲一人又未嘗不可耶？
總之，七塔寺的開山祖是心鏡這是無疑的，心鏡爲“馬祖裔孫，五泄傳人”也是無疑的，七塔寺是禅宗的寺院，屬于洪州宗也是無疑的，但是筆者以爲對心鏡的師父五泄虛默，在我們作過一些史料的分析之後，很有可能他就是僧傳與燈錄中記載的“五泄靈默”。
《虛默·靈默·心鏡——甯波七塔寺祖師刍議》全文閱讀結束。