..續本文上一頁？"紫玉召其名，于 應諾，紫玉曰："更莫別求！"這一公案傳到藥山，惟俨曰："搏殺這個漢。"僧問惟俨如何，惟俨代紫玉答曰："是什麼？"可見他所推重的是讓人警省的激問，而不是使人自縛的肯定，因爲直下承當，不是尋常根器所能爲。
有僧從南泉來參，師曰："在彼中多少時？"對曰："粗經冬夏。"師曰："與麼則作一頭水牯牛去也？"這表明惟俨對南泉的教法也相當熟悉，他和弟子宗智和雲岩都曾到南泉處參學。因此惟俨與馬祖一派關系密切，而從《祖堂集》中卻找不到他與石頭門下往來的記載，這是否可說從側面說明了他的歸屬了呢？
從對經教的態度來看，惟俨亦體現了馬祖一門的風格。馬祖重新喚起學人對《楞伽經》的重視，恢複被神會搞亂的禅宗的傳統，他曾教大弟子西堂智藏看經，並稱"經歸藏，禅歸海"，表明他是十分重視經教的。《祖堂集》亦雲百丈教人"未得玄鑒者，且依了義教，猶有相親分。"《祖堂集》中的惟俨同樣是一個經常讀經的和尚，盡管他尋常不許學徒讀，怕他們不明經義，執于文字。這不僅和馬祖宗風一致，也與《碑銘》所述相同。
綜上所述，惟俨與馬祖一系的關系是不可抹煞的。據實論之，始見于宗杲語錄、後見于《五燈會元》的惟俨參學經曆有可能最近史實。
據《五燈會元》，惟俨受具之後，"首造石頭之室，便問：”叁乘十二分教，某甲粗知，嘗聞南方直指人心，見性成佛，實未明了，伏望和尚慈悲指示。”頭曰：”憑麽也不得，不憑麽也不得，憑麽不憑麽總不得，子作麼生？”師罔措。頭曰：”子因緣不在此，且往馬大師處去。”師秉命恭禮馬祖，仍伸前問。祖曰：”我有時教伊揚眉瞬目，有時不教伊揚眉瞬目，有時揚眉瞬目者是，有時揚眉瞬目者不是，子作麼生？”師于言下契悟，便禮拜。祖曰：”子見什麼道理便禮拜？”師曰：”某甲在石頭處，如蚊子上鐵牛。”祖曰：”汝既如是，善自護持。”侍奉叁年。一日，祖問：”子近日見處作麼生？”師曰：”皮膚脫落盡，唯有一真實。”祖曰：”子之所得，可謂協于心體，布于四肢。既然如是，將叁條篾束取肚皮，隨處住山去。”師曰：”某甲又是什麼人，敢言住山？”祖曰：”不然，未有常行而不住，未有常住而不行。欲益無所益，欲爲無所爲。宜作梯航，無久住此。”師乃辭祖返石頭。"
憑麼之時自性具足般若靈智，無法可得，不憑麼時智慧未開，全無交涉，無法能得，是故總不得。到此地步如蹈虛而行，尋常人進步不得，因而惟俨罔措。揚眉瞬目，顯大機大用，不揚眉瞬目，存自心本體，悟者揚眉瞬目，一切自在，不悟者揚眉瞬目，只是沐猴而冠，鹦鹉學舌，徒自擠眉弄眼，出乖露醜而已。馬祖循循善誘，分別體用，令惟俨茅塞頓開，始知揚眉瞬目只是心之作用，因此禮拜歸依。馬祖知其心開，更加申問，惟俨此時心地已明，不僅得知馬祖心要，石頭之道也瞞不了他，于是便呈其所得，道是在石頭處，如蚊子上鐵牛，欲叮他血而無法下口，而今知自性具足，不必犯人家苗稼了。馬祖肯之，令其守護勿失。
後來馬祖又問其見處，惟俨答道皮膚盡脫，唯一真心。 馬祖知其淳熟，便令住山，惟俨始尚自謙，馬祖告以行與住之理，才聽命而去。
參照《碑銘》可知，其中馬祖語要多與《碑銘》相近，或者表明馬祖後人各自記錄，故大同小異，或者說明這段語話在編撰時參考了《碑銘》。惟俨既在南嶽受具，首參石頭是理所當然的，至于因緣不契，故石頭令其另參馬祖，這也是完全可能的，如招提惠朗參馬祖不契，馬祖便令其到石頭處受教。惟俨離開馬祖又回石頭處參學，這也是可能的，《碑銘》雲其此後又"陟羅浮，涉清涼，曆叁峽，遊九江"，四處遊學，貞元初始居藥山，《宋高僧傳》亦雲石頭希遷也曾"上下羅浮，往來叁峽"，可見這是當時遊方之時慣行的路線。這期間，他再回南嶽也無足爲怪。
遊方參禅，一種是未悟玄旨，欲開心地，一種是已明本心，欲再增益，惟俨重歸石頭，就是屬于後者。《祖堂集》記錄了兩段石頭與惟俨的對話，其一雲惟俨坐禅(與《碑銘》之說一致)，石頭勘問，惟俨答雲一物不爲，千聖不識，石頭以偈贊之，此惟俨顯然是悟後之人。
其二則更能說明問題。據《祖堂集》，"石頭垂語曰：”言語動用亦勿交涉。”師曰：”無言語動用亦勿交涉。”石頭曰：”這裏針 不入。”師曰：”這裏如石上栽花。”"
這段對話可謂是針鋒相對，毫不相讓。石頭對馬祖一派一切施用、皆是菩提之說不滿，故提出批評，惟俨則當即反擊，指出固守靈智、沈空執寂亦不合道，石頭自然不甘心輕易敗在一個後輩手下，指出我已心如木石，渾然一體，水潑不進，針紮不入，煩惱外塵不得侵，諸佛菩薩不能識，看你如何下手，惟俨則道任你石頭堅，莫敵金剛鑽，我非要在太歲頭上動土，頑石上面栽花，莫道無處植根，我自生意盎然。
這段對話妙趣橫生，寓意深刻。石頭主張心如石頭，諸邪莫侵，唯守本體，純一無雜，惟俨則強調寓靜于動，由體顯用，體用一如，死活自在，石上栽花，大好風景。石頭聞其如此見地，只好然之。
因此，《祖堂集》記載的這兩段對話，只能證明惟俨參過石頭，不能證明他是石頭的傳法弟子。特別是後一段對話，表明惟俨此行的目的不只是驗證自己所得的馬祖心要，還有和石頭較量功夫的意圖。石頭路滑，被跌得鼻青臉腫者大有人在，鄧隱峰自恃竿木隨身，結果兩次落敗，未被 倒者只有丹霞天然和藥山惟俨等少數幾人。由此可知惟俨應屬于馬祖之高足。
有關惟俨屬于石頭的證據主要出自《祖堂集》，而《祖堂集》藥山部分表現出來的宗派偏見最多，如借惟俨高足道悟宗智之口，宣揚"石頭是真金鋪，江西是雜貨鋪"，更有意思的是還讓百丈懷海對此表示認可，言道"灼然是生我者父母，成我者朋友"，這些都是不可能發生的事。其中將道悟宗智和雲岩昙晟當作親兄弟，與後世史傳大異，還有意地擡高宗智，貶低昙晟，因爲昙晟在百丈門下呆了二十年，這些多是出于宗派偏見而有意作的編造，不足爲憑。
惟俨雖屬于馬祖門下，但其宗風與百丈下傳的臨濟一派大相徑庭。百丈得馬祖大機大用，壁立千仞，纖毫不容，故禅風痛快淋漓，峻烈剛猛，人天莫測，佛祖避行。藥山則唯得一真實心體，故任心自在，時時守護，念念不失，無非菩提，佛也不必呵，祖也無須罵，不用舉棒，不勞行喝，轉經亦得，坐禅亦得，痿痿羸羸憑麼過，雲在青天水在瓶，山頂海底隨處去，月下披雲笑一聲。
因而，同樣是得乎本心，任運而行，百丈以下發展的是向下一路，注重踐履，強調實修，開創出了許多嶄新的教學和開示法門；惟俨以下的則著重向上一路，觸類是道，事事明理，從理論上說明本心的隱顯染淨，禅風如和風細雨，表面上失之柔弱，事實上無所不化。
同樣是任運自在，一則走向創新剛猛一路，一則走向回歸柔和一途，令人深思。因此表面看來，惟俨和傳統的禅師沒什麼差別，經也讀，禅也坐，但這是任乎本心的自然之行，並非刻意爲之，從根子上與傳統的禅法已是大有不同。
據《碑銘》，惟俨臨終示徒曰："靈源自清，混之者相，能滅諸相，是無有色。窮本絕外，汝其悉之。"表明他是以直達且守護清淨本心，滅除煩惱外相爲旨歸的，這與馬祖宗旨是一致的。又道"非夫罄萬有，契真空，離攀緣之病，本性清淨乎物表，焉能遺形骸，忘嗜欲，久而如一者耶"，"罄萬有"者除事，"契真空"者明理，"離攀緣之病"，即二俱不立，到此達本性清淨，湛然物外，由此本體，故能忘身絕欲，久而如一，表現出極高的修養和過人的耐力。其中又雲惟俨自食其力，以爲"吾無德于人，何以勞人乎哉"，這與百丈懷海完全一樣，與其強調自由自在、無待于物的宗風一致。
綜上所述，惟俨實應歸入馬祖門下，盡管他也曾參過石頭，但從其經曆和宗風來看，得馬祖之力實多。這一千古疑案該到了結的時候了，應該將《祖堂集》歪曲的曆史再糾正過來，還惟俨以本來面目，不謬前賢，不誤後人。
注釋：
(1)杜繼文、魏道儒《中國禅宗通史》277頁，江蘇古籍出版社1993年版。
(2)印順《中國禅宗史》420頁，上海書店1992年版。
(3)梁肅《隴西李氏墓志》，《全唐文》521卷。
(4)杜繼文、魏道儒《中國禅宗通史》280頁。
(5)普濟《五燈會元》224頁，中華書局1984年版。
《藥山惟俨的宗系和禅風》全文閱讀結束。