..續本文上一頁密根據佛教的唯心立場，一方面指出了氣本原說在闡明人類精神現象起源方面的局限，一方面又在一定意義上，肯定了氣在形成人的肉體和外界事物方面的決定性作用，從而構成中國化佛教哲學本體論的一個重要內容。

　　道體說的牽附與會通

　　在黃老思想盛行的漢代，一些佛教學者竭力以“道”來比附佛教思想，爲佛教在中國爭取立足之地。兩晉以來，中國佛教學者又吸取莊子道不離物的思維方式，來宣傳佛教“道”的遍在性觀念。到了唐代，禅宗大力吸取老莊思想，又對道作了多方面的發揮，形成了豐富多采的禅道思想。

　　(一)、以道家之“道”爲佛教之“道”

　　牟子《理惑論》在解釋釋迦牟尼所體證的“道”時這樣說：“道之言導也。導人致于無爲。牽之無前，引之無後，舉之無上，抑之無下，視之無形，聽之無聲，四大爲表，＠③＠④其外，毫厘爲細，間關其內，故謂之道。”〔22〕此處的“無爲”，是涅槃境界。“四表”，四方極遠極遠之處。在《理惑論》作者看來，引導人們最終涅槃成佛的乃是道，也就是說，佛與道相契合，佛是體道者。這裏的“道”是無形無聲的，虛無恍惚的，也就是《老子》所講的“無爲”，或者說是“先天地生”的最終本原、本體。在理論思維的意義上看來，這是以道家的道爲佛教的道，是以道家的本體爲佛教的本體。又，魏晉玄學創始人之一何晏在《道論》中說：“有之爲有，待無以生。事而爲事，由無以成。夫道之而無語，名之而無名，視之而無形，聽之而無聲，則道之全焉。”〔23〕牟子所論佛教的道與何晏所說的玄學家的道，兩者在思想內涵和表述上，都可謂難以區分，如出一轍。

　　晉時著名的佛教學者孫綽撰《喻道論》也說：“夫佛也者，體道者也。道也者，導物者也。應感順通，無爲而無不爲者也。無爲故虛寂自然，無不爲故神化萬物。”〔24〕這裏所講的道與牟子及何晏所論也有異曲同工之處，也是認爲，釋迦牟尼所體證的道，就是道家提倡的無爲自然而化的道。這都說明，佛教傳入中國以後，一些佛教學者把佛教教義等同于道家思想，以老莊學說的最終本體“道”作爲佛教修持證悟的目標，以與“道”相契一體爲成佛的標志。這種以道家之道爲佛教之道的哲學思想，是與當時中國知識界盛行的老莊思想密切相關的，同時，與老莊式的文化生活環境也是分不開的。

　　東晉劉宋時的竺道生在探討成佛的基本問題時，也利用道家的“道”來說明佛教的最高境界。他說：“道之名者，在用能通。不及，無用也，未極則轉進無常，極則常也。”〔25〕“極”，至極，最高境界。認爲“道”在至極境界是恒常不變的。在至極境界，道“至像無形，至音無聲，希微絕朕思之境，豈有形言者哉？”〔26〕恒常的道，無形無聲，超越人們的思維、語言的分別境界，是一種絕對的真實存在。他還說：“背道非實，名爲凡夫。”〔27〕強調人與“道”相違背就是凡夫。只有不違背“道”，與“道”契合，才能超凡成聖。應當說，竺道生關于成佛的思路，滲透著道家的思想因素。

　　二、從“道亦虛空”到“虛空爲道本”

　　大乘佛教般若學在漢代時開始傳入我國。般若，意爲智慧，其全稱是“般若波羅蜜【多】”，意爲通過般若智慧以達到佛的境界。般若學的中心思想是“緣起性空”，認爲一切事物和現象都是因緣和合而生，沒有自性，也就是說，其本體是空的。這一點與中國道家講的本體“道”無形無爲，虛無玄妙似有可附會之處。般若學者自漢代支谶起直至叁國支謙都以般若學附合于道家的玄理，其中最突出的表現就是吸取道的範疇和道家的思想，宣揚“道亦虛空”說。

　　佛教表述本體的概念通常是用“如”、“真如”。支谶、支謙等人受道家思想的影響以“無”爲“有”之本，進而又以“本無”來譯“真如”。如支谶譯的《道行般若經》第十四品和支謙改譯的《大明度經》第十四品的品名，均將“真如品”定名爲“本無品”。支謙還進一步宣揚“道亦空虛”的本體論。他譯的《大明度經》卷第一《行品》說：“夫體道爲菩薩，是空虛也。斯道爲菩薩，亦空虛也。”〔28〕又譯文原注有說：“師雲，菩薩心履踐大道。欲爲體道，心爲〔29〕道俱，無形故言空虛也。”〔30〕這都是說，菩薩心體悟了道，與道合一，由于道是無形的，菩薩的心神也當無形；因其無形，故是空虛。這樣，菩薩體道是空虛，道亦是空虛。道家視無爲爲空虛，以澹泊無爲爲“至人”境界。這裏，佛教的菩薩與道家的“至人”，佛教的道與道家的道都是相通的。可以說，在支谶、支謙的心目中，佛教的真如本體與道家的道本體兩者並無二致，這就是同爲空虛，虛無。應當說，佛教的真如性空和道家的道微妙虛無確有表面的相似之處，但兩者的實質並不相同。佛教的真如性空是標示事物的本質空無自性的，而道家的“道”則是說萬物的本源是無形而實存的.

　　唐代的牛頭法融禅師又提出了“虛空爲道本”的命題。史載：“融大師問雲：“叁界四生，以何爲道本？以何爲法用？”答：“虛空爲道本，森羅爲法用。””〔31〕這裏把道與法(一切事物)對舉，本與用對舉，認爲虛空是道本，森羅萬象是法用。所謂虛空，就是佛經常說的空、性空、空性，是指萬物無造作、無主宰、無實體的本性。所謂道是：“牛頭初祖師雲：“夫道者，若一人得之，道即不遍；若衆人得之，道即有窮；若各各有之，道即有數；若總共有之，方便即空；若修行得之，造作非真；若本自有之，萬行虛設。何以故？離一切限量分別故。””〔32〕這是說，“道”是離開一切限量和一切分別，是自然如如的本原，本體，也稱“道本”。顯然，這個道是來源于道家的本體概念。法融所講的“虛空爲道本”，是認爲虛空是道的本體內涵。就此命題的思維形式來說，顯然是受到了魏晉玄學“以無爲本”說的啓發，就此命題思維的內容來說，也是與“以無爲本”說相呼應的。然而就此命題的思維實質來說，則是般若學與道學兩種不同思想的折中、調和。

　　(叁)道體遍在與無情有佛性

　　在思維框架上，莊子的道本體論還直接影響了中國佛教對草木山河的體性的看法，並形成了有別于印度佛教的佛性理論。

　　莊子認爲，道是無所不在的，蝼蟻、瓦甓，甚至屎溺都含道，這種道不離物、道在物中，也即本體遍于一切事物的思維定勢影響至爲深遠。竺道生在無佛典根據的情況下，孤明獨發，高唱一切衆生皆有佛性，就與莊子的道無所不在的思想有關。隋代吉藏進一步明確提出草木也有佛性說。《大乘玄論·佛性義》雲：“若欲明有佛性者，不但衆生有佛性，草木亦有佛性。……故肇法師雲：“道遠乎哉？即物而真。聖遠乎哉？悟即是神也。”若一切諸法無非是菩提，何容不得無非是佛性？”〔33〕“菩提”，即道。這裏吉藏論證草木也有佛性的根據，是道與一切事物相即的觀念，實也受莊子的道本體普遍存在觀念的影響。唐代湛然更鮮明地提出無情有佛性說，認爲不僅草木有佛性。甚至連同瓦石以及山河大地也都有佛性。他說：“萬法是真如，由不變故；真如是萬法，由隨緣故。子信無情無佛性者，豈非萬法無真如耶？”〔34〕這裏是以萬物都具有真如本體爲論據，來證明無情也有佛性，同樣也可見到莊子道本體遍存在思想的深刻影響。此外，禅宗學者如牛頭法融、南陽慧忠等人也都闡揚無情有佛性說，並明確以“道無所不遍”〔35〕爲立論的根據。

　　印度大乘佛教十分重視探討各類衆生的成佛根據問題，有的派別主張一切衆生都有佛性，有的派別則認爲一部分衆生有佛性，但各派都沒有論及草木瓦石有無佛性的問題，可以說是排斥草木瓦石有成佛的可能性。中國佛教學者主張草木瓦石也都有佛性，顯然是和中國人的自然觀有關，特別是和莊子的道體無所不在的本體論思想直接相關。

　　從本體論思想而言，中國佛教吸取道家範疇“道”爲宇宙萬物的本體，帶來了佛教哲學思想的深刻變化：首先，在宇宙論本體方面，一是以無形而遍在的本原“道”爲本體，這就改變了印度佛教的本體思想，使佛教本體論學說發生了變異，或者說爲佛教本體論學說增加了新的內容。二是中國佛教竭力消弭印度佛教的“空”(空寂、空性)與中國道家的“無”(無形、無爲)的差別，把二者混淆、溝通、協調、等同起來，這是融通中印本體論思想的重要嘗試，推動了佛教本體論哲學的發展。其次，在成佛理論方面，一是以無爲爲涅槃，即視無爲爲成佛的理想境界、最高目標，這就發展了成佛境界和成佛內涵的學說。二是由于體道爲佛的思想的闡揚，也極大地推動了佛教返本還源思潮的盛行。叁是從道的遍在到佛性遍有，導致了草木也有佛性的新說形成，從而使泛神論乃至無神論思潮廣泛流傳開來。

　　注釋：

　　〔1〕《大正藏》第1卷第262頁中。

　　〔2〕《大正藏》第3卷第51頁中。

　　〔3〕僧肇：《肇論·不真空論》也雲：“審一氣以觀化， 故所遇而順適。”“物我同根，是非一氣。”見《大正藏》第45卷第152 頁上。

　　〔4〕《答桓太尉書》，《四部叢刊》影印本《弘明集》卷12。

　　〔5〕《四部叢刊》影印本《弘明集》卷5。

　　〔6〕《釋達性論》，《四部叢刊》影印本《弘明集》卷4。

　　〔7〕《重釋何衡陽》，《四部叢刊》影印本《弘明集》卷4。

　　〔8〕《四部叢刊》影印本《弘明集》卷5。

　　〔9〕《大正藏》第3卷第51頁中。

　　〔10〕《大正藏》第33卷第10頁上、中。

　　〔11〕〔12〕《沙門不敬王者論·形盡神不滅五》，《四部叢刊》影印本《弘明集》卷5。

　　〔13〕《四部叢刊》影印本《弘明集》卷5。

　　〔14〕《原人論》，《大正藏》第45卷第708頁上。

　　〔15〕〔16〕〔17〕同上書，第708頁中。

　　〔16〕〔17〕同上書第710頁中。

　　〔20〕〔21〕同上書，第710頁下。

　　〔22〕《弘明集》卷1。《四部叢刊》影印本。

　　〔23〕《列子·天瑞篇》注引，《諸子集成》第3冊， 中華書局1986年版。

　　〔24〕《弘明集》卷3。《四部叢刊》影印本。

　　〔25〕《大般涅槃經集解》第32卷，《大正藏》第37卷第489頁下。

　　〔26〕《妙法蓮花經疏》，《續藏經》第1輯第2編第23套第4 冊第396頁。

　　〔27〕《大般涅槃經集解》第32卷，《大正藏》第37卷第545頁下。

　　〔28〕《大正藏》第8卷第478頁下。

　　〔29〕“爲”，疑爲“與”字之誤。

　　〔30〕《大正藏》第8卷第478頁下。

　　〔31〕《宗鏡錄》卷77，《大正藏》第48卷第842頁中。

　　〔32〕《宗鏡錄》卷9，《大正藏》第第48卷第463頁中。

　　〔33〕《大正藏》第45卷第40頁中、下。又，吉藏所引《肇論·不真空論》原文爲：“道遠乎哉？觸事而真。聖遠乎哉？體之即神。”

　　〔34〕《金剛＠⑥》，《大正藏》第46卷第782頁下。

　　〔35〕祥見法融：《絕觀論》第33問答，《敦煌寶藏》第125冊，新文豐出版公司1986年版。 字庫未存字注釋：

　　①原字爲風右加拔的右半部

　　②原字爲炎右加欠

　　③原字爲鄉右加宛

　　④原字爲鄉右加延

　　⑥原字爲金右加卑

　　(原載宗教學研究1997年4期 作者系中國人民大學哲學系教授，博士生導師)

《中國佛教的氣本原說和道體說》全文閱讀結束。