..續本文上一頁 外人引縷線滴水比喻用以回答。一條兩條紗線拴不住象，多集製成粗繩就能拴象，一滴兩滴水不能滿瓶，多集水就能滿瓶。微塵也這樣，一粒兩粒不能成瓶，多集微塵就能作瓶。因一一縷不能製象，所以不是都不集，多集則能故，又不是天下微塵都集。這是外人雙非論主所設二關。
內曰：不然，不定故一一修妒路
譬如一一石女不能有子，一一盲人不能見色，一一沙不能出油，多集亦不能。如是微塵一一不能，多亦不能。
前外人有二定：謂一一紗線定不能拴象以解答都不集的難，多集定能拴象以解答都集的難。今破此二定，令成二不定，故言：“不定故”。若上二定被破，前都集都不集還是必居其一。譬如一一石女不能生子，多集也不能生子。盲沙也是這樣，一不能故多也不能。外人前舉微塵一一不能成瓶，多集就能作瓶，今對彼微塵故說盲沙和石女，一一不能多集則能，此言不定。故言“不定”。
外曰：分分有力故，非不定一一修妒路
縷滴分分有力，能製象滿瓶，石女盲沙分分無力故多亦無力，是故非不定，不應以石女盲沙爲喻。
外人說的“分分有力故”，是說第一條線，第一滴水都有一定的力用，一條線一滴水雖不製象滿瓶，因分分有力用故，所以多集則能，故不是不定。石女一一無力能生子，多集也無力生子，你爲何以石女爲喻？正題是說一一微塵不能成瓶，多集則能作瓶，因爲一一微塵各有力故，非如盲沙，一個盲人不能見色，集百千個盲人也不能見色，一粒沙子打不出油來，集千萬粒沙還是打不出油來，因爲它們各各無力故。有二種定，有的定能，有的定不能，定義既成，你那都集都不集二難豈能破微塵成瓶！
內曰：分有分一異過故一一修妒路
這是破外人一定不能，多集定能的說法。外人說：分不能有分能者，若分與有分是一體的，分既不能，有分也不能，有分既能，分也應能。若有分能而分不能即是異義，也應有五難，如上以“神”從覺處所說。又若有分與分是一體，如線與繩，繩是一衆線也應是一，如身是一，頭腳也應是一。若繩是一衆線也是一，衆線是多，繩也應是多，亦有五難，如《破一品》說。若分與有分其體是異，離衆線之外應別有繩！衆線滅無而繩也滅無，就不能說是異體。又縱然離開衆線別有繩體，這繩是具在一條線中？還是分在一條線中？若具在一條線中，這條線中便有衆線。又繩偏在一條線中，其余的線應無成繩的作用。若其余的線皆有成繩的作用，那便有多繩的過錯。假若這繩分在衆線中，那就是“有分同分”，只有衆分，沒有整體，既無整體，也無部分，分與有分皆無，故言“分有分一異過故”。
分有分若一，若異，是過失已破。複次，有分無故分亦無，若有分未有時，分不可得，雲何有作力，若有分已有者，分力何用？
注文有二：一是指前破，前破身相中批破分與有分皆不能成，故言“是過失已破”。“複次”以下，是天親作有無破，先就天破：若衆線還沒有製成繩時，沒有整體，這時無所對待，憑什麼說衆線是諸分？故言“有分無故分亦無”。次就有破：若衆線已經製作成繩，這繩自有力量能拴製象，還說“分分有力”又有何用？
甲四 破外人橫過論主
外曰：汝是破法人一一修妒路
世人盡見瓶等諸物，汝種種因緣破，是故汝爲破法人。
破壞一切法，故名破法人，這是一種罪名。此文來有遠近，一者就遠而言，從《破神品》到于此處，諸法也好，神我也好，說一說異，並皆破除，故名破法人。這是一切外道總罵，不只是勝論師一家嗔呵。第二從近生者，謂從此品開始至于此處，文有叁段：一破外物無情的總別，次破身內有情的總別，第叁破于微塵是破內外總別事物之因。約義有四：身內身外，若因若果，此四攝一切法盡，你皆批破，所以你是破法人。
內曰：不然，汝言有與瓶異，我說：若是瓶異，是則無瓶。
內答有二：一是天親推過與外人，二是論主推過與外人，此文是天親推過於外人。“我說若有與瓶異，是則無瓶”，我說無瓶是根據你的有、一、瓶叁法異體和總別異體的宗義推理出來的，假使有過，過在你那叁法異體的主張，與我何幹！再者，你上來錯誤立義，今又錯誤的誣蔑人，這是錯上加錯。
複次，無見有，有見無等一一修妒路
這是論主推過與外人，約義釋者，有見外道名無見有，無見外道名有見無。就教內而言：薩婆多部等名無見有，方廣之類名有見無。就本品義釋者，佛法說：頭腳等衆因緣和合名之爲身，勝論師主張總別異體，說諸分不是身，名爲有見無，佛法講：離諸分外無別有身，而勝論師言，離諸分外另有總身，這是無見有。這是說：外人知見不正不實，還罵別人是破法人。
汝與破法人同，乃複過甚。何以故？頭足分等和合現是身，汝言非身，離是已別有有分爲身。複次，輪軸等和合現爲車，汝言離是已別有車。是故汝爲妄語人。
前兩句是總推過與外人，“何以故”下是別釋。別釋有二：一是就身體內法說外人過，次約車輪外法明外人過。頭腳等分和合現前就是身，你勝論師說這不是身，豈不是有而爲無？而說離開頭腳等諸分以外另有有分全身，這豈不是無而爲有？所以要這樣批破外人，因爲勝論師主張總別異體，就必須承擔這種顛倒知見的責任。
《百論釋義破異品第四》全文閱讀結束。