百論釋義破情品第五
破法明空，計有六品叁雙，前破一異二執，次破根塵一雙，第叁破因中有果無果二義。敘其來意有通別二義，言通義者，第一爲明曆法觀行。曆法觀行謂經曆一切法觀其皆無自性，以此觀心作爲修行，名曆法觀行。前破一異，雖知一異是空，未曉情塵非有，今欲曆法修觀，令觀心觸境皆空，故次破情塵。二者顛倒妄想，起無根本，雜亂而生，有病便治，隨救即破，故前破一異偏執，今破情塵顛倒。叁者菩薩造論本爲釋經，諸大乘經皆說六根本性空寂，經中散說利根能悟，鈍根未曉，論爲詳釋，故有此品。四者諸大乘經多說六根忏悔，若能悟六根本空即六根罪滅，菩薩欲爲後世學人修忏悔法，故令觀六根皆空。如《普賢觀經》說：“若有眼根惡，業障不淨法，當誦大乘經，思念第一義，是名忏悔眼，皆淨諸惡業”。又說：“一切業障海，皆山妄想生，若欲忏悔者，端坐念實相”。又如《法華經》明六根清淨，今欲令悟六根本性空寂，六根方能究竟清淨。今欲解釋這些經典，所以有此《破情品》。以上四義通一切經論，故是通義，次就別義明者，別就此論。一者前破一異是總破諸法，以大有與萬法是一是異皆不能成，故是總破，從此品以下別破諸法，謂萬法之中有情塵因果的差別，衆生執爲實有，故須曆法明空。前總後別是觀門次第也是立義次第。二者前破一異是通破常與無常諸法，如外人大有是常法，瓶一等物是無常法，故是通破常無常法。此下四品專破無常諸法，這也是前總後別以爲次第。叁者諸法一異的道理隱晦難明，根塵因果的事義顯了，故外人放棄一異更立情塵，所以次有此品，四者上《破異品》末，論主呵外人道：無見爲有，有見爲無，今接此言，外人便舉現有的情塵立義，說這是有而見有，不是無而見有，論主若破此情塵，則是有而見無，更立佛法便是無而見有。兩品銜接，義勢不斷，故次有此品。
釋《破情品》名題者，情謂五情也叫五根，即眼耳鼻舌身等五根。這裏所以只說五根者，《智度論》卷叁十六說：“以意識難解故，九十六種外道不說依意生意識，但說以神爲本。”《百論》中外道雖說有意也不說依意生意識，但說心平等根名之爲意，神用此意于眼耳等根見色聞聲。今言破情者，正破外人無實五根執有五根，傍破教內有所得人謂實有六根之執，若知是因緣假名六根無有實體，應收而不破，若不知假名即空，也應破而不收。
甲一 破眼情
乙一 破情生知
丙一 破前見後知
外曰：定有我所，有法現前有故一一修妒路
情塵意合故知生，此知是現前知，是知實有，故情塵意有。
這是外人重立我所有法，立有我所爲救神我及有、一、瓶一異等法。如《破一品》開頭外人便說：“應有神，有、一、瓶等是神所有故。”今重立我所有法，若此義得成，即神我及有、一、瓶一異等法皆得成立。“定有我所”指有、一瓶等神所有法，“有法現前有故”指五根及叁合所生的知。人皆有知，眼能見色，耳能聞聲。此五情根及所生知是當前所有，又現事可信，人誰能無知。《破神品》中勝論師說：“神情意塵合故知生，是知能知色等”。今文也是這個意思。六根皆四合生知，此知能知色等外塵。言四合者，謂神、情、意、塵四法和合生知。但此處只說情、意、塵，叁合生知，所以不說神者，神已被破，不能再用，故說叁合。佛法也說根塵識叁法和合能知外境，但佛法認爲：根塵識皆是緣起假法，故言：“由假說我法，有種種相轉”，若執爲實有者，皆同此破。
內曰：見色已知生何用一一修妒路
若眼先見色，然後知生者，知複何用？
論主破知生有叁門：一是眼先見色而後知生，二是知先生已而後見色，叁是眼見色和知生是同時。今文正破先見色而後知生。如偈本說：“見色已知生何用？”本爲不見不知不了解外在塵境，須見須知，今知生之前眼就見到外境，知若後生又有何用？此是無用破，說明知後生已無孔無作用。這了兼破阿毗昙，阿毗昙人說眼能見色，今破此義，若但眼能見色者，何須九緣生眼識？若言衆緣和合能見色，便不得言但眼見色。
丙二 破先知後見
若先知生然後眼見色者，是亦不然，何以故？若不見色，因緣無故生亦無一一修妒路
先知後見，知是有用，然而若是不見色即是根塵未曾和合，若根塵不和合便不有生知，若根塵不和合而能生知者，則自違前言。前文外人說：“情塵意合故知生”，既不和合，知何由生？前文得宗知墮無用，今知有用又違自宗。
若眼先不見色，則因緣不合，不合故知不應生。汝言情塵意合故知生，若不合時知生者，是則不然。
注文易知不釋
丙叁 破見知同時
外曰：若一時生有何時
這是外人立見知同時，眼見色時即是知生時，知生時即是眼見色時，這樣，知既不墮無用，同時又避免了因緣不和合的過失。這裏所以沒有修妒路者，論主連設叁難破外人知生，天親爲使立破義顯，問答相接，替外人立義，故無修妒路。
內曰：若一時生是事不然，生無生共不一時生，有故，無故，先已破故一一修妒路
偈本有叁：一疊二破叁解釋。“若一時生是事不然”，只是疊述外人立義予以否定。“生無生共不一時生”是破。“有故、無故生先已破故”是解釋。這是就無生門破。外人立一時生，論主今但破其生，則一時便不能成立。又生義通前後一時，今破生即兼破叁義，若但破見知一時，便不能兼破其余諸法，今破于生即顯萬法皆是無生。第叁解釋“有故”釋生字，以生是有故，“無故”釋無生，無生即無故。《十二門論》說：“先有則不生，先無亦不生，有無亦不生，誰當有生者？”今意也是這樣，已經生過是“有故”，還未曾生是“無故”，有無合起來叫“共”，有和無前已各別被破，哪裏還有“共”生，故“先已破故”是釋“共”字。
若見知先有，相待一時生，若先有，若先無，若先半有半無，於叁中一時生者，是則不然，何以故？若先有見知者，不應更生，以有故；若先無者亦不應生，以無故；若無者則無相待亦無生，若半有半無者，前二修妒路各已破故。複次，一法雲何亦有亦無？複次，若一時生，知不待見，見不待知。
注文爲二：初釋偈本，次破一時。初釋又分爲叁：一述外人立義予以否定：“何以故”下正破，釋“有故、無故、前已破故”，文並易知。“複次，若一時生，知不待見，見不待知”。正破一時，約因果義說：見是因知是果，若見知同時，便失因果也無相待，故不得同時生。
乙二 正破眼情見
丙一 破到不到見
複次，眼爲到色見耶？爲不到色見耶？若眼去遠遲見一一修妒路
若眼去到色乃見者，遠色應遲見，近色應速見，何以故？去法爾故。而今近瓶遠月一時見，是故知眼不去，若不去則無和合。
此破眼根見色，如何眼能見色？是眼到色處見色？還是眼不到色處而能見色？論主今設此兩關明都不能見，爲何說眼能見色？若言眼去到色處見色者，應當近處色先見，遠處色遲見，這是遠近去來的常規，而今近處的樹木的遠近的月亮，擡頭同時看見，不受遠近的局限和影響，故知眼實下去。若言眼不去到色處而見色者，根塵便不得和合，若不和合應不能見色，因爲佛弟子和外道皆說根塵和合方能見色。佛法中大乘小乘雖有不同，但同說眼是遠眺，不到能見。外道中數論派與佛法相同，也說眼是遠眺，耳根聞聲也是這樣，根塵要有距離方能見色聞聲。但鼻舌身叁根爲成就身根與觸塵相應，故根到方知，此義數論派也與佛法相同。今論是總責衆家，開二關破諸外道，同時也兼破內執。
複次，若眼力不到色而見色者，何以見近不見遠？遠近應一時見。
這是天親解釋眼力不到色而能見色。若眼不到色而能見色者，同是不到，何以見近不見遠？總論眼不到色見色，計有四難：一者遠近都不到，應遠近都不見，二者遠近都不到，應遠近都見，叁者若見近不見遠應到近不到遠，四者若見近不見遠，應見遠不見近，理由：都是不到故。
複次，眼設去者，爲見已去耶？爲不見去耶？若見已，去複何用一一修妒路
若眼先見色，事已辦，去複何用？
第二番重開二門破眼到色見色。先破眼見色已而後去，若已見色而後去，眼見色的目的已經達到何必再去？設去既沒有用處，也沒有意義。
若不見去。不如意所取一一修妒路
若眼先不見色而去者，如意所取則不取，眼無知故，趣東則西。
若眼不見色而去者，沒有目標，到哪裏去！無所適從。“不如意所取”是不遂心意緣塵，不能如願取境。眼是無知的，境在東而遂向西。若眼不見而去，雖得見有作用，而失去如願取境的意義，成爲盲動。
複次，無眼處亦不取一一修妒路
若眼去到色而取色者，身則無眼，身無眼故此則無取。若眼不去而取色者，色則無眼，彼亦無取。
第叁次重破眼到不到色取色。偈本重在破眼去到色見色。若眼去到色處，身面無眼如何能取色？注文雙就不能破眼取色。若眼不到色處而見色者，色處無眼，無能取者，也不能取色。
複次，若眼不去而取色者，應見天上色及障外色，然不見，是故此事非也。
重破眼不到色而能見色。若眼不到色而能見色者，眼不到天上，爲何不見天上色？有物遮障，如眼不到牆外，爲何不見牆外色？然都不能見，故知眼不到色而能見色此事爲非。眼若到色而見色者，眼見火時火應燒眼，眼見水時水應濕眼，實際不是這樣，故知也不是眼到色見色。既不是眼到色緣色，也不是眼不到色而能緣色。試問，眼是如何緣境見色的？
丙二 破眼性自見
外曰：眼相見故一一修妒路
見是眼相，於緣中有力能取，性自爾故。
上來破眼到色不到色能取色塵，今第…
《百論釋義破情品第五》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…