百论释义破情品第五
破法明空，计有六品三双，前破一异二执，次破根尘一双，第三破因中有果无果二义。叙其来意有通别二义，言通义者，第一为明历法观行。历法观行谓经历一切法观其皆无自性，以此观心作为修行，名历法观行。前破一异，虽知一异是空，未晓情尘非有，今欲历法修观，令观心触境皆空，故次破情尘。二者颠倒妄想，起无根本，杂乱而生，有病便治，随救即破，故前破一异偏执，今破情尘颠倒。三者菩萨造论本为释经，诸大乘经皆说六根本性空寂，经中散说利根能悟，钝根未晓，论为详释，故有此品。四者诸大乘经多说六根忏悔，若能悟六根本空即六根罪灭，菩萨欲为后世学人修忏悔法，故令观六根皆空。如《普贤观经》说：“若有眼根恶，业障不净法，当诵大乘经，思念第一义，是名忏悔眼，皆净诸恶业”。又说：“一切业障海，皆山妄想生，若欲忏悔者，端坐念实相”。又如《法华经》明六根清净，今欲令悟六根本性空寂，六根方能究竟清净。今欲解释这些经典，所以有此《破情品》。以上四义通一切经论，故是通义，次就别义明者，别就此论。一者前破一异是总破诸法，以大有与万法是一是异皆不能成，故是总破，从此品以下别破诸法，谓万法之中有情尘因果的差别，众生执为实有，故须历法明空。前总后别是观门次第也是立义次第。二者前破一异是通破常与无常诸法，如外人大有是常法，瓶一等物是无常法，故是通破常无常法。此下四品专破无常诸法，这也是前总后别以为次第。三者诸法一异的道理隐晦难明，根尘因果的事义显了，故外人放弃一异更立情尘，所以次有此品，四者上《破异品》末，论主呵外人道：无见为有，有见为无，今接此言，外人便举现有的情尘立义，说这是有而见有，不是无而见有，论主若破此情尘，则是有而见无，更立佛法便是无而见有。两品衔接，义势不断，故次有此品。
释《破情品》名题者，情谓五情也叫五根，即眼耳鼻舌身等五根。这里所以只说五根者，《智度论》卷三十六说：“以意识难解故，九十六种外道不说依意生意识，但说以神为本。”《百论》中外道虽说有意也不说依意生意识，但说心平等根名之为意，神用此意于眼耳等根见色闻声。今言破情者，正破外人无实五根执有五根，傍破教内有所得人谓实有六根之执，若知是因缘假名六根无有实体，应收而不破，若不知假名即空，也应破而不收。
甲一 破眼情
乙一 破情生知
丙一 破前见后知
外曰：定有我所，有法现前有故一一修妒路
情尘意合故知生，此知是现前知，是知实有，故情尘意有。
这是外人重立我所有法，立有我所为救神我及有、一、瓶一异等法。如《破一品》开头外人便说：“应有神，有、一、瓶等是神所有故。”今重立我所有法，若此义得成，即神我及有、一、瓶一异等法皆得成立。“定有我所”指有、一瓶等神所有法，“有法现前有故”指五根及三合所生的知。人皆有知，眼能见色，耳能闻声。此五情根及所生知是当前所有，又现事可信，人谁能无知。《破神品》中胜论师说：“神情意尘合故知生，是知能知色等”。今文也是这个意思。六根皆四合生知，此知能知色等外尘。言四合者，谓神、情、意、尘四法和合生知。但此处只说情、意、尘，三合生知，所以不说神者，神已被破，不能再用，故说三合。佛法也说根尘识三法和合能知外境，但佛法认为：根尘识皆是缘起假法，故言：“由假说我法，有种种相转”，若执为实有者，皆同此破。
内曰：见色已知生何用一一修妒路
若眼先见色，然后知生者，知复何用？
论主破知生有三门：一是眼先见色而后知生，二是知先生已而后见色，三是眼见色和知生是同时。今文正破先见色而后知生。如偈本说：“见色已知生何用？”本为不见不知不了解外在尘境，须见须知，今知生之前眼就见到外境，知若后生又有何用？此是无用破，说明知后生已无孔无作用。这了兼破阿毗昙，阿毗昙人说眼能见色，今破此义，若但眼能见色者，何须九缘生眼识？若言众缘和合能见色，便不得言但眼见色。
丙二 破先知后见
若先知生然后眼见色者，是亦不然，何以故？若不见色，因缘无故生亦无一一修妒路
先知后见，知是有用，然而若是不见色即是根尘未曾和合，若根尘不和合便不有生知，若根尘不和合而能生知者，则自违前言。前文外人说：“情尘意合故知生”，既不和合，知何由生？前文得宗知堕无用，今知有用又违自宗。
若眼先不见色，则因缘不合，不合故知不应生。汝言情尘意合故知生，若不合时知生者，是则不然。
注文易知不释
丙三 破见知同时
外曰：若一时生有何时
这是外人立见知同时，眼见色时即是知生时，知生时即是眼见色时，这样，知既不堕无用，同时又避免了因缘不和合的过失。这里所以没有修妒路者，论主连设三难破外人知生，天亲为使立破义显，问答相接，替外人立义，故无修妒路。
内曰：若一时生是事不然，生无生共不一时生，有故，无故，先已破故一一修妒路
偈本有三：一迭二破三解释。“若一时生是事不然”，只是迭述外人立义予以否定。“生无生共不一时生”是破。“有故、无故生先已破故”是解释。这是就无生门破。外人立一时生，论主今但破其生，则一时便不能成立。又生义通前后一时，今破生即兼破三义，若但破见知一时，便不能兼破其余诸法，今破于生即显万法皆是无生。第三解释“有故”释生字，以生是有故，“无故”释无生，无生即无故。《十二门论》说：“先有则不生，先无亦不生，有无亦不生，谁当有生者？”今意也是这样，已经生过是“有故”，还未曾生是“无故”，有无合起来叫“共”，有和无前已各别被破，哪里还有“共”生，故“先已破故”是释“共”字。
若见知先有，相待一时生，若先有，若先无，若先半有半无，於三中一时生者，是则不然，何以故？若先有见知者，不应更生，以有故；若先无者亦不应生，以无故；若无者则无相待亦无生，若半有半无者，前二修妒路各已破故。复次，一法云何亦有亦无？复次，若一时生，知不待见，见不待知。
注文为二：初释偈本，次破一时。初释又分为三：一述外人立义予以否定：“何以故”下正破，释“有故、无故、前已破故”，文并易知。“复次，若一时生，知不待见，见不待知”。正破一时，约因果义说：见是因知是果，若见知同时，便失因果也无相待，故不得同时生。
乙二 正破眼情见
丙一 破到不到见
复次，眼为到色见耶？为不到色见耶？若眼去远迟见一一修妒路
若眼去到色乃见者，远色应迟见，近色应速见，何以故？去法尔故。而今近瓶远月一时见，是故知眼不去，若不去则无和合。
此破眼根见色，如何眼能见色？是眼到色处见色？还是眼不到色处而能见色？论主今设此两关明都不能见，为何说眼能见色？若言眼去到色处见色者，应当近处色先见，远处色迟见，这是远近去来的常规，而今近处的树木的远近的月亮，抬头同时看见，不受远近的局限和影响，故知眼实下去。若言眼不去到色处而见色者，根尘便不得和合，若不和合应不能见色，因为佛弟子和外道皆说根尘和合方能见色。佛法中大乘小乘虽有不同，但同说眼是远眺，不到能见。外道中数论派与佛法相同，也说眼是远眺，耳根闻声也是这样，根尘要有距离方能见色闻声。但鼻舌身三根为成就身根与触尘相应，故根到方知，此义数论派也与佛法相同。今论是总责众家，开二关破诸外道，同时也兼破内执。
复次，若眼力不到色而见色者，何以见近不见远？远近应一时见。
这是天亲解释眼力不到色而能见色。若眼不到色而能见色者，同是不到，何以见近不见远？总论眼不到色见色，计有四难：一者远近都不到，应远近都不见，二者远近都不到，应远近都见，三者若见近不见远应到近不到远，四者若见近不见远，应见远不见近，理由：都是不到故。
复次，眼设去者，为见已去耶？为不见去耶？若见已，去复何用一一修妒路
若眼先见色，事已办，去复何用？
第二番重开二门破眼到色见色。先破眼见色已而后去，若已见色而后去，眼见色的目的已经达到何必再去？设去既没有用处，也没有意义。
若不见去。不如意所取一一修妒路
若眼先不见色而去者，如意所取则不取，眼无知故，趣东则西。
若眼不见色而去者，没有目标，到哪里去！无所适从。“不如意所取”是不遂心意缘尘，不能如愿取境。眼是无知的，境在东而遂向西。若眼不见而去，虽得见有作用，而失去如愿取境的意义，成为盲动。
复次，无眼处亦不取一一修妒路
若眼去到色而取色者，身则无眼，身无眼故此则无取。若眼不去而取色者，色则无眼，彼亦无取。
第三次重破眼到不到色取色。偈本重在破眼去到色见色。若眼去到色处，身面无眼如何能取色？注文双就不能破眼取色。若眼不到色处而见色者，色处无眼，无能取者，也不能取色。
复次，若眼不去而取色者，应见天上色及障外色，然不见，是故此事非也。
重破眼不到色而能见色。若眼不到色而能见色者，眼不到天上，为何不见天上色？有物遮障，如眼不到墙外，为何不见墙外色？然都不能见，故知眼不到色而能见色此事为非。眼若到色而见色者，眼见火时火应烧眼，眼见水时水应湿眼，实际不是这样，故知也不是眼到色见色。既不是眼到色缘色，也不是眼不到色而能缘色。试问，眼是如何缘境见色的？
丙二 破眼性自见
外曰：眼相见故一一修妒路
见是眼相，於缘中有力能取，性自尔故。
上来破眼到色不到色能取色尘，今第…
《百论释义破情品第五》全文未完，请进入下页继续阅读…