百论释义破尘品第六
上品破身内根情，今破身外尘境。身内有眼耳鼻舌身意六情，外境有色声香味精触法六尘。眼见色、耳闻声、鼻嗅香、舌尝味、身觉触、意知法。这是六根对六尘内外合称为十二入，也叫十二处，再加中间六识名十八界，众生了解外在环境无不由此完成。然而众生场从无始以来迷失本性，识知由无明而起，於所缘境不能如实了知。外境虚妄，众缘所生，由心所现，无有实性，但众生认为真实。妄尘不实，认为真实，就是无明。以妄见有尘缘，便於尘境起净不净想名为颠倒知见，这就是从於无明生颠倒知见，见净颠净便起贪心，见不净颠倒起于嗔心，由贪嗔因缘则造诸业，由业因缘招生死苦报，此是众生所以流转生死六道者之所由来。若能悟尘境本空，不起分别则无明便灭，以无明灭故净不净倒想也灭，倒想灭故便不起贪嗔痴烦恼，烦恼无故则不造业感苦，心净明了即得解脱，是故破内情外尘，观诸法空，有大利益。
又明破尘者，是但破尘想，实不破尘，因无尘可破故耳。如下《破空品》说：“譬如愚人，见热时焰，妄生水想，逐之疲劳，智者告言：此非水也，为断彼想，不为破水。如是诸法性空，众生取相故著，为破是颠倒故言破，实无所破”。故《维摩经》言：“但除其病，而不除法”，也是此意，以无法可除故耳。或者问道：既是破想，为何不名为“破想品”，为什么叫“破尘品”？今答：本无有尘，想谓有尘，今破想即是破尘。人想计有尘，此尘山妄想生，故破尘先须破想方能彻底破尘，想外实无有尘。故《百论》说：但破水想，实不破水。这样则心境同时俱破，不同唯识家义，但破外境，不破内心。心境是缘起相待而有，有心必有境，无境也不能生心。又尘识义者，凡有二种：一者实性的尘和识，世谛皆无：二者缘起假名的尘和识，世谛悉有。以本末而言：实由心计有尘，心外实无有尘。此是以心为本，以尘为末，这本末之言，故非有无之义，若言无尘有识者，这是借识破尘，一往方便之谈。若就圣智真理而言，则尘识俱无，约凡情世谛而言即尘识俱有，不同他家尘识一有一无。或计尘识二俱实有。《百论》虽说是破诸外道，实际是破一切凡情的共有妄见，末法佛弟子也属一般凡情，应以此论观点检查自己，不要用来专门破他人，要用来破除自己的颠倒妄想，作为观法修持，以期转变凡情，方不负菩萨造论破邪显正救世之心。
甲一 破尘法
乙一 破外道计尘
丙一 破色尘
丁一 破外道自立三尘
戊一 破瓶是现见
外曰：应有情，瓶等可取故一一修妒路
今现见瓶等诸物可取故。若诸情不能取诸尘，当用何等取？是故知有情能取瓶等诸物。
上品初，外人引根情的别法证明有我所的通法，今是举所取的别瓶，证明有根情不无，故将尘境来救根情。今破外人瓶尘令其根情不能成立。外人说：若无根情以何缘取瓶尘？既有所取的瓶尘，应有能缘的眼睛。
内曰：非独色是瓶，是故瓶非现见一一修妒路
瓶中色现可见，香等不可见，不独色为瓶，香等合为瓶。瓶若现可见者，香等亦应现可见，而不可见，是故瓶非现见。
然破可见种，若以理夺，外人以所取证有能取，我即可以能取例破所取，能取的根情上已被破，既然已无，能取既无，岂有所取！论主慈悲，随立而破，未用此理夺。然能见的眼睛既为六根之首，所见的色境也属六尘之初，故上品破能见的眼根，此品破所见的色尘。论主的破意，外人以色声香味触五尘成瓶，今但见瓶上的色尘，未能见到全瓶，你怎能说瓶是现见？若瓶实可现见，瓶应独为色法所成，不应为五尘所成。若是五尘成瓶，瓶遂可现见者，则五尘应皆可现见。若五尘皆为眼所见，是在尘便乱，在尘若乱，五根也乱，今根尘实不混乱，故瓶不应现见。又瓶若为可见色物合成故可见者，也为声香味等不可见物合成瓶应不可见。又瓶具有可见和不可见两种物质合成，即应具有可见和不可见二义，为什么你只说瓶是现见？然外人说的是总瓶可见，也是总男女可见，总庄村城镇可见，这不仅是外道，世间一切人包括佛教徒，举止无不皆作是见，今破瓶一分可见不得言瓶可见，同样，破男女一分可见不得言男女可见，破庄村城镇一分可见不得言村庄城镇可见。此遍破大小内外一切颠倒心。若细心观之，总之与别，一分多分皆是相待而有，毕意无有如此实尘，故皆不可见。譬如愚人谓焰为水，毕竟无水，何有总别一多的尘境？论主慈悲，恐钝根不能理解，故借别妄止其总妄，故言一分可见多分不可见耳，若执一分可见是实，便不解诸佛菩萨借妄止妄的意义。
外曰：取分故一切取，信故一一修妒路
瓶一分可见，故瓶名现见，何以故？人见瓶见，信知我见是瓶。
这是外人救上瓶非现见的说法。外人的意见：缘色这一部分就名为见瓶，故言：“取分故一切取”。“信故”是说，世间人皆相信，不但是我这样认为，一切世间人若见瓶色一分都相信自己见到了瓶，可见外道与一般凡情认识是一致的。“取分故一切取”是外人自立宗义，“信故”是引世人作证。
内曰：若取分不一切取一一修妒路
瓶一分色可见，香分等不可见，今分不作有分，若分作有分者，香等诸分亦应可见，是故瓶非尽可见，是事如破一破异中说。
此明见色这一部分，不能成为瓶的一切皆见，否定外人说的“取分故一切取”。如眼一根名能见，其余诸根不名能见，今也是色尘一分名可见，其余香等四分不名可见，瓶的成分多分不可见，如何能成现见？你若言见色这一部分即是一切皆见，应五尘并皆可见，耳鼻舌身等应皆名能见，或眼根中应具有五根。又“分”是色，“一切”名为瓶，瓶是整体，“分”是部分，若见部分就是见到整体，即部分与整体等同为一，如破一中说：“若分与身不异者，何故足不为头？”若部分与整体不同，怎能说见部分就是见整体？
戊二 破色尘是现见
外曰：有瓶可见，受色现见故一一修妒路
汝受色现见故，瓶亦应现见。
此外人以破为立，上文论主用一分色破瓶是现见，眼只能见色，实不能见瓶，瓶是意识所缘，又是五尘所成，故瓶非眼所见。今外人遂说：你承认并接受色是现见，瓶为色所成，能成的色既然可见，所成的瓶也应可见。再者从胜为论，五尘虽各不同，通名色法，今眼见名色，其余声香等从别立名，今应例然，瓶虽为五法所成，而色名最胜，从通受名应瓶名现见。三者相提并论，若不许瓶是现见，也不许色是现见，既许色是现见，也应许瓶是现见。
内曰：若此分现见，彼分不现见一一修妒路
正破外人色是现见。“现见”有全面见的意思，如上破瓶是现见就是如此。色是一种障碍法，难以全见，如一所房屋，若见到房屋的这一面，就不能见到房屋的那一面，一根柱子也是这样，看见这一面就看不到那一面，不能全面都看到，怎么能说是现见呢？若见屋的这一部分名现见，不见屋的另一部分应名不现见。又见色的这一边名现见，不见色的别一边应名不现见。若在色物的另一边，不见色物的这一边，这一边也是不现见。若言一物之色有见有不见而名现名者，我说：一物有见不见应名不现见，这是具有同等的理由。
汝谓色现见是事不然，色有形故，彼分中分不现见，以此分障故，此分亦如是。复次，如前若取分不一切取，彼应答此。
注文先否定是现见，次说明理由。“彼分中分不现见”者，这是将色体划作三分，三分中眼前这分可以现见，中分与彼分就不能现见，因被此分遮障故，只能见到一分，不能见到其余二分，以不见多故不名现见。“此分亦如是”，换个位置，若在彼处也不能见到此分。提婆将色物分物二分，一分现见，一分不现见，不名现见。天亲将色物分作三分，一分现见，二分不现见，不名现见。若以十方分来说，只有一方可现见，其余九方分不现见，不名现见。又如一本书假如是一百页，打开书本只有第一页是现见，其余九十九页不现见不名现见。看到第二页时只有第二页是现见，其余皆非现见，不名现见，余皆类推。“复次”以下，重破外人。前文论主说：“若分取一切取”，外人不答，今天亲还用此意以难外人。前文叙瓶是色声香味触五尘所成，眼只能见色，即是见一不见四，不名一切见；今瓶色有三分，见一不见二，不名一切见，要求外人回答此义，故言：“如前若取分，不一切取，彼应答此”。
戊三 破微尘是现见
外曰：微尘无分故不尽破一一修妒路
微尘无分故，一切现见，有何过？
这是外人立微尘无分，一切现见，故不被破。依外人意见：说瓶是由五尘所成，眼只见色，见一不见四，故并非现见。次就色物分三分，见一不见二，故瓶非现见。今微尘极小，不能分成部分，不同以上二种可分成多分，微尘不见则已，见则全见，故微尘是现见，以有此微尘故，能为一切粗色瓶物等根本因素，根本因素既是可见，末后的粗色也应可见。
内曰：微尘非现见一一修妒路
汝经言：微尘非现见，是故不能成现见法。若微尘亦现见，与色同破。
提婆天亲既妙通内教，同时也精识外经，故还用外经以破外人。你外经中自说微尘不能现见，你何得违经说极微是现见？再者微尘既不能现见，怎么能成为现见法？根本既不可见，瓶色之末也不可见。三者纵许你微尘是可见色，“应与色同破”。色既有粗色细色，即应有粗碍细碍，有碍便应见此不见彼，怎能说一见全见呢？若言粗色有碍细色无碍，也应粗色是色细色不是色。若粗细都是色，也应粗细皆有碍。有碍就有十方分，就可见此不见彼，不能成为现见法。《智度论》卷十二说：若有极微色，则有十方分，若有十方分，则有见此不见彼。又有十方分不名为极微，若无十方则不名为色，以此推求微…
《百论释义破尘品第六》全文未完，请进入下页继续阅读…