百論釋義破塵品第六
上品破身內根情，今破身外塵境。身內有眼耳鼻舌身意六情，外境有色聲香味精觸法六塵。眼見色、耳聞聲、鼻嗅香、舌嘗味、身覺觸、意知法。這是六根對六塵內外合稱爲十二入，也叫十二處，再加中間六識名十八界，衆生了解外在環境無不由此完成。然而衆生場從無始以來迷失本性，識知由無明而起，於所緣境不能如實了知。外境虛妄，衆緣所生，由心所現，無有實性，但衆生認爲真實。妄塵不實，認爲真實，就是無明。以妄見有塵緣，便於塵境起淨不淨想名爲顛倒知見，這就是從於無明生顛倒知見，見淨顛淨便起貪心，見不淨顛倒起于嗔心，由貪嗔因緣則造諸業，由業因緣招生死苦報，此是衆生所以流轉生死六道者之所由來。若能悟塵境本空，不起分別則無明便滅，以無明滅故淨不淨倒想也滅，倒想滅故便不起貪嗔癡煩惱，煩惱無故則不造業感苦，心淨明了即得解脫，是故破內情外塵，觀諸法空，有大利益。
又明破塵者，是但破塵想，實不破塵，因無塵可破故耳。如下《破空品》說：“譬如愚人，見熱時焰，妄生水想，逐之疲勞，智者告言：此非水也，爲斷彼想，不爲破水。如是諸法性空，衆生取相故著，爲破是顛倒故言破，實無所破”。故《維摩經》言：“但除其病，而不除法”，也是此意，以無法可除故耳。或者問道：既是破想，爲何不名爲“破想品”，爲什麼叫“破塵品”？今答：本無有塵，想謂有塵，今破想即是破塵。人想計有塵，此塵山妄想生，故破塵先須破想方能徹底破塵，想外實無有塵。故《百論》說：但破水想，實不破水。這樣則心境同時俱破，不同唯識家義，但破外境，不破內心。心境是緣起相待而有，有心必有境，無境也不能生心。又塵識義者，凡有二種：一者實性的塵和識，世谛皆無：二者緣起假名的塵和識，世谛悉有。以本末而言：實由心計有塵，心外實無有塵。此是以心爲本，以塵爲末，這本末之言，故非有無之義，若言無塵有識者，這是借識破塵，一往方便之談。若就聖智真理而言，則塵識俱無，約凡情世谛而言即塵識俱有，不同他家塵識一有一無。或計塵識二俱實有。《百論》雖說是破諸外道，實際是破一切凡情的共有妄見，末法佛弟子也屬一般凡情，應以此論觀點檢查自己，不要用來專門破他人，要用來破除自己的顛倒妄想，作爲觀法修持，以期轉變凡情，方不負菩薩造論破邪顯正救世之心。
甲一 破塵法
乙一 破外道計塵
丙一 破色塵
丁一 破外道自立叁塵
戊一 破瓶是現見
外曰：應有情，瓶等可取故一一修妒路
今現見瓶等諸物可取故。若諸情不能取諸塵，當用何等取？是故知有情能取瓶等諸物。
上品初，外人引根情的別法證明有我所的通法，今是舉所取的別瓶，證明有根情不無，故將塵境來救根情。今破外人瓶塵令其根情不能成立。外人說：若無根情以何緣取瓶塵？既有所取的瓶塵，應有能緣的眼睛。
內曰：非獨色是瓶，是故瓶非現見一一修妒路
瓶中色現可見，香等不可見，不獨色爲瓶，香等合爲瓶。瓶若現可見者，香等亦應現可見，而不可見，是故瓶非現見。
然破可見種，若以理奪，外人以所取證有能取，我即可以能取例破所取，能取的根情上已被破，既然已無，能取既無，豈有所取！論主慈悲，隨立而破，未用此理奪。然能見的眼睛既爲六根之首，所見的色境也屬六塵之初，故上品破能見的眼根，此品破所見的色塵。論主的破意，外人以色聲香味觸五塵成瓶，今但見瓶上的色塵，未能見到全瓶，你怎能說瓶是現見？若瓶實可現見，瓶應獨爲色法所成，不應爲五塵所成。若是五塵成瓶，瓶遂可現見者，則五塵應皆可現見。若五塵皆爲眼所見，是在塵便亂，在塵若亂，五根也亂，今根塵實不混亂，故瓶不應現見。又瓶若爲可見色物合成故可見者，也爲聲香味等不可見物合成瓶應不可見。又瓶具有可見和不可見兩種物質合成，即應具有可見和不可見二義，爲什麼你只說瓶是現見？然外人說的是總瓶可見，也是總男女可見，總莊村城鎮可見，這不僅是外道，世間一切人包括佛教徒，舉止無不皆作是見，今破瓶一分可見不得言瓶可見，同樣，破男女一分可見不得言男女可見，破莊村城鎮一分可見不得言村莊城鎮可見。此遍破大小內外一切顛倒心。若細心觀之，總之與別，一分多分皆是相待而有，畢意無有如此實塵，故皆不可見。譬如愚人謂焰爲水，畢竟無水，何有總別一多的塵境？論主慈悲，恐鈍根不能理解，故借別妄止其總妄，故言一分可見多分不可見耳，若執一分可見是實，便不解諸佛菩薩借妄止妄的意義。
外曰：取分故一切取，信故一一修妒路
瓶一分可見，故瓶名現見，何以故？人見瓶見，信知我見是瓶。
這是外人救上瓶非現見的說法。外人的意見：緣色這一部分就名爲見瓶，故言：“取分故一切取”。“信故”是說，世間人皆相信，不但是我這樣認爲，一切世間人若見瓶色一分都相信自己見到了瓶，可見外道與一般凡情認識是一致的。“取分故一切取”是外人自立宗義，“信故”是引世人作證。
內曰：若取分不一切取一一修妒路
瓶一分色可見，香分等不可見，今分不作有分，若分作有分者，香等諸分亦應可見，是故瓶非盡可見，是事如破一破異中說。
此明見色這一部分，不能成爲瓶的一切皆見，否定外人說的“取分故一切取”。如眼一根名能見，其余諸根不名能見，今也是色塵一分名可見，其余香等四分不名可見，瓶的成分多分不可見，如何能成現見？你若言見色這一部分即是一切皆見，應五塵並皆可見，耳鼻舌身等應皆名能見，或眼根中應具有五根。又“分”是色，“一切”名爲瓶，瓶是整體，“分”是部分，若見部分就是見到整體，即部分與整體等同爲一，如破一中說：“若分與身不異者，何故足不爲頭？”若部分與整體不同，怎能說見部分就是見整體？
戊二 破色塵是現見
外曰：有瓶可見，受色現見故一一修妒路
汝受色現見故，瓶亦應現見。
此外人以破爲立，上文論主用一分色破瓶是現見，眼只能見色，實不能見瓶，瓶是意識所緣，又是五塵所成，故瓶非眼所見。今外人遂說：你承認並接受色是現見，瓶爲色所成，能成的色既然可見，所成的瓶也應可見。再者從勝爲論，五塵雖各不同，通名色法，今眼見名色，其余聲香等從別立名，今應例然，瓶雖爲五法所成，而色名最勝，從通受名應瓶名現見。叁者相提並論，若不許瓶是現見，也不許色是現見，既許色是現見，也應許瓶是現見。
內曰：若此分現見，彼分不現見一一修妒路
正破外人色是現見。“現見”有全面見的意思，如上破瓶是現見就是如此。色是一種障礙法，難以全見，如一所房屋，若見到房屋的這一面，就不能見到房屋的那一面，一根柱子也是這樣，看見這一面就看不到那一面，不能全面都看到，怎麼能說是現見呢？若見屋的這一部分名現見，不見屋的另一部分應名不現見。又見色的這一邊名現見，不見色的別一邊應名不現見。若在色物的另一邊，不見色物的這一邊，這一邊也是不現見。若言一物之色有見有不見而名現名者，我說：一物有見不見應名不現見，這是具有同等的理由。
汝謂色現見是事不然，色有形故，彼分中分不現見，以此分障故，此分亦如是。複次，如前若取分不一切取，彼應答此。
注文先否定是現見，次說明理由。“彼分中分不現見”者，這是將色體劃作叁分，叁分中眼前這分可以現見，中分與彼分就不能現見，因被此分遮障故，只能見到一分，不能見到其余二分，以不見多故不名現見。“此分亦如是”，換個位置，若在彼處也不能見到此分。提婆將色物分物二分，一分現見，一分不現見，不名現見。天親將色物分作叁分，一分現見，二分不現見，不名現見。若以十方分來說，只有一方可現見，其余九方分不現見，不名現見。又如一本書假如是一百頁，打開書本只有第一頁是現見，其余九十九頁不現見不名現見。看到第二頁時只有第二頁是現見，其余皆非現見，不名現見，余皆類推。“複次”以下，重破外人。前文論主說：“若分取一切取”，外人不答，今天親還用此意以難外人。前文敘瓶是色聲香味觸五塵所成，眼只能見色，即是見一不見四，不名一切見；今瓶色有叁分，見一不見二，不名一切見，要求外人回答此義，故言：“如前若取分，不一切取，彼應答此”。
戊叁 破微塵是現見
外曰：微塵無分故不盡破一一修妒路
微塵無分故，一切現見，有何過？
這是外人立微塵無分，一切現見，故不被破。依外人意見：說瓶是由五塵所成，眼只見色，見一不見四，故並非現見。次就色物分叁分，見一不見二，故瓶非現見。今微塵極小，不能分成部分，不同以上二種可分成多分，微塵不見則已，見則全見，故微塵是現見，以有此微塵故，能爲一切粗色瓶物等根本因素，根本因素既是可見，末後的粗色也應可見。
內曰：微塵非現見一一修妒路
汝經言：微塵非現見，是故不能成現見法。若微塵亦現見，與色同破。
提婆天親既妙通內教，同時也精識外經，故還用外經以破外人。你外經中自說微塵不能現見，你何得違經說極微是現見？再者微塵既不能現見，怎麼能成爲現見法？根本既不可見，瓶色之末也不可見。叁者縱許你微塵是可見色，“應與色同破”。色既有粗色細色，即應有粗礙細礙，有礙便應見此不見彼，怎能說一見全見呢？若言粗色有礙細色無礙，也應粗色是色細色不是色。若粗細都是色，也應粗細皆有礙。有礙就有十方分，就可見此不見彼，不能成爲現見法。《智度論》卷十二說：若有極微色，則有十方分，若有十方分，則有見此不見彼。又有十方分不名爲極微，若無十方則不名爲色，以此推求微…
《百論釋義破塵品第六》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…