..续本文上一页二破“见是眼相”，前以到不到二门破能见色，外人理屈辞穷，无言可对，只说“眼见相故”。“眼见相故”是说眼见为体相，或者说“见是眼相”，眼的体相本能地就是能见，眼的体性就能缘色，不论眼到色不到色。“性自尔故”这是说眼的体性自然就能见色。

　　 内曰：若眼见相，应自见得一一修妒路

　　 若眼见相，如火热相，自热能令他热。如是眼若见相，应自见眼，然不见，是故眼非见相。

　　 破眼的体性是见。若眼以见为体相，应先自见已眼，比如热是火的体相，没有不热的火。火自相热也能令他物热。同样，眼若以见为体相，应能自见也能见他物，开眼见外青黄，合眼内见黑白，实际不是这样，故知眼不是以见为体相。今问：眼就是见呢？还是眼不是见？若眼就是见，既应是眼也应是见，就应当自见，若不能自见便应不是眼。又见若是眼，既常有眼即应常见，若有时见有时不见，便应有时名眼有时不名眼。若见与眼异，即见自能见，应不是眼见。又若见与眼异，便应热与火异。故见与眼，一切不是，异也不是。

　　 外曰：如指一一修妒路

　　 眼虽见相，不自见眼。如指端不能自触，哪是眼虽见相，不能自见。

　　 外人举喻回答。论主引火热为难，外举手指解答，都是就比喻说明各自的理论。比如手指头虽不能自触自指，而能触指他物。当时外人未必发言，或是直伸一指活动以表手指头不能自触。眼也是这样，只能见他物，不能自见已体。

　　 内曰：不然，触指业故一一修妒路

　　 触是指业，非指相。汝言见是眼相者，何不自见眼，是故指喻非也。

　　 触是手指头的作用而不是手指的体相，手指以三节为体相，不以指触为体相，故喻为非，不能成立你眼以见为相的论证。既不能救眼应自见，今仍坚持原破，若见是眼相，应自见已眼，故注文说：“汝言见是眼相者，何不自见眼？”又若触即手指，不触时应无手指，这怎么能合乎事实！又若触即是指，便应自触，若不能自触，应自不是指。

　　 丙三　　重破到不到见

　　 外曰：光意去故见色一一修妒路

　　 眼光及意去故，到彼能取色。

　　 所以重破到不以者，不外闻论主前破到不到义，当时理屈辞穷，无言对答，只是勉强说，眼的体相就能见色。不论到不到色。论主即破其眼以见为体相使其不能成立，今外人思智更生，重建前到不到义，说有到不到二义，眼光与意去到色处，而眼体不到色处。所以须要意者，一者因为意欲见色故往前色处。二者眼光无知，须意导示，避免“趣东则西”，故意与眼光共去眼色。

　　 内曰：若意去到色，此则无觉一一修妒路

　　 这是纵许意去，夺破身觉。若意离身去到色处，此身中即无意，无意便无知觉，犹如死人，怎能取色！再者眼光若去，眼即无光，便成盲人，怎能见色！

　　 意若到色者，意则在彼，意若在彼，身则无意，犹如死人。然意实不去，远近一时取故。虽念过去未来，念不在过去未来，念时不去故。

　　 注文为二：先释偈本，易知。“然意实下去”以下，释意不去有二义：一者远近的事物一时能知，这不符合去来的常规，故知“意实不去”。二者若意缘过去，过去的事物已灭，意缘过去若到过去者，意也应灭；若缘未来，未来的于物尚未发生，意若缘未来者，意也不应生起，其实并非如此，故知“意实不去”。意“虽念过去未来，念不在过去未来，念时不去做。”

　　 外曰：如意在身一一修妒路

　　 意虽在身而能远如

　　 论主上破“若意去到色”身则无知觉，犹如死人，这是个大错误。为避免身中无光觉，外人便改变主张，谓意在身，有力能知外境。即是不到能知。

　　 内曰：若尔不合一一修妒路

　　 若意在身而色在彼，色在彼故则无和合，若无和合不能取色。

　　 意本去到色处与色境和合才能知色，若意在身内，色尘在外，内外不得和合，若不和合，怎能生知？知若不生，怎能知色？这样，虽免身中无有知觉的过失，而又陷入无有和合的错谬。

　　 外曰：不然，意光色合故见一一修妒路

　　 眼意在身和合，以意力故令眼光与色合，如是见色是故不失和合。

　　 外人诸立之中此救最巧。眼和意在身避免身上无眼无觉的过失，意力能运用眼光去到色尘与色尘和合，又免除内外不得和合的错谬，这样内外因缘和合，眼能见色。

　　 内曰：若和合故见生，无见者一一修妒路

　　 汝谓和合故见色，若言但眼见色，但意取色者是事不然。

　　 此义许可众缘和合，否定是见色者。既是众缘和合，无有主体人我，谁是见色者？此处有五种缘：一眼、二眼光、三意、四意力、五色尘。既是五种因缘和合见色，五种当中见定属谁？谁是见者？故偈本言“无见者”。若言是眼见色，今问：若无其他四缘，单上眼根能见色吗？死人有眼何不见色，故知眼也不是见者。如注文说：“若言但眼见色、但意取色，是事不然。

　　 外曰：受和合故取色成一一修妒路

　　 汝受和合，则有和合，应有取色。

　　 这是外人捉破为立，论主本用和合以破见者，外人便取和合用以为立。依外人意外人本立眼能见色，今破眼能见色而认可众缘和合，若是有众缘和合见色，即见色义成，我义便立，便有於见。

　　 内曰：意非见，眼非知，色非见知，云何见一一修妒路

　　 意异眼故，意非见相，非见相故不能见。眼四大造故非知相，非知相故，不能知。色亦非见相亦非知相。如是虽复和合，云何取色？

　　 此根尘意三法异体，既是异体终不和合。又三法异体各无见义，纵然和合终不得见者。如三盲共聚都无见性。诸法也是这样，虽宛然有而性毕竟空，虽毕竟空而不妨诸法宛然有。此即缘起，此即性空。虽性空而不妨缘起，虽缘起而无碍性空，缘起性空不二即是中道，约观智说就是中观。所以《三论》破邪即是显正，破邪之外别无显正。就如此品，破邪既尽而缘起性空的正法自显，不在破外别立正义，才合乎无所得的义旨，这是三论的特点和正宗。

　　 甲二　　例破余情

　　 耳鼻舌身亦如是破

　　 上来就眼能见色，有种种破，照例若耳能闻声，鼻嗅香臭，舌知苦辣，身觉诸触，也照此例破。破六根的意义，如《维摩经·弟子品》说：“所见色与盲等，所闻声与响等，所嗅香与风等，所食味不分别，受诸触如智证”。虽有见闻觉知而无所著。《般若经》说：“无眼耳鼻舌耳意，无色声香味触法”。“应无所住而生其心”。这是佛法的明文正教，经论都是一致的。

《百论释义破情品第五》全文阅读结束。