..續本文上一頁二破“見是眼相”，前以到不到二門破能見色，外人理屈辭窮，無言可對，只說“眼見相故”。“眼見相故”是說眼見爲體相，或者說“見是眼相”，眼的體相本能地就是能見，眼的體性就能緣色，不論眼到色不到色。“性自爾故”這是說眼的體性自然就能見色。

　　 內曰：若眼見相，應自見得一一修妒路

　　 若眼見相，如火熱相，自熱能令他熱。如是眼若見相，應自見眼，然不見，是故眼非見相。

　　 破眼的體性是見。若眼以見爲體相，應先自見已眼，比如熱是火的體相，沒有不熱的火。火自相熱也能令他物熱。同樣，眼若以見爲體相，應能自見也能見他物，開眼見外青黃，合眼內見黑白，實際不是這樣，故知眼不是以見爲體相。今問：眼就是見呢？還是眼不是見？若眼就是見，既應是眼也應是見，就應當自見，若不能自見便應不是眼。又見若是眼，既常有眼即應常見，若有時見有時不見，便應有時名眼有時不名眼。若見與眼異，即見自能見，應不是眼見。又若見與眼異，便應熱與火異。故見與眼，一切不是，異也不是。

　　 外曰：如指一一修妒路

　　 眼雖見相，不自見眼。如指端不能自觸，哪是眼雖見相，不能自見。

　　 外人舉喻回答。論主引火熱爲難，外舉手指解答，都是就比喻說明各自的理論。比如手指頭雖不能自觸自指，而能觸指他物。當時外人未必發言，或是直伸一指活動以表手指頭不能自觸。眼也是這樣，只能見他物，不能自見已體。

　　 內曰：不然，觸指業故一一修妒路

　　 觸是指業，非指相。汝言見是眼相者，何不自見眼，是故指喻非也。

　　 觸是手指頭的作用而不是手指的體相，手指以叁節爲體相，不以指觸爲體相，故喻爲非，不能成立你眼以見爲相的論證。既不能救眼應自見，今仍堅持原破，若見是眼相，應自見已眼，故注文說：“汝言見是眼相者，何不自見眼？”又若觸即手指，不觸時應無手指，這怎麼能合乎事實！又若觸即是指，便應自觸，若不能自觸，應自不是指。

　　 丙叁　　重破到不到見

　　 外曰：光意去故見色一一修妒路

　　 眼光及意去故，到彼能取色。

　　 所以重破到不以者，不外聞論主前破到不到義，當時理屈辭窮，無言對答，只是勉強說，眼的體相就能見色。不論到不到色。論主即破其眼以見爲體相使其不能成立，今外人思智更生，重建前到不到義，說有到不到二義，眼光與意去到色處，而眼體不到色處。所以須要意者，一者因爲意欲見色故往前色處。二者眼光無知，須意導示，避免“趣東則西”，故意與眼光共去眼色。

　　 內曰：若意去到色，此則無覺一一修妒路

　　 這是縱許意去，奪破身覺。若意離身去到色處，此身中即無意，無意便無知覺，猶如死人，怎能取色！再者眼光若去，眼即無光，便成盲人，怎能見色！

　　 意若到色者，意則在彼，意若在彼，身則無意，猶如死人。然意實不去，遠近一時取故。雖念過去未來，念不在過去未來，念時不去故。

　　 注文爲二：先釋偈本，易知。“然意實下去”以下，釋意不去有二義：一者遠近的事物一時能知，這不符合去來的常規，故知“意實不去”。二者若意緣過去，過去的事物已滅，意緣過去若到過去者，意也應滅；若緣未來，未來的于物尚未發生，意若緣未來者，意也不應生起，其實並非如此，故知“意實不去”。意“雖念過去未來，念不在過去未來，念時不去做。”

　　 外曰：如意在身一一修妒路

　　 意雖在身而能遠如

　　 論主上破“若意去到色”身則無知覺，猶如死人，這是個大錯誤。爲避免身中無光覺，外人便改變主張，謂意在身，有力能知外境。即是不到能知。

　　 內曰：若爾不合一一修妒路

　　 若意在身而色在彼，色在彼故則無和合，若無和合不能取色。

　　 意本去到色處與色境和合才能知色，若意在身內，色塵在外，內外不得和合，若不和合，怎能生知？知若不生，怎能知色？這樣，雖免身中無有知覺的過失，而又陷入無有和合的錯謬。

　　 外曰：不然，意光色合故見一一修妒路

　　 眼意在身和合，以意力故令眼光與色合，如是見色是故不失和合。

　　 外人諸立之中此救最巧。眼和意在身避免身上無眼無覺的過失，意力能運用眼光去到色塵與色塵和合，又免除內外不得和合的錯謬，這樣內外因緣和合，眼能見色。

　　 內曰：若和合故見生，無見者一一修妒路

　　 汝謂和合故見色，若言但眼見色，但意取色者是事不然。

　　 此義許可衆緣和合，否定是見色者。既是衆緣和合，無有主體人我，誰是見色者？此處有五種緣：一眼、二眼光、叁意、四意力、五色塵。既是五種因緣和合見色，五種當中見定屬誰？誰是見者？故偈本言“無見者”。若言是眼見色，今問：若無其他四緣，單上眼根能見色嗎？死人有眼何不見色，故知眼也不是見者。如注文說：“若言但眼見色、但意取色，是事不然。

　　 外曰：受和合故取色成一一修妒路

　　 汝受和合，則有和合，應有取色。

　　 這是外人捉破爲立，論主本用和合以破見者，外人便取和合用以爲立。依外人意外人本立眼能見色，今破眼能見色而認可衆緣和合，若是有衆緣和合見色，即見色義成，我義便立，便有於見。

　　 內曰：意非見，眼非知，色非見知，雲何見一一修妒路

　　 意異眼故，意非見相，非見相故不能見。眼四大造故非知相，非知相故，不能知。色亦非見相亦非知相。如是雖複和合，雲何取色？

　　 此根塵意叁法異體，既是異體終不和合。又叁法異體各無見義，縱然和合終不得見者。如叁盲共聚都無見性。諸法也是這樣，雖宛然有而性畢竟空，雖畢竟空而不妨諸法宛然有。此即緣起，此即性空。雖性空而不妨緣起，雖緣起而無礙性空，緣起性空不二即是中道，約觀智說就是中觀。所以《叁論》破邪即是顯正，破邪之外別無顯正。就如此品，破邪既盡而緣起性空的正法自顯，不在破外別立正義，才合乎無所得的義旨，這是叁論的特點和正宗。

　　 甲二　　例破余情

　　 耳鼻舌身亦如是破

　　 上來就眼能見色，有種種破，照例若耳能聞聲，鼻嗅香臭，舌知苦辣，身覺諸觸，也照此例破。破六根的意義，如《維摩經·弟子品》說：“所見色與盲等，所聞聲與響等，所嗅香與風等，所食味不分別，受諸觸如智證”。雖有見聞覺知而無所著。《般若經》說：“無眼耳鼻舌耳意，無色聲香味觸法”。“應無所住而生其心”。這是佛法的明文正教，經論都是一致的。

《百論釋義破情品第五》全文閱讀結束。