..续本文上一页 外人引缕线滴水比喻用以回答。一条两条纱线拴不住象，多集制成粗绳就能拴象，一滴两滴水不能满瓶，多集水就能满瓶。微尘也这样，一粒两粒不能成瓶，多集微尘就能作瓶。因一一缕不能制象，所以不是都不集，多集则能故，又不是天下微尘都集。这是外人双非论主所设二关。
内曰：不然，不定故一一修妒路
譬如一一石女不能有子，一一盲人不能见色，一一沙不能出油，多集亦不能。如是微尘一一不能，多亦不能。
前外人有二定：谓一一纱线定不能拴象以解答都不集的难，多集定能拴象以解答都集的难。今破此二定，令成二不定，故言：“不定故”。若上二定被破，前都集都不集还是必居其一。譬如一一石女不能生子，多集也不能生子。盲沙也是这样，一不能故多也不能。外人前举微尘一一不能成瓶，多集就能作瓶，今对彼微尘故说盲沙和石女，一一不能多集则能，此言不定。故言“不定”。
外曰：分分有力故，非不定一一修妒路
缕滴分分有力，能制象满瓶，石女盲沙分分无力故多亦无力，是故非不定，不应以石女盲沙为喻。
外人说的“分分有力故”，是说第一条线，第一滴水都有一定的力用，一条线一滴水虽不制象满瓶，因分分有力用故，所以多集则能，故不是不定。石女一一无力能生子，多集也无力生子，你为何以石女为喻？正题是说一一微尘不能成瓶，多集则能作瓶，因为一一微尘各有力故，非如盲沙，一个盲人不能见色，集百千个盲人也不能见色，一粒沙子打不出油来，集千万粒沙还是打不出油来，因为它们各各无力故。有二种定，有的定能，有的定不能，定义既成，你那都集都不集二难岂能破微尘成瓶！
内曰：分有分一异过故一一修妒路
这是破外人一定不能，多集定能的说法。外人说：分不能有分能者，若分与有分是一体的，分既不能，有分也不能，有分既能，分也应能。若有分能而分不能即是异义，也应有五难，如上以“神”从觉处所说。又若有分与分是一体，如线与绳，绳是一众线也应是一，如身是一，头脚也应是一。若绳是一众线也是一，众线是多，绳也应是多，亦有五难，如《破一品》说。若分与有分其体是异，离众线之外应别有绳！众线灭无而绳也灭无，就不能说是异体。又纵然离开众线别有绳体，这绳是具在一条线中？还是分在一条线中？若具在一条线中，这条线中便有众线。又绳偏在一条线中，其余的线应无成绳的作用。若其余的线皆有成绳的作用，那便有多绳的过错。假若这绳分在众线中，那就是“有分同分”，只有众分，没有整体，既无整体，也无部分，分与有分皆无，故言“分有分一异过故”。
分有分若一，若异，是过失已破。复次，有分无故分亦无，若有分未有时，分不可得，云何有作力，若有分已有者，分力何用？
注文有二：一是指前破，前破身相中批破分与有分皆不能成，故言“是过失已破”。“复次”以下，是天亲作有无破，先就天破：若众线还没有制成绳时，没有整体，这时无所对待，凭什么说众线是诸分？故言“有分无故分亦无”。次就有破：若众线已经制作成绳，这绳自有力量能拴制象，还说“分分有力”又有何用？
甲四 破外人横过论主
外曰：汝是破法人一一修妒路
世人尽见瓶等诸物，汝种种因缘破，是故汝为破法人。
破坏一切法，故名破法人，这是一种罪名。此文来有远近，一者就远而言，从《破神品》到于此处，诸法也好，神我也好，说一说异，并皆破除，故名破法人。这是一切外道总骂，不只是胜论师一家嗔呵。第二从近生者，谓从此品开始至于此处，文有三段：一破外物无情的总别，次破身内有情的总别，第三破于微尘是破内外总别事物之因。约义有四：身内身外，若因若果，此四摄一切法尽，你皆批破，所以你是破法人。
内曰：不然，汝言有与瓶异，我说：若是瓶异，是则无瓶。
内答有二：一是天亲推过与外人，二是论主推过与外人，此文是天亲推过於外人。“我说若有与瓶异，是则无瓶”，我说无瓶是根据你的有、一、瓶三法异体和总别异体的宗义推理出来的，假使有过，过在你那三法异体的主张，与我何干！再者，你上来错误立义，今又错误的诬蔑人，这是错上加错。
复次，无见有，有见无等一一修妒路
这是论主推过与外人，约义释者，有见外道名无见有，无见外道名有见无。就教内而言：萨婆多部等名无见有，方广之类名有见无。就本品义释者，佛法说：头脚等众因缘和合名之为身，胜论师主张总别异体，说诸分不是身，名为有见无，佛法讲：离诸分外无别有身，而胜论师言，离诸分外另有总身，这是无见有。这是说：外人知见不正不实，还骂别人是破法人。
汝与破法人同，乃复过甚。何以故？头足分等和合现是身，汝言非身，离是已别有有分为身。复次，轮轴等和合现为车，汝言离是已别有车。是故汝为妄语人。
前两句是总推过与外人，“何以故”下是别释。别释有二：一是就身体内法说外人过，次约车轮外法明外人过。头脚等分和合现前就是身，你胜论师说这不是身，岂不是有而为无？而说离开头脚等诸分以外另有有分全身，这岂不是无而为有？所以要这样批破外人，因为胜论师主张总别异体，就必须承担这种颠倒知见的责任。
《百论释义破异品第四》全文阅读结束。