..續本文上一頁。所謂“叛教”，並不是背叛原始的基督教，而是背叛那個教會。因爲那個教會裏頭，所傳所言已經不是真實的基督福音了。馬丁路德就是這種“叛教”精神的代表。他其實是要回歸到基督的本懷。在這個過程中面對著很多的爭戰，也産生很多思想的暴沖，到最後大家才有機會回到“基督的本懷”。
我常常在閱讀印順導師的著作時，用不同的方式，看到了另外一個馬丁路德的形象。同樣的，佛教系出多門，有著很多不同的教義解讀與修行方法。當“無量法門悉現在前”的時候，一般人是無法選擇的——並不見得通達諸法，得大智慧。我在讀他的書籍時，認爲這對很多人而言，是“當頭棒喝”。例如針對天國化的“西方淨土”，他提出了“諸佛世尊皆出人間，終不在天上成佛”這樣的主張，其實是很重要的，因爲這正是“人間佛教”的基礎精神。
昭慧法師，你可不可以跟大家談一下你學佛的過程？有這麼一段經文的解釋，回歸到人間佛教，這對你個人的意義是什麼？
釋昭慧
我常常在想，現在許多學生跟著我學法，他們起步踏入佛門，就跟著我聽課，那些思想，宛若空氣與水那般自然。當然這樣也好，一開始就培養出了“回歸佛陀本懷”的正見。但也因爲如此，他們會將一切答案，視作理所當然，所以“思想會遇”的珍惜感沒那麼強烈。
回顧我自己出家的年代，那還是佛教剛剛由弱轉強的時期。佛教僧尼長期以來被社會藐視，僧團內部也充滿著僵化、保守而令人窒息的空氣。無論是在思想面還是製度面，很多的“佛言佛語”，讓我感受到的不是智慧與慈悲，而是“不很人性”，可是以我那時的佛學素養，也沒有辦法找到思想的出路。也就是說，雖然感覺它不正確，但到底什麼才是正確的答案？我自己也搞不太清楚，我只是在尋尋覓覓。
當時印順導師的著作，在傳統的佛教圈，是被很有默契地封殺的，我不太有機會讀到它。等到我終于有緣接觸導師著作，真覺得是“踏破鐵鞋無覓處，得來全不費功夫”，是生命境界的豁然開朗，是傳道法師所說“忽然間打通了任督二脈”的那種感覺。
正因爲導師的智慧，是我們在生命無數個跌跌撞撞，尋尋覓覓之後悄然會遇的，所以珍惜感總是油然而生。他們這一世代跟在我們身邊的人，反倒不容易産生這樣強烈沖擊與突破困境的感受。可以說，導師思想之于我個人的生命，不是一聲遙遠的呼喚，一個不切實際的願景，而是在佛門歲月的生命探索過程中，在“此路不通”的懸絕心境中，峰回路轉的無限風光。
“此路不通”的情況有兩種，一種是屬于個人任情發揮的思想觀念，完全不管原典在說什麼，一味裝神弄鬼，或是自由心證。另外一種人也很討厭，他自認爲抱住了經典，可是卻完全沒有經典中再叁申明的“緣起”智慧，因此陷于“依文解義，叁世佛冤”的險境。
經典的流傳，與聖經一樣，是經過很多世代，不斷在結集過程中沈澱下來的文字紀錄。裏面難免會摻雜佛弟子的個人意見或學派觀點，並且映現部分社會文化的價值觀。如何可以把這其中的每一個字、每一句話，都當作是佛陀的遺言呢？讀過佛教文獻史就知道，我們是無法這樣“挂保證”的。
可是這第二種人，往往一口咬定一切經語皆是佛說，聲稱教製不能有絲毫變動，這就形成基督宗教所說的“法利賽人”，死在教條底下，讓人感到沒有人性，冷酷無比。
這自由心證與不知變通的兩種人，落于兩個極端，打造的都是“不通之路”。可是印順導師卻不落入兩極，直下把握“中道”。一方面他極其嚴謹地解讀原典，另一方面，他依據佛法的精神，以更高廣的視野來看待原典內容。凡諸不符合根本佛法(緣起、無常、無我等)的言詞，即使信誓旦旦指是“佛說”，吾人都不可不善加揀擇。我認爲他這樣的治學態度，在佛教界是一項很大的突破。當然，這樣也會觸惱一些認爲“經典就等于聖旨”的人。
楊憲宏
我們知道，印順導師整個佛教思想的核心，可以說是相當程度地認同龍樹中觀。中觀的核心思想是“緣起性空”，我們在他的著作中，常常讀到這種精神，其實這正是最深刻的佛教哲學反省。就臺灣來看，這些思想到目前爲止，對新生一代的佛教信仰者，依然是深重的沖擊。另一方面，印順導師的圓寂，在文化界也引起了非常钜大的震撼。我們談論他的思想，都會觸及到龍樹、中觀，可是中觀似乎在佛教思想中，又是一個很艱深的概念，它的思想層面甚至超過了宗教層面。我想請教昭慧法師的是，你怎麼去理解印順導師跟龍樹中觀之間一脈相承的關系？
釋昭慧
這是很有意思的問題！我想，一般宗教的生命探索，會承認現象界是有些虛幻而不美好的成份，于是要去尋求真實而美好的境界。在這樣的探索過程之中，總認爲，應該有一個實在的、本質的Ｘ，無論要把它叫作上帝，還是叫作神我、大我、真心、本體。大都會認爲，如果沒有那個更真實的本質作爲依據，又怎麼會出現這些虛幻的現象？那就是“假必依實”的方法論——承認現象界虛假不實，相信它來自更高的真實，于是從而探索真實。
可是，龍樹哲學卻是逆向思考的。他認爲虛幻的現象，本就不必來自更爲本質的實體。如果有一個所謂本質的Ｘ，那就表示這個Ｘ是不須依靠因緣條件而就存在的。如果這樣，那麼Ｘ在過去、現在與未來永不變易，一個人倘若是凡人，他將永遠是個凡人，而不可能轉凡成聖。
他的辯證非常犀利，他也確實回歸佛陀的本懷——直指諸法是來自因緣和合，所以呈現或此或彼的現象，並且忠告吾人，不須依于現象來尋求永恒不變、獨立自存、真實不虛的“自性”(svabhava)。性空，即是自性空，這不是空空蕩蕩，也不是虛無主義。他反倒提醒我們：當你能夠打破尋求自性的迷思時，才能夠真正的掌握現狀，改變現況，並且對諸如實體、本質之類的事物，不再心存幻想。
楊憲宏
我自己讀這部份的意外收獲，倒不是佛學上的問題，也不是思想上的問題，而是非常基本的，人的大腦的問題。昭慧法師把這樣一段哲理，用這樣淺白的方式講出來，我相信很多聽衆，聽了以後就會似有若無的感受到那樣的存在。雖然中觀的境界不曾體悟，可是仿佛可以理解。
從龍樹中觀思想的形成，一直到我讀到印順導師有關中觀的論證，我時常不免驚歎：這麼複雜的思維，人的大腦竟然可以想得出來！這是了不起的邏輯連系，看起來好像一堆神經眼與神經線在連來連去，虛實之間有非常多可以論證的東西。
達賴喇嘛從一九八七年以後直到現在，每兩年一次，他就著佛學理解，與許多意識研究、認知科學研究、精神醫學研究的科學家，針對意識與心靈問題(包括西藏“靈童轉世”的觀念)來作對話。當然，論證到目前爲止，都還沒有答案，可是他已經在那個方向往前邁進了。
我看龍樹的中觀概念，其實已觸及到人類意識流的深層。很多看起來有點表演性質的事情正在發生。有些高僧能夠完全用意識來控製自己的呼吸、心跳等等，然後慢慢把它放下。這證明人類的思想，是可以直接指揮肉體的。但思想又是什麼呢？思想不是一個很具體、真實的東西。要描述思想是怎麼一回事，其實非常困難。意識是怎麼回事？有一塊叫做“意識”的粒子，在細胞內穿來穿去嗎？不是，但它又真的存在。我的學習背景是大腦研究，所以對它非常有興趣。我們今天談到龍樹與印順導師思想一脈相承的中觀，它開啓了一個在科學上非常值得探究的內容。兩千年前它竟已存在，這不是用科學方法獲得的答案，而是用另外的思維方式，貫串出了一套解釋現象的體系。在這裏我請教昭慧法師，中觀這樣的思想內涵，是怎麼吸引著佛教的信仰者，包括昭慧法師你自己呢？
釋昭慧
在諸多的信仰形態裏，照理說，追求真實，認爲有一個本質的東西是至善的，是深深在內或高高在上的，這樣在我們心裏，會有一種比較踏實的感覺。例如說：人性本善，只要回歸到原點就好。這給人的激勵是很強大的。龍樹這把手術刀卻極其猛利，他讓這樣踏實的感覺瞬間粉碎！你確實問到了關鍵——中觀思想爲什麼會吸引人？
就我個人的生命經驗而言，有兩個原因，一是在理性層面，一是在經驗層面。就理性層面而言，我體會到佛陀所說的因緣生法——確實沒有“終極實在”可言。這是一個很高明的方法，而且是一個如實觀察世間的忠誠態度。原來，只要你以任何一個Ｘ作爲“終極實在”，那將不是一般常識所能經驗到的，往往須要透過想像與信仰來接受它。這種東西你只能說：要信，不能不信！等到你信了以後，心裏接受這個答案的暗示以後，它很有可能會忽然間呈現在你的心中，于是你就更是視爲真實不虛的美妙見證，證明“那就是了”。
但是對那些沒有相同經驗的人而言，這些見證永遠是“雞跟鴨講”，無法對焦。佛說“緣起”，龍樹接著講“緣起性空”，印順導師將它作爲佛法綱領，這套思想體系有一個好處：理解它不須透過想像與信仰——這是在理性方面的思辯。
在經驗的層面，我深深感受到，世間有許多的苦難，來自意識形態的鬥爭。意識形態往往使人覺得：真理站在他這一邊，真理就在他的身上。至于對方所說的，他會認爲：那不是真理，有時甚至會很粗暴地意圖征服對方，強迫對方接受這個“真理”。意識形態往往産生人與人間、國與國間、族群與族群之間，非常殘酷的鬥爭。
回到原點來看，佛說“緣起”，這提醒著我們：你、我，我們每一個人，我們的生命經驗都是有限的因緣生法。例如，我們跟中國大陸土生土長的人，很難有完全相同的生命經驗、曆史情懷與思想訓練，許多因緣是不一樣的。我們被抛在各自接觸的衆多因緣裏，就宛若水面落葉，各自不知飄向何方。在這諸多因緣之中，我們要怎樣自處？彼此之間要怎樣互動？這正須有觀照因緣的智慧。否則動辄將自己視作真理，一定要把對方全盤否決。由于對方未必見得會從地球上自動消失，那麼，他的存在，豈不就永遠礙著你的眼目！若要處心積慮讓他消失，那你肯定會跟他産生激烈的鬥爭；縱使你把對方消滅掉了，到頭來也會遍體鱗傷、面目全非。
中觀智慧提醒了我：意識形態正是一種虛幻的“自性見”，因此佛法帶給我無比平安的感覺，讓我有能力與統派和獨派這兩極意識形態的人士真誠共處。讓我能跟基督宗教的教徒，或是主張“真常唯心”而不認同“緣起性空”思想的佛教徒成爲好友。原因是，在因緣推移之中，你、我，我們都是緣起性空的相對穩定個體。所以我不要把自己或他人加以定格，而要時時易地而處，尊重對方的曆史情懷與生命經驗。這樣，我們之間自會開啓一道明朗的溝通渠道，它搭建在雙方善意的平臺之上。以上這種思維的本身，同樣是很好的因緣生法。這是中觀智慧在經驗層面帶給我的啓發。
楊憲宏
這可說是中觀思想的實踐。我自己是透過印順導師的著作，方才認識到龍樹中觀，如果不是透過印順導師，我沒有辦法完整地透視整個中觀思想。剛剛我們的那一段對話，其實透露了我自己的思想訓練。即便到今天，我認爲這套思想，還是二十一世紀最爲先進的思想，而它竟然出現在幾千年前的佛教之中。然而就我的理解，龍樹的中觀思想，在兩千年來中國佛教的主流是並不重視它的，到了印順導師以後才又受到重視，是不是這樣呢？
釋昭慧
認爲“個體生命內在有一種真實本質”的如來藏思想，確實是中國佛教的主流。
楊憲宏
在中國佛教而言，中觀的想法，是到了印順導師以後才被重新認識的，現在的情況如何？
釋昭慧
印順導師的思想逐漸普及，知識份子思考力比較敏銳，相當能接受這套“立破無礙”的辯證方式。所以他們大都歡喜導師思想。再加上世界佛教交流的資訊豐富，西藏佛教有大量中觀論疏，南傳佛教則一本“緣起”以貫徹佛法要旨。他們會在文獻之中互相印證，發現印順導師的思想確實比較接近佛陀本懷。但“回歸佛陀本懷”不等于“回歸佛陀時代”。印順導師拒絕複古，思古幽情往往無視于時空差異，障蔽了觀照因緣的能力；把複古視作真理，已經又落入自性見了。
楊憲宏
這個思想是很珍貴的！很多人是借古說今，不免訴諸古老的權威。我們不能將古早狀況完全置之不理，因爲古人有他們的智慧。可是幾千年前的現況要完全複原，這也未免是一種愚昧。
想來最可貴的不是複古，而是善念吧！善念被集中，就産生了一種力道。這股力道最後還是要在俗世之中獲得伸展。印順導師因低俗化的中國佛教現況而受到沖擊，于是進行一種對社會貢獻钜大的思想改造工程。當然那是俗世，是“即人間而淨土”的俗世工程。所以，昭慧法師可不可以跟大家介紹，如何從亘古以來的中觀思想，化作一種善念，發爲實踐而兌現在當前？
釋昭慧
楊先生，你提問題高明而切中要害。對導師個人而言，本來是研修佛法的喜悅，使他選擇過出家生活，但佛教現狀又使他深覺困惑。他在學院的象牙塔裏其實是很平安的，因爲他淡泊自甘，悠遊于學術之海，大可自我滿足，法喜無量。
新儒學的開山祖師梁漱溟先生有一次在漢藏教理院演講，提及“此時、此地、此人”的觀念。他爲自己的“棄佛入儒”而現身說法，他看到民生凋敝，國難方殷的現況，這使他不但選擇了重視現實事功的儒家，而且實地進入基層的農村，想要施行社會改造。這段與新儒大家的思想會遇，給印順導師帶來很大的思想反省。如果說，這麼傑出的思想家竟然會棄佛入儒，那佛教必須痛下決心，反省到底問題出在哪裏。這對導師是一個很大的增上善緣，激發了他力挽狂瀾的善念，使他提供了“人間佛教”的理想藍圖，讓衆生得到更多佛法的饒益，讓佛教能夠更爲健康而寬廣地幫助廣大衆生。
楊憲宏
昭慧法師談到“此時、此地、此人”，六個字看似簡單，可是卻像叁根利劍，直穿佛法真義的叁根利劍。想來釋迦牟尼佛，正是依“此時、此地、此人”，而建立了悲天愍人的教法，相傳數千年而延續至今。
今天非常高興，有這樣的機會訪問昭慧法師，來談論印順導師其人其學。我們正是在此時、此地，討論此人——虔敬地追思印順導師的生命故事！
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 編按：在此應是指新儒學者梁漱溟先生。
《寒潭清水，映月無痕——印順導師圓寂“焦點訪談”錄》全文閱讀結束。