..續本文上一頁個世界是怎樣形成的？《聖經》上的話是不是真理？當你看了這叁個問題，一定認爲我幼稚好笑，連上帝造萬物的思想都沒有弄清楚。吳先生，你說是不是？但是我研究上帝造人的原理，根據《舊約．創世記》第二章說：「神用地上的塵土造人，將生氣吹在他鼻孔裏，他就成了有靈的活人。」(第七節)真是這樣簡單嗎？吳先生，你如對于生理學稍微有些知識，應當不能忘掉人身上還有血液和熱量，難道當初的上帝，自有他的一套化學原則，是否如今失傳了？那麼我們倒希望萬能的上帝再來一次示範哩！吳先生自己替自家捧場說：「科學家大多是基督教徒、天主教徒。」(六頁)但是生物學算不算科學？又有幾個生物學家，曾經聽信《聖經》的話，說人是上帝用地上的塵土造的？請你舉出一個名字來，我不像你說的，出一千元新臺幣，等你領賞，但你不要使我過分失望，行嗎？吳恩溥，我越看閣下的高論，越覺得替你難受，你說：「歐美是基督教國家……想要學科學，還得跑到『基督教國家』的歐美學。」粗眼看來，似乎你是說對了，但是請你讀一讀西洋史，當你尚未開始讀之先，我倒可以告訴你一些的，請你留神：
科學的萌芽，是由于英人羅哲培根(Roger Bacon)提倡了實驗方法，以求真理，而不是上帝造人的原質給了科學家的啓示。同時義人哥白尼(Copernicus)提倡地球繞太陽運行之說，又義人伽利略(Galileo)于公元一六一○年以他所發明的望遠鏡聞名于世，而對太陽行星有了更多的發現，後來又有英人法蘭西培根(Francis Bacon)主張新哲學采用歸納法。由此可見科學的發明，並不等待《新約》、《舊約》的溫故而知新了。在這裏，吳恩溥可能又要插嘴辯護，因爲哥白尼就是一個天主教的神父，但是我也要問：哥白尼的天靜地動學說，不與《聖經》抵觸嗎？同時伽利略的發明公開以後，基督教會爲什麼要把他關起來，並且迫使一個六十九歲的老伽利略，在獄中昧了良心宣誓說：「以太陽爲宇宙中心的說法是邪說。」才讓這位一代偉人又在世上多活了九年，其實站在教會的立場，像伽利略這種聳人聽聞的學說，是該燒死他的。吳先生，我想你一定是個因噎廢食的人物，爲了曆史指出了你們的錯誤，你就壓根兒憎惡曆史了。可是我還要摘錄伽利略的兩句名言：「科學除自身外，不依賴任何權威」、「一切推論必須從觀察和實驗中得來」。吳先生：尊見以爲如何？你是不是懷疑我在捏造證據？要不要我摘錄他的原文？
其實你們基督教才不要科學哩！《舊約．創世記》第一章，敘述上帝造萬物的程序，簡直幼稚到可以笑痛所有人類的肚皮。「神稱光爲晝，稱暗爲夜，有晚上有早晨。這是頭一日。」(第五節)「神說：『天上要有光體，可以分晝夜，做記號，定節令、日子、年歲，並要發光在天空，普照在地上。』事就這樣成了。于是神造了兩個大光，大的管晝、小的管夜，又造衆星……有晚上，有早晨，是第四日。」(第十四至十六、十九節)請問聰明的讀者：在日月星辰尚未出現之前，竟會先有晝夜之分嗎？我真不知道吳恩溥先生對這問題，應該做何解答？
《聖經》不但不科學，甚至反科學，而且還是一部最沒有理智的書籍呢！如〈馬可福音〉第十一章，有這樣一段記載：「耶稣餓了，遠遠的看見一棵無花果樹，樹上有葉子，就往那裏去，或者在樹上可以找著什麼；到了樹下，竟找不著什麼，不過有葉子，因爲不是收無花果的時候；耶稣就對樹說：從今以後永沒有人吃你的果子。」(十二至十四節)請問這是什麼話？耶稣不承認自己的無知，反去咒詛無花果樹，真是豈有此理！同時我也懷疑一個能以五餅兩魚吃飽數千人的耶稣，竟不能哄出一只無花果樹的果子或什麼來。
從這裏我們可以得到一個結論：基督教因爲沒有理智，所以也沒有科學。亞理斯多德(Aristotle)認爲所有特殊的科學，都可說是「部分的哲學」(Partial Philosophy)。尼采(Nietzsche)又說：「一個哲學家……須是一個懷疑者，又是一個獨斷者。」從這兩位哲學家的言論中，便可知道科學是淵源于哲學，而哲學又是一門不怕懷疑的學問。我們再看《新約》、《舊約》是不是這樣的呢？不，絕對不，它不許人家懷疑和考證的，即使它的理論再荒誕再無稽，也不許可人家說上一個不字，〈啓示錄〉第二十二章中，有著這樣可怕的預言：「我向一切聽見這書上預言的做見證，若有人在這預言上加添什麼，神必將寫在這書上的災禍加在他身上，這書上的預言，若有人刪去什麼，神必從這書上所寫的生命樹和聖城，刪去他的分。」(第十八、十九節)這無異是一種恫嚇和威脅了。像這樣專製的思想之中，會萌芽出科學思想來，恐怕鬼也不敢相信的罷！
說到這裏，吳先生也許還要問我：「基督教既然不科學，科學爲什麼又是萌芽和盛行于基督教國家的西方呢？」這我可以答複你的，要知道形成歐美文化的因素，除了猶太人的基督教，應該還有希臘(Greece)羅馬(Rome)的兩大文明。基督教卻又是這兩大文明的摧殘者，如希臘哲學家蘇格拉底(Socrates)因爲說了他有他自己的神，竟以一個七十高齡的老學者，還被判爲死刑；其次如十七世紀的哲學家斯賓諾莎(Baruch Spinoza)，他本來是學神學的，後來因爲露出了自由的哲學思想，便于公元一六五六年，被猶太教會驅逐出境。但是這位大哲學家的思想，後來竟又影響了歌德的思想，黑格爾也說：「要做哲學家，須先做一個斯賓諾莎的讀者」呢！可見他在西洋哲學史上，應該占有多大的地位了。
依照通常的說法，《聖經》是被認爲有神聖來曆二十七種經書之一。可是基督教徒除了自己的《新約》、《舊約》，對于其它的典籍，卻一概加以否定，基督徒最愛說「曆史沒有《聖經》可靠」這句話了。比如一般查經家總喜歡說，摩西的年代遠在公元以前四、五千年的論調，但是曆史的記載，僅只一千五百年，由于這種緣故，基督徒便不得不否認曆史了。實際上，基督徒的誇大，除了顯出好笑，又有什麼好處？誰都知道，世界四大文明古國之中，並沒有以色列的字樣呀！如說公元前四、五千年，以色列就已有了起草《舊約》的文字(相傳《舊約》記載始于摩西)，誰敢相信。無怪乎十八世紀，由狄德羅(Diderot)和達朗拜(D, Alembert)編輯的《百科全書》(Encyclopedia)幹脆就把《聖經》否定了。美國百科全書也是一樣。
當身爲基督徒的吳恩溥先生看到這裏，應該有點感想罷！爲什麼科學家、哲學家、曆史家，都要跟基督教作對呢？
吳先生，現在你可以答複我了，《聖經》是不是真理？真理爲什麼禁不起時代的考驗？或者你會說《聖經》是一部了不起的書籍，其中真理之所在，尚待數萬年以後，宇宙再經過上帝重新創造之時，才能兌現？
吳先生，你可知道佛經中有「叁千大千世界」的宇宙觀嗎？近代的天文學告訴我們，星球之衆，的確如此。我們再查查曆史，耶稣出生到現在，不過一千九百多年，釋迦牟尼到現在已有二千五百多年，爲什麼耶稣就忘了說出這種境界？致使你們這班信徒面對現實，受人家的冤枉氣，是不是耶稣死非其時？死得太早，所以沒有說到這一部門，那麼吳先生，你們最愛說耶稣死而複活的神話，硬是真的，不妨請出那位複活以後的耶稣，再來一次補述。
「連根被拔起，四腳朝天。」(前言二頁)吳先生，我不想以子之矛攻子之盾，因爲看在你俱人形的情分上，不忍侮辱你，但我講到這裏，你也應該將這兩句話，提前收回了。
七、沒有道理的道理
吳恩溥的思想和言論，矛盾極了，他想排斥佛教，他說：
「佛教在中國已淪爲一個迷信的宗教。」(四叁頁)「世人不但公認基督教爲宗教，而且越看佛教越不象樣。」(一四頁)
「佛教除非能帶領人認識上帝，尋找上帝，否則……她的前途只有日加『退步，衰落。』而已！」(四叁頁)但他卻又恭維佛教的教理：
「說佛經中若幹理論是正確的，是智信的，有科學思想的，那還可以。」(五頁)
「佛陀經過多年的勤苦修持，修學菩薩道，說他對人生事理有極深的參究，極透徹的認識就可。」(四叁頁)
可是吳恩溥出爾反爾，他又認爲：
「佛教爲什麼日趨退步衰落呢？照我的觀察，第一，因爲她不是人生的宗教，與社會遠離。」(四叁頁)
「《封神榜》是一部神怪小說，裏面若幹武器，已從幻想成爲事實，這究竟不足爲奇。」(六頁)
吳先生，我真佩服你的雄辯，一張嘴，兩層皮，什麼話都給你一個人說盡了。現在我倒想跟你將這幾段話，再做進一步的討論呢！我先問你，你對這篇駁文的著手撰寫，是不是出于自動的，還是職業性的、不得已的？如果你說是被動，我就不再向下寫了，因爲你的處境就值得我們同情。可惜你沒有在篇首或篇尾注上一筆，所以令人難以捉摸，尤其你在駁文中的語氣之盛，簡直可以吞牛。然而吳先生，你對佛教所站的角度，何以如此的不穩？借用閣下自己的話，就是「閃爍其詞」了。
要是你不承認，那麼請你睡在夜裏仔細揣摩揣摩，「迷信的宗教」、「越看越不象樣的佛教」、「前途只有日加退步衰落而已」的佛教，何必要你給她按上：「若幹理論是正確的，是智信的，有科學思想的」呢？又何必承認佛教「對人生事理有極深的參究，極透徹的認識」呢？同時吳先生既已首肯佛教是智信的、正確的、科學的，何必又要拿神怪小說《封神榜》來比說佛教的科學思想？難道吳先生以爲《封神榜》也是智信的嗎？請問吳先生，你可知道，研究佛教的學者，如康有爲、梁啓超、胡適之等學者，是不是跟看《封神榜》的販夫走卒，抱著同樣的趣味與願望？吳先生，我實在不忍心說你「自掘墳墓」，這是你在前言中…
《比較宗教學》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…