..續本文上一頁他的獨生子耶稣，向童貞女瑪利亞借了一條出生人間的道路(說起來，這種苦心太幼稚了，與中國人比較一下，實在太愚笨，不如像孫悟空，幹脆就是石頭縫內蹦出來的好，不僅徹底否認父母，且能更神秘化)，所以耶稣是絕對否定瑪利亞的地位的。事實上，耶稣爲什麼要這樣說呢？第一，耶稣是私生子，爲了洗刷這一私生子的恥辱，他不得不去借用神話來提高自己的身價。第二，耶稣否定了人間的生身母親，說成是上帝的兒子，那麼他的地位就可以高于世人而使世人聽從他的權威領導了。
由此可見，耶稣是位獨裁主義者，爲了自己的地位，不惜否定他的母親，像這樣的人物，要說他是孝子，那麼世界上就不會再有不孝的兒子了。
(叁)中國人的孝道
孔子說：「今之孝者，是謂能養；至于犬馬，皆能有養，不敬，何以別乎？」(《論語．爲政》)像耶稣問：「誰是我的母親？」稱母親爲「婦人」，對母親說：「我與你有什麼相幹！」語氣中還有絲毫敬重的成分嗎？既然不敬，他就是將自己的母親當作狗子和牛馬一樣看待了。
中國漢代的羅集人才，有一句格言：「求忠臣于孝子之門」且以「孝廉」並舉。可見中國人講孝，除了「生事之以禮，死葬之以禮，祭之以禮」還有更大的意義。《孝經》上說：「夫孝，始于事親，中于事君(今日當以國家爲君)，終于立身。」所以秦漢儒家，要以孝爲一切道德的根本了。我們從「始于事親」、「中于事君」、「終于立身」的叁句話中，可以明白除了父母尚有國家與個人。國家是代表全體同胞，個人是說明克己修身。
講到這裏，我又要給吳先生解答一個問題了。吳先生說：「煮雲和尚自你削發受戒，斷絕六親，遁迹空門以後，如果上有雙親的話，誰去敬養雙親？」(二四頁)從這一段文字裏面，告訴了我們，基督徒的心地，何等的不夠坦白！不說耶稣否定父母(基督徒說耶稣爲童女所生，木匠約瑟，當然不會被耶稣承認是父親的了)，反指和尚六親不認，這算是什麼態度？
不過我可以站在第叁者的立場，給吳先生做一次義務解答好了。佛教講叁世因果與六道輪回，叁世是指過去世、未來世與現在世。又有過去叁世、未來叁世與現在叁世，這樣推演下去，叁世這個名詞，便代表了整個所有的時間與空間，也就說明了無始無終與無極無限的生命觀。吳先生問：「究竟這個輪回從何道開始？」其實這等于小孩子問我們：「圓圈圈的起頭在那裏？」同樣的天真，因爲六道既然稱爲輪回，那麼輪回，就是循環不絕的意思了。因爲佛教的宇宙觀中，地球僅是大千世界中的一個小世界而已，輪回的六道，卻是遍及所有大千世界的，所以當地球尚未形成之先，或者在地球毀滅以後，六道的因果，依舊不受限製。我知道吳先生問這句話的用意，他以爲佛教贊同生物進化論的科學理論，他就想以這句話來推倒人家，因爲進化論對于生物進化解釋，是由單細胞動物而演變到人類的。那麼六道的天、人、阿修羅、地獄、餓鬼、畜生，應該是從畜生以下的生物開始向上演進，而不是輪回的流轉了。事實上，吳先生的手法確是不夠高明，他以爲人家的宇宙觀，也跟基督教一樣的褊狹哩！我在前面已經說過，地球上的生物尚未進化到人類階段的時候，那些必須獲得人生果報的衆生，很可以不來地球上訪問，他們可以去他方世界報到，同樣也在輪回的範圍之內。至于輪回的始末，六道之中，任何一道，都可能是起點，也可能是終點。假如人在人道中，做了應得畜生果報的惡事，人便直接墜入畜生道；人若有了天大的功德，便可死後進入天堂，享受天人的福報；人若能夠發菩薩心，修菩薩道，便可脫離輪回生死，直接由人道而超出六道之外，進入不生不死的菩薩境界。這種道理，實在非常淺顯，吳先生不懂，奈何！
至于「菩薩道」叁個字，我想加以解釋一下，《維摩經》說：「衆生之類，是菩薩佛土。」(《大正藏》一四．五叁八頁上)所以修菩薩道，就是入世救世的精神；換言之，服務社會人群，就是菩薩道的修行方法。
由于叁世因果與六道輪回的道理，我們便不難推知，自從無始以來，不知已經有過多少次的生死輪回，而在每一生死輪回之中，都有一父一母，那麼我們想想看，我們該有過多少父母了。問題至此，也就馬上解決，就是說，和尚出家，宗旨在于上求佛道，下化衆生，衆生之中，卻有著過去無量數的父母，爲救無量無數的父母，才去出家求道，道成以後，再爲累生的父母說法，使得父母超出叁界，脫離生死苦海，這種行爲實在是無上的孝道，比起墨子「視人之父若己父」又不知超過幾千百倍哩！
這與中國的「始于事親」、「中于事君」、「終于立身」，非常相近，爲救無量數的父母，才出家學佛，學成後就爲父母說法，其中便有了克己修身的「終立于身」，與孝敬父母的「始事于親」；出家人弘揚佛法的對象是一切衆生，度一切衆生，乃是「中于事君」，乃是國家觀念的擴大。
最後我要反問一個問題：國家的青年國民，入營服役，是不是違反了孝養父母的原則？我想凡是本書所有的讀者，都會給我一個滿意的回答──「不是」。因爲當兵的目的，是在爲國家盡忠，爲民族盡孝，中華民族是我們的父母之邦，民族是家族的擴大，佛教呢，則是將現在的父母，推念到了叁世六道的父母，這種觀念，該是多麼偉大！
(四)究竟那個自由
吳先生在駁文中引了兩段《新約》：
「你們必曉得真理，真理必叫你們得以自由。」(〈約翰福音〉第八章第叁十二節)見于駁文叁二頁。
「天父的兒子若叫你們自由，你們就真自由了。」(〈約翰福音〉第八章第叁十六節)見于駁文叁二頁。
吳先生以爲這就是基督教講自由的證據了，其實，我們仔細想想：「真理必叫你們得以自由」，「天父的兒子若叫你們自由」，到底屬于自由還是他由？「真理」，前面已經說過，基督的真理，即等于權威，權威就是基督的真理，那麼由于權威的力量，叫人家自由，不是成了他由？而以天父兒子的身分，給信徒自由，那就等于不自由。自由的意思，是由己而不是由他；基督教由于權威和由于天父兒子的自由，能算是自由，實在可笑！
中國人的自由思想，爲時很早，像孟夫子在兩千多年前，便敢說出「民爲貴，社稷次之，君爲輕」的話來。如在中古時代的西方，誰敢說出「教民爲貴，君王次之，教皇爲輕」的話來，那就必死無疑了。
佛教之中，主張向我自己心中求解脫，求悟境，不仰人家送人情，所以佛教是徹底的由己，是絕對的自由。
(五)不是平等的平等
我再摘幾段吳先生的引錄：
《聖經》又說：「所以你們因信基督耶稣，都是上帝的兒子，並不分猶太人，希利尼人，自由的，爲奴的，或男或女，因爲你們在基督耶稣裏，都成爲一了！」(叁二頁)
「我是耶和華，在我以外並沒有別神，除了我以外，再沒有神。」(〈以賽亞書〉第四十五章第五節)──(一八頁)
「以色列啊！你要聽耶和華我們神是獨一的主。」(〈申命記〉第六章第四節)──(一八頁)
這二段話中，分得非常明顯，就是說信徒與信徒之間是平等的，信徒與人類全體卻是不能平等的，信徒與上帝之間，更是階級性的，而且這種階級是屬于永遠性的，這該是多麼不合理呀！不過我還沒有忘記吳先生請問煮雲法師的話：「照煮雲和尚的說法，人不能做上帝，就是不自由，那麼全國人人都要做皇帝、做總統。」實際上，這種話不該由你們基督徒說的，皇帝的專製思想，固然跟上帝的權威觀念同樣要不得，但總統是民選的，人人都有競選的機會，要不然，請你去圖書館，借一部中華民國的憲法回來看看，第四章第四十五條，是不是印著：「中華民國國民年滿四十歲者，得被選爲總統、副總統。」請問吳先生：在你們基督教的教條上，是不是可以加進一條這樣的文字呢？「一切世人凡德高望重者得被選爲天國的候補上帝。」否則的話，你們就別再標榜平等兩個字了，免得人家說你們基督徒的思想封建。
一六、最後的審判
這篇文字到這裏，本當可以結束了的，但我沒有看到煮雲法師的原著《佛教與基督教的比較》這本書，很覺得遺憾，因此，便去拜訪了一次煮雲法師。我問煮雲法師：吳先生駁文的篇首，公開了煮雲法師一封致ＸＸ居士的信，信中既然說「有時間再寫一篇對付他」(前言二頁)爲什麼直到現在還不寫呢？他對我微微一笑，他說：「我不想說什麼了，所要說的，那封信裏已經有了。」他說：「他是對我個人的責罵，而未敢對佛教，我是對基督徒整個的教義和行爲批評，他不懂佛教，也只能在字裏行間，找說話的小毛病，我出此書是爲的國家民族，只要對國家人民佛教有利益，我的目的已達到，他罵我個人與旁人沒有關系。所以我也不想再寫什麼了，因爲吳恩溥那位先生，除了玩弄幾個粗淺的文字，毫無內容可言。至于我那封致某某居士的信，乃是他們基督徒冒充了佛教徒的名義，向我寫信騙去的，他們沒有得到我的同意，竟然替我公開發表，實在是一種卑劣的行爲，也是明確的犯法。但我還是感謝那位姓吳的先生；因爲經他這樣一來，有了我的信，也就省得我再去另文表白了。還有一件事，我要告訴你的，當吳先生那篇駁文出來以後，《佛教與基督教的比較》這本書，推銷的數量，倒反大大地增加了，叁版已經賣完，四版也在付印中了。以弘法衛國的觀點來說，吳先生實在是我的宣傳員呢。」
臨走，煮雲法師送了我一冊《佛教與基督教的比較》，回家細讀了兩遍以後，卻又引起了我的感觸，我奇怪爲文批駁的吳恩溥先生，爲什麼只是駁而不答，煮雲法師所提出的還有許多問題，駁文中既不辯護，也不解釋，我想這就是代表了基督徒的默認罷？可是這種態度，並不等于基督徒的涵養或坦白，吳先生的駁文告訴我們，基督徒非但自己不坦白，相反地，倒是專攻他人坦白處的能手。比如煮雲法師講…
《比較宗教學》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…