..續本文上一頁在紫閣寺、紫閣院的轄域內，該遺址就是紫閣寺、紫閣院遺址，實屬確鑿無疑。
其二，初步鑒定了遺址上存留的部分釉陶殘片及瓷器殘片。從結果看，少量屬唐代的，絕大多數屬北宋的。唐代的有低溫釉陶唐叁彩、綠釉紅胎陶及個別褐彩瓷。但一枚短流刻花青瓷殘件，卻耐人尋味，其流是典型的唐末形製，短而直；精美的刻花青瓷在當時屬極品，反映了該寺院在當時有著相當高的社會地位和經濟基礎，是一個相當興盛的寺院。而玄奘遺骸正是在這個時期遷存于紫閣寺的，看來寺院的興盛也是當時玄奘遺骸擇寺而入的一個基本條件。另外，遺址遺存的大量的北宋青瓷、刻花青瓷標明寺院的興盛在北宋一朝延續時間很長，而北金及元、明、清瓷器存量很少，則標明其後社會地位、經濟地位已經衰落。也就是說，紫閣寺是一個興于唐、盛于宋的寺院，殘存的釉陶及瓷器將其反映得淋漓盡致。
這裏重複一句，唐末興教寺僧護攜玄奘遺骸至紫閣寺安葬，顯然是沖著紫閣寺的社會地位、經濟地位及安全保障來的；北宋端拱元年，可政和尚來紫閣寺朝山，顯然還是沖著紫閣寺的興盛來的。可政和尚當時能從紫閣寺存放的玄奘遺骸中請到一塊頂骨回南京，顯然是得到了紫閣寺僧的許可。但是，由此卻將紫閣寺存放玄奘遺骸的秘密泄露了，讓今人追蹤到了紫閣寺。
叁、“無主”葬骨塔
在紫閣寺遺址被基本確定以後，那麼，玄奘的遺骸被安葬在紫閣寺的什麼位置呢？奇妙的是紫閣寺的邊緣地帶有一座“無主”葬骨塔。該塔前文已經提及。七級四面，仿樓閣形式，青磚結構，高約五丈，挺立在紫閣寺舊址正南側的一座小山頭上，遠看形若敬德鋼鞭，原以爲是唐塔，俗呼敬德塔。1987年維修頂，在正西面第五層塔龛裏發現了一塊小磚碑，碑文爲：
紫閣山主貴師伯
寺主大師崇淨小塔主得用
舍塔上鈴人阿周薛清本院主
官王慶東京製鞋人曹佯木
作都科劉順本縣修塔都科
楊升塔下莊功得人鄭明
元佑七年八月十五日起塔
碑文中沒有講塔下安葬的是誰，但講清了起塔的時間是“元佑七年”，即1092年；本縣修塔都科是楊升；木作都科是劉順；塔下該莊的功德人叫鄭明；該塔建在紫閣山區，山主被呼爲貴師伯；寺下有院，寺名在修詞中按定語省略法則被省，應呼紫閣寺，寺主法名崇淨；寺下有院，院名亦被省，仍呼紫閣院，該院主管(管)王慶；另外東京製鞋人明顯對修塔有功，其名叫曹佯，可能是個鞋商；且山上可能另有小塔，小塔主名叫得用；其中“舍塔上鈴人阿周、薛清”一句，講的是塔上的鈴是阿周、薛清施舍並挂上去的，句中的“上鈴”二字，已經完全表達了這層意思，“舍塔”在這裏指的是該塔屬舍利塔，與佛寺中實心塔多屬葬骨塔的情況一致。
調研組當時分析了該塔的存在與玄奘遺骸安葬的巧合關系後認爲:
1.玄奘遺骸是唐廣明元年(880年)被興教寺僧護送遷存入紫閣寺的；104年後，即北宋端拱元年(988年)可政和尚請走部分頂骨；又過了108年，即元佑七年建塔安葬寺藏玄奘遺骸，時間順序上合乎情理。
2.該塔高大清秀，重檐七級，與玄奘的身份地位相符。玄奘圓寂後被谥爲“大遍覺”，即完全覺悟者，達到了佛的境界。寺僧以七級靈塔安葬，符合敬仰虔誠之心態及玄奘地位。
3.地理位置符合玄奘遺囑。唐龍朔叁年(662)年十二月，玄奘大師在玉華宮翻譯完600卷《大般若經》，自覺身力衰竭，知無常將止，謂門人曰：“吾來玉華，本緣《般若》，今經事既終，吾生涯亦盡，若無常後，汝遣吾宜從儉省，可以(juchu)裹送，擇山澗僻處安置，勿近宮寺，不淨之身宜須屏遠。”該塔確在“山澗僻處”，遠離帝王宮室；且塔下有莊，莊在寺外，寺院可以照顧其安全，卻與寺院有一定距離，符合玄奘遺囑。
4.不留塔銘，密而不宣，一是在隱匿秘葬玄奘遺骸行爲；二是在尋求屍骨安甯。玄奘先葬白鹿原遭遷，再葬興教寺遭黃巢發塔，這均屬違訓遺疚，沒有遵其遺囑儉葬及葬地過于顯赫使然，後世弟子對這一點顯然是清楚的。此次安葬，若留塔銘，向世人昭示，顯然仍不利于屍骨安甯；若不留塔銘，可以省去很多煩惱。且寺僧移玄奘遺骸進紫閣寺時就密而不宣，可政攜走部分頂骨時仍密而不宣，此次安葬也密而不宣，是前兩次密而不宣的繼續，也在情理之中。
事實上，這一“無主”葬骨塔的存在，就是在向世人昭示——玄奘大師的遺骸在此。
四、名山紫閣隱聖賢
紫閣山名聞天下，不僅僅是李白、杜甫、白居易、賈島、岑參等一大批文人騷客都曾親臨其地，留下脍炙人口的詩篇；也不僅僅是司馬光、程颢、章諄、蔡京等朝中重臣曾親臨其地，重要的是紫閣山區曾經是多位古聖、名僧的隱修之地。
漢相張良，當年封印辭相，“偕赤松子遊”，就在紫閣山上。山腰有明萬曆年間石碑一通，名《大明修建丫鬓山記》，文中就有“蓋黃石公優遊于其上，赤松子偕良于其間者也”之句。今其地有山名子房山，有峪名子房峪，有莊名子房莊，且舊時子房莊有留侯像，這均是對這一史實的記述。另北周高僧法藏于周武帝“建德二年二月，刷心蕩志，挾缽擎函，也投于紫蓋(閣)山”，“乃獨立禅房高崖之下，衣以百衲，餐以術松，面青天而沃心，吸白雲而填志”，一隱整整八年，幸運的是無意間避開了周武帝滅佛劫難，出山後重度衆僧，又點燃了佛門香火，對佛門可謂功德大焉。其後佛子道宣，在峪內辟白泉寺，建伫麻精舍，精修佛典，爲開創南山律宗奠定了基礎，終成一代大師。巧合的是我們翻閱《道宣傳》時，其文間有“有處士孫思邈亦曾隱居終南山，與宣結林下之交，每一往來，議論終夕”，知醫聖孫思邈亦曾隱居于此。經調查考實，紫閣山腰有藥王洞，即其隱居處，現在人們還在祭祀。另外，新羅“無名頭陀僧”慧昭，在唐代後期也入紫閣峪，“登萬仞之峰，餌松實而止觀”。時達叁年，後下紫閣山，當四達之道，織芒鞋廣施，又經叁年，大和四年(830年)始還故國，在新羅廣宣佛理，弘化佛法，後被國王賜名慧昭，也是一代大師。玄奘的遺骸能選擇在紫閣山區安葬，這裏的仙源關系的源遠流長，應該說爲其奠定了基礎，高僧葬名山，僧不辱山，山不負僧，這是基本的情理關系。
五、社會各界及新聞單位均十分關注紫閣峪古文化積澱
戶縣政協調研組2002年8月份將調研情況行成材料後，先以送閱件的形式送達戶縣四大班子領導及各部、局、委、辦，同時，專門呈送給一直關注支持這件事情的原省委書記張勃興、原省委副秘書長劉萬興、國家玄奘研究中心主任黃心川黃老及省社科院宗教所有關同志。接著以《紫閣峪玄奘遺骸存留考》爲題，全文刊登在《戶縣文史資料》第十六輯上。省社科院宗教所所長王亞榮先生在接到戶縣的材料後，于2002年8月21日偕同臺灣玄奘大學宗教系主任黃運喜先生實地踏勘了紫閣寺遺址和考查了“無主”葬骨塔；10月4日，國慶長假期間，戶縣縣委書記田黨生、縣長王柄南實地考察了紫閣峪；2003年3月25日，《華商報》頭版以《玄奘遺骸在戶縣》爲題，報導了調研實況；4月3日《文彙報》轉發了消息：4月9日《美報》以整整四版篇幅，綜合報導了紫閣峪玄奘遺骸存留情況有關史實；其後陝西電視臺，西安電視臺亦作了報導，將紫閣峪玄奘遺骸情況全面推向了社會。
4月中旬，戶縣圖書館館長劉高明與北京黃心川黃老互相通電話，黃老提出了中央臺前來拍攝專題片，組織專家召開座談會及在戶縣召開玄奘國際學術研討會叁件事宜，爲此事的專家確認勾畫了叁部曲。
4月下旬，劉萬興同志參加完太白山登山節預備會議，歸來時途徑戶縣，就這項事情如何向前推進，向有關人士作了細心交待。其後，戶縣縣長王炳南、縣委書記田黨生分別在召開專家研討會的有關材料上批示。王炳南的批示爲：
同意，請積極做好各項准備工作，開出質量和水平，具體問題，請劉博、景玺同志關注，一定要拿出詳細的會議方案。
王炳南 4月25日
田黨生的批示爲：
華旭、海林、張萍同志：這件事從批露，我就認爲是件大好事，亦感興趣，因爲它的考證成功，對戶縣的影響比“農民畫”更具影響力。請全力支持考證，使其成爲戶縣振憾舉國之瑰寶，需我協調，望及告之。
黨生 9月21日
兩份批示，奠定了地方工作基礎。10月10日，省社科院宗教所所長王亞榮、副所長張應超等五位專家再次考查了紫閣峪；接著縣委書記田黨生、縣委常委張萍專程赴京，拜訪了國家玄奘研究中心主任黃心川；縣委常委李海林代表戶縣，與省社科院商定了在戶縣召開專家論證會及拍攝專題片等相關事宜，安排了會務保障，把這一揭示玄奘遺骸遷存千古之謎的大課題推向了會議論證，推向了新聞聚焦，讓世人關注。
六、玄奘大師與紫閣寺學術論證會
2003年11月5日-7日，“玄奘大師與紫閣寺”學術論證會在戶縣召開，到會的有國家玄奘研究中心主任黃心川、北京大學教授林承節、臺灣玄奘大學宗教系主任黃運喜、陝西省社科院副院長楊學義、宗教所所長王亞榮等十四位博士生導師及其他九位專家；主政陝西多年的原陝西省委書記張勃興到會致詞，陝西省社科院院長余華青致開幕辭，原陝西省委副秘書長劉萬興參與了會議全過程。會議前的一天晚上，專家組組長、德高望重的黃心川教授就拿出會議間准備發言的文稿，言：“關于玄奘遺骸遷存的問題，戶縣政協遺骸調研組從七個方面進行了論證，玄奘遺骸在黃巢起義後確定遷葬至紫閣寺，我覺得這個結論是十分慎重的，也是可信的。其中有叁條可以說是鐵證如山：一是《建康志》有所有記載；二是《金陵志》有所記載；叁是玄奘頂骨石函兩側文字有記載，都是可以使人信服的”，聽取與會專家意見。
會議第一天，專家學者實地踏勘了存在與紫閣峪中的紫閣寺遺址，考查了遺址遺存的條石、牆基、柱礎、方磚、板瓦、筒瓦、脊獸殘件、殘塔構件、摩岩石刻、生活器皿殘件及挺拔俊秀的紫閣寺塔；第二天會議討論，兩岸學者各抒己見，活潑而激烈，最後形成意見書，主要叁條：
1.陝西戶縣境內的紫閣寺就是古代玄奘大師頂骨的遷移供奉之地。
2.陝西戶縣境內紫閣峪的佛教寺院遺址，極有可能就是傳自古代長安興教寺，傳向金陵長幹寺的玄奘頂骨遷移供奉寺院紫閣寺。
3.陝西戶縣境內的紫閣峪現存的佛塔與寺院遺址具有極其重要的文化價值，建議有關部門予以高度重視並予以科學保護。
會議第叁天閉幕，原省委副秘書張劉萬興同志對會議能將數百年來文人學者苦苦追尋的玄奘遺骸在流遷過程中“中斷的兩根鏈條成功的銜接在戶縣紫閣峪”表示祝賀，他認爲這無疑是玄奘研究在這一重大問題上實質性的向前推進了一大步。但是，用意見書對照黃心川黃老的文稿，仍不免有幾點遺憾：一是會議忽略了黃老強調的因黃巢發塔，是“遺骸遷存紫閣寺”問題，不僅僅是“頂骨”遷存紫閣寺；二是會議淡化了該遺址存在的大量的難以勝數的寺院遺物及塔銘中存在的“紫閣”二字對遺址就是紫閣寺遺址的佐證作用，只下了“極有可能就是”結論，沒有下肯定結論；叁是忽略了“無主”葬骨塔與玄奘遺骸遷存之間存在的時間、規格、葬地、遺囑、世情等諸多吻合關系，回避了這一現實存在。當然，玄奘遺骸遷存問題是一樁曆史公案，正如會議期間北京大學林承節先生講的：曆史問題需要曆史的去解決。解決這些問題也確實需要一定時間，只憑一二次會議不可能完滿。
現在戶縣的“玄奘大師與紫閣寺”學術論證會已經成功的將玄奘遺骸遷存過程中中斷的兩根鏈條銜接在了戶縣紫閣峪，這確實是玄奘研究在這一重大問題上向前推進了一大步，也無疑是政協提案結下的一顆碩果，北京、陝西、乃至臺灣的專家學者也爲之努力，讓人感動。但是遺留的問題也是很繁重，仍需要社會關注、支持、協力參解，以便在不長的時間內，徹底揭開這一千古之謎。
《戶縣紫閣峪玄奘遺骸調研紀實》全文閱讀結束。