..续本文上一页在紫阁寺、紫阁院的辖域内，该遗址就是紫阁寺、紫阁院遗址，实属确凿无疑。
其二，初步鉴定了遗址上存留的部分釉陶残片及瓷器残片。从结果看，少量属唐代的，绝大多数属北宋的。唐代的有低温釉陶唐三彩、绿釉红胎陶及个别褐彩瓷。但一枚短流刻花青瓷残件，却耐人寻味，其流是典型的唐末形制，短而直；精美的刻花青瓷在当时属极品，反映了该寺院在当时有着相当高的社会地位和经济基础，是一个相当兴盛的寺院。而玄奘遗骸正是在这个时期迁存于紫阁寺的，看来寺院的兴盛也是当时玄奘遗骸择寺而入的一个基本条件。另外，遗址遗存的大量的北宋青瓷、刻花青瓷标明寺院的兴盛在北宋一朝延续时间很长，而北金及元、明、清瓷器存量很少，则标明其后社会地位、经济地位已经衰落。也就是说，紫阁寺是一个兴于唐、盛于宋的寺院，残存的釉陶及瓷器将其反映得淋漓尽致。
这里重复一句，唐末兴教寺僧护携玄奘遗骸至紫阁寺安葬，显然是冲着紫阁寺的社会地位、经济地位及安全保障来的；北宋端拱元年，可政和尚来紫阁寺朝山，显然还是冲着紫阁寺的兴盛来的。可政和尚当时能从紫阁寺存放的玄奘遗骸中请到一块顶骨回南京，显然是得到了紫阁寺僧的许可。但是，由此却将紫阁寺存放玄奘遗骸的秘密泄露了，让今人追踪到了紫阁寺。
三、“无主”葬骨塔
在紫阁寺遗址被基本确定以后，那么，玄奘的遗骸被安葬在紫阁寺的什么位置呢？奇妙的是紫阁寺的边缘地带有一座“无主”葬骨塔。该塔前文已经提及。七级四面，仿楼阁形式，青砖结构，高约五丈，挺立在紫阁寺旧址正南侧的一座小山头上，远看形若敬德钢鞭，原以为是唐塔，俗呼敬德塔。1987年维修顶，在正西面第五层塔龛里发现了一块小砖碑，碑文为：
紫阁山主贵师伯
寺主大师崇净小塔主得用
舍塔上铃人阿周薛清本院主
官王庆东京制鞋人曹佯木
作都科刘顺本县修塔都科
杨升塔下庄功得人郑明
元佑七年八月十五日起塔
碑文中没有讲塔下安葬的是谁，但讲清了起塔的时间是“元佑七年”，即1092年；本县修塔都科是杨升；木作都科是刘顺；塔下该庄的功德人叫郑明；该塔建在紫阁山区，山主被呼为贵师伯；寺下有院，寺名在修词中按定语省略法则被省，应呼紫阁寺，寺主法名崇净；寺下有院，院名亦被省，仍呼紫阁院，该院主管(管)王庆；另外东京制鞋人明显对修塔有功，其名叫曹佯，可能是个鞋商；且山上可能另有小塔，小塔主名叫得用；其中“舍塔上铃人阿周、薛清”一句，讲的是塔上的铃是阿周、薛清施舍并挂上去的，句中的“上铃”二字，已经完全表达了这层意思，“舍塔”在这里指的是该塔属舍利塔，与佛寺中实心塔多属葬骨塔的情况一致。
调研组当时分析了该塔的存在与玄奘遗骸安葬的巧合关系后认为:
1.玄奘遗骸是唐广明元年(880年)被兴教寺僧护送迁存入紫阁寺的；104年后，即北宋端拱元年(988年)可政和尚请走部分顶骨；又过了108年，即元佑七年建塔安葬寺藏玄奘遗骸，时间顺序上合乎情理。
2.该塔高大清秀，重檐七级，与玄奘的身份地位相符。玄奘圆寂后被谥为“大遍觉”，即完全觉悟者，达到了佛的境界。寺僧以七级灵塔安葬，符合敬仰虔诚之心态及玄奘地位。
3.地理位置符合玄奘遗嘱。唐龙朔三年(662)年十二月，玄奘大师在玉华宫翻译完600卷《大般若经》，自觉身力衰竭，知无常将止，谓门人曰：“吾来玉华，本缘《般若》，今经事既终，吾生涯亦尽，若无常后，汝遣吾宜从俭省，可以(juchu)裹送，择山涧僻处安置，勿近宫寺，不净之身宜须屏远。”该塔确在“山涧僻处”，远离帝王宫室；且塔下有庄，庄在寺外，寺院可以照顾其安全，却与寺院有一定距离，符合玄奘遗嘱。
4.不留塔铭，密而不宣，一是在隐匿秘葬玄奘遗骸行为；二是在寻求尸骨安宁。玄奘先葬白鹿原遭迁，再葬兴教寺遭黄巢发塔，这均属违训遗疚，没有遵其遗嘱俭葬及葬地过于显赫使然，后世弟子对这一点显然是清楚的。此次安葬，若留塔铭，向世人昭示，显然仍不利于尸骨安宁；若不留塔铭，可以省去很多烦恼。且寺僧移玄奘遗骸进紫阁寺时就密而不宣，可政携走部分顶骨时仍密而不宣，此次安葬也密而不宣，是前两次密而不宣的继续，也在情理之中。
事实上，这一“无主”葬骨塔的存在，就是在向世人昭示——玄奘大师的遗骸在此。
四、名山紫阁隐圣贤
紫阁山名闻天下，不仅仅是李白、杜甫、白居易、贾岛、岑参等一大批文人骚客都曾亲临其地，留下脍炙人口的诗篇；也不仅仅是司马光、程颢、章谆、蔡京等朝中重臣曾亲临其地，重要的是紫阁山区曾经是多位古圣、名僧的隐修之地。
汉相张良，当年封印辞相，“偕赤松子游”，就在紫阁山上。山腰有明万历年间石碑一通，名《大明修建丫鬓山记》，文中就有“盖黄石公优游于其上，赤松子偕良于其间者也”之句。今其地有山名子房山，有峪名子房峪，有庄名子房庄，且旧时子房庄有留侯像，这均是对这一史实的记述。另北周高僧法藏于周武帝“建德二年二月，刷心荡志，挟钵擎函，也投于紫盖(阁)山”，“乃独立禅房高崖之下，衣以百衲，餐以术松，面青天而沃心，吸白云而填志”，一隐整整八年，幸运的是无意间避开了周武帝灭佛劫难，出山后重度众僧，又点燃了佛门香火，对佛门可谓功德大焉。其后佛子道宣，在峪内辟白泉寺，建伫麻精舍，精修佛典，为开创南山律宗奠定了基础，终成一代大师。巧合的是我们翻阅《道宣传》时，其文间有“有处士孙思邈亦曾隐居终南山，与宣结林下之交，每一往来，议论终夕”，知医圣孙思邈亦曾隐居于此。经调查考实，紫阁山腰有药王洞，即其隐居处，现在人们还在祭祀。另外，新罗“无名头陀僧”慧昭，在唐代后期也入紫阁峪，“登万仞之峰，饵松实而止观”。时达三年，后下紫阁山，当四达之道，织芒鞋广施，又经三年，大和四年(830年)始还故国，在新罗广宣佛理，弘化佛法，后被国王赐名慧昭，也是一代大师。玄奘的遗骸能选择在紫阁山区安葬，这里的仙源关系的源远流长，应该说为其奠定了基础，高僧葬名山，僧不辱山，山不负僧，这是基本的情理关系。
五、社会各界及新闻单位均十分关注紫阁峪古文化积淀
户县政协调研组2002年8月份将调研情况行成材料后，先以送阅件的形式送达户县四大班子领导及各部、局、委、办，同时，专门呈送给一直关注支持这件事情的原省委书记张勃兴、原省委副秘书长刘万兴、国家玄奘研究中心主任黄心川黄老及省社科院宗教所有关同志。接着以《紫阁峪玄奘遗骸存留考》为题，全文刊登在《户县文史资料》第十六辑上。省社科院宗教所所长王亚荣先生在接到户县的材料后，于2002年8月21日偕同台湾玄奘大学宗教系主任黄运喜先生实地踏勘了紫阁寺遗址和考查了“无主”葬骨塔；10月4日，国庆长假期间，户县县委书记田党生、县长王柄南实地考察了紫阁峪；2003年3月25日，《华商报》头版以《玄奘遗骸在户县》为题，报导了调研实况；4月3日《文汇报》转发了消息：4月9日《美报》以整整四版篇幅，综合报导了紫阁峪玄奘遗骸存留情况有关史实；其后陕西电视台，西安电视台亦作了报导，将紫阁峪玄奘遗骸情况全面推向了社会。
4月中旬，户县图书馆馆长刘高明与北京黄心川黄老互相通电话，黄老提出了中央台前来拍摄专题片，组织专家召开座谈会及在户县召开玄奘国际学术研讨会三件事宜，为此事的专家确认勾画了三部曲。
4月下旬，刘万兴同志参加完太白山登山节预备会议，归来时途径户县，就这项事情如何向前推进，向有关人士作了细心交待。其后，户县县长王炳南、县委书记田党生分别在召开专家研讨会的有关材料上批示。王炳南的批示为：
同意，请积极做好各项准备工作，开出质量和水平，具体问题，请刘博、景玺同志关注，一定要拿出详细的会议方案。
王炳南 4月25日
田党生的批示为：
华旭、海林、张萍同志：这件事从批露，我就认为是件大好事，亦感兴趣，因为它的考证成功，对户县的影响比“农民画”更具影响力。请全力支持考证，使其成为户县振憾举国之瑰宝，需我协调，望及告之。
党生 9月21日
两份批示，奠定了地方工作基础。10月10日，省社科院宗教所所长王亚荣、副所长张应超等五位专家再次考查了紫阁峪；接着县委书记田党生、县委常委张萍专程赴京，拜访了国家玄奘研究中心主任黄心川；县委常委李海林代表户县，与省社科院商定了在户县召开专家论证会及拍摄专题片等相关事宜，安排了会务保障，把这一揭示玄奘遗骸迁存千古之谜的大课题推向了会议论证，推向了新闻聚焦，让世人关注。
六、玄奘大师与紫阁寺学术论证会
2003年11月5日-7日，“玄奘大师与紫阁寺”学术论证会在户县召开，到会的有国家玄奘研究中心主任黄心川、北京大学教授林承节、台湾玄奘大学宗教系主任黄运喜、陕西省社科院副院长杨学义、宗教所所长王亚荣等十四位博士生导师及其他九位专家；主政陕西多年的原陕西省委书记张勃兴到会致词，陕西省社科院院长余华青致开幕辞，原陕西省委副秘书长刘万兴参与了会议全过程。会议前的一天晚上，专家组组长、德高望重的黄心川教授就拿出会议间准备发言的文稿，言：“关于玄奘遗骸迁存的问题，户县政协遗骸调研组从七个方面进行了论证，玄奘遗骸在黄巢起义后确定迁葬至紫阁寺，我觉得这个结论是十分慎重的，也是可信的。其中有三条可以说是铁证如山：一是《建康志》有所有记载；二是《金陵志》有所记载；三是玄奘顶骨石函两侧文字有记载，都是可以使人信服的”，听取与会专家意见。
会议第一天，专家学者实地踏勘了存在与紫阁峪中的紫阁寺遗址，考查了遗址遗存的条石、墙基、柱础、方砖、板瓦、筒瓦、脊兽残件、残塔构件、摩岩石刻、生活器皿残件及挺拔俊秀的紫阁寺塔；第二天会议讨论，两岸学者各抒己见，活泼而激烈，最后形成意见书，主要三条：
1.陕西户县境内的紫阁寺就是古代玄奘大师顶骨的迁移供奉之地。
2.陕西户县境内紫阁峪的佛教寺院遗址，极有可能就是传自古代长安兴教寺，传向金陵长干寺的玄奘顶骨迁移供奉寺院紫阁寺。
3.陕西户县境内的紫阁峪现存的佛塔与寺院遗址具有极其重要的文化价值，建议有关部门予以高度重视并予以科学保护。
会议第三天闭幕，原省委副秘书张刘万兴同志对会议能将数百年来文人学者苦苦追寻的玄奘遗骸在流迁过程中“中断的两根链条成功的衔接在户县紫阁峪”表示祝贺，他认为这无疑是玄奘研究在这一重大问题上实质性的向前推进了一大步。但是，用意见书对照黄心川黄老的文稿，仍不免有几点遗憾：一是会议忽略了黄老强调的因黄巢发塔，是“遗骸迁存紫阁寺”问题，不仅仅是“顶骨”迁存紫阁寺；二是会议淡化了该遗址存在的大量的难以胜数的寺院遗物及塔铭中存在的“紫阁”二字对遗址就是紫阁寺遗址的佐证作用，只下了“极有可能就是”结论，没有下肯定结论；三是忽略了“无主”葬骨塔与玄奘遗骸迁存之间存在的时间、规格、葬地、遗嘱、世情等诸多吻合关系，回避了这一现实存在。当然，玄奘遗骸迁存问题是一桩历史公案，正如会议期间北京大学林承节先生讲的：历史问题需要历史的去解决。解决这些问题也确实需要一定时间，只凭一二次会议不可能完满。
现在户县的“玄奘大师与紫阁寺”学术论证会已经成功的将玄奘遗骸迁存过程中中断的两根链条衔接在了户县紫阁峪，这确实是玄奘研究在这一重大问题上向前推进了一大步，也无疑是政协提案结下的一颗硕果，北京、陕西、乃至台湾的专家学者也为之努力，让人感动。但是遗留的问题也是很繁重，仍需要社会关注、支持、协力参解，以便在不长的时间内，彻底揭开这一千古之谜。
《户县紫阁峪玄奘遗骸调研纪实》全文阅读结束。