..續本文上一頁子之儒必有其道，有其道必有其文。道不及文則德勝，文不知道則氣衰，文多道寡，斯爲藝矣。”已開尊道輕文之先。韓愈之道統說的提出，更帶有對于士人生命狀態及人生價值深刻的反省意識，韓愈《與陳給事書》說：“愈也道不加修而文日益有名。夫道不加修，則賢者不與；文日益進，則同進者忌。”韓愈深表疑義，考察這些言論，古文家們偏重于儒家領域來論述文、道的關系，神清則出于佛教視角講論藝行與道德的關系，但是兩者的思路卻何其相似乃爾！《北山錄》卷第四之《宗師議》又說：“顔延之著《離識論》，帝令慧嚴辯同異，往複終日。帝笑曰：“公等今日無愧支許之談也。”支遁才章茂逸，得僧會之風；僧肇筆削奇邁，又得支林之風；安、遠、生、叡之徒，各擅其美。其後缁列，寡有紹其音徽者。齊梁之後，世尚纡麗，詞虧體要，致使求其雅言立意，曾不及于漢魏之間箴論，而況于聖人經籍乎？故懸象嶽渎(慧寶注曰：“懸象，經天也；嶽渎，締地也。”)，不以妍華爲天地之文章，以其能綱紀覆載爲文章，人文安不然乎？”也對南朝“詞虧體要(劉勰主張“辭尚體要”)”的纖麗文風表示不滿，認爲它們已經遠離了文章“宗經”的方向，而且也不及漢魏文學的渾厚氣象。
《北山錄》卷第九之《異學》說：“器弘者以虛受爲美，心遠者以贍聞爲優……聖人皆不限所知，捐其小善，近崇文德，遠成種智……馬鳴大士撰《蘇遠孥太子歌詞》並《本行詩》；龍樹以詩代書，寄南天竺國婆多婆漢那，彼方之人，鹹皆誦詠，以爲華而典也……華夏自燧人氏仰觀鬥極，以定方名，庖犧氏用之而畫八卦、造書契，至若叁墳、五典、八索、九丘，皆古之遺書，如楚依氏之所讀者也。洎仲尼，刪詩、定禮樂、贊易道、修春秋，振崩壞之俗，故有六經焉。故孔子曰：“溫柔敦厚詩《教》也，疏通知遠《書》教也，廣博易良樂教也，潔淨精微《易》教也，恭儉莊敬《禮》教也。屬辭比事《春秋》教也。”《左氏》、《國語》、馬遷《史記》，漢魏以後，皆有書志，兼乎百氏族，備于金馬石渠之目。至若文章之始，歌虞頌殷，逮周德下衰，詩人盛矣。詩人之後，《騷》、宋變于風雅，賈、馬、楊、班，漸變乎《騷》，逮(應作建——筆者注)安變乎賈、馬。晉宋以降，《鹹》、《韶》不接，齊梁之間，花繪相似(慧寶注曰：“沈約、劉勰、任昉、謝安等。”)。”《文心雕龍•辨騷》篇說：“自風雅寢聲，某或抽緒，奇文郁起，其《離騷》哉！固已軒翥詩人之後，奮飛辭家之前，豈去聖久遠，而楚人之多才乎？”再結合《明詩》與《诠賦》等篇來比較，可知神清基本上祖述劉勰的文學發展史觀，他談到“至若文章之始”，顯然他將文章與六經、史傳以及諸子中離析出來，具有比較清晰的文學觀念。皎然《詩式總序》稱“洎西漢以來，文體四變”，可見這是中唐時期缁素共同的文學發展史觀。對于這種變遷，神清指“晉宋以降”雲雲，明顯持批評的看法，此與其辯乎“道德”與“藝行”之間的文學觀是相一致的。
然而在重視道德的前提下，神清並不否定“藝行”的價值，此點與極端的道學家文論又存在著根本的分歧，而與韓愈以道統銜接文統的思路比較接近。《北山錄》卷第九之《異學》說：“此方六書，定文字之出，故窮大篆則于文字之不惑也。彼方六釋，辯名題之因致，故窮世語、典語，則于名題有得矣。而康僧會、支道林、澄、什、安、遠，什門四聖；梁僧祐、周道安、隋彥琮；國初淨、宣、林、概，靡不洞閑本教，該涉經史，研綜詞翰，鹹事著述，極夫匡紹者也。禮曰：博聞強識而讓，敦善行而不怠，謂之君子僧也。支遁注《莊子•逍遙》篇，希玄之賓高其致也；慧淨撰《英華集》(慧寶注曰：“詩集。”)，麗藻之士美其鑒也。由是表正人天，折重師律，文場法苑，何世曠能。嘗有客聽遠公實相義，往複移時，彌增疑昧，遠引《莊子》義爲連類，惑者乃悟，自後安公時聽遠不廢俗典。宋元嘉年巳日，車駕臨曲水，命慧觀與朝士賦詩，觀即座先獻……夫世以容詞、德行難以求備之仁也，難語其阙，真可謂堂堂乎難與並爲仁矣……但時有不學者，心智聾瞽，恃其頑薄，如豕如羊，很戾朋從，視于智藝，狎而笑之，以爲著文字，過比夫衡、岱，未雲重也。先聖以爲群羊僧，不甚然乎！複有狂狷之夫，棄夫本教，聊覽墳素，遊衍內侮，若豕負途，潔則忌之。如宋慧琳、慧休之流也……故小人之量有君子之藝，未嘗不填覆敗辱，實天贻之不祥矣……識者感其言，而勵進是曰爲文，夫稻畦爲衣，陶土爲器，使人服而執之，澹然無爲，然後以經律爲繩墨，以文章爲潤色，其能不思容服而神，何福欤！余嘗觀夫缁衣者，讀書爲文，唯知有俗情，而不知其他。”此節文字中，他重視小學功夫，並且對于高僧們“研綜詞翰”極表贊許，在法苑與文場之間，兩者絕非是對立的關系，而應該相得益彰，看到“容詞”與“德行”在文章中很難兼顧，但不能因此推導出否定“容詞”的結論，他貶斥那些不學無術卻狎視“智藝”的頑薄者，正是先聖所指的“群羊僧”，顯示出他對于“智藝”即文藝的尊重；同時他又批評本末倒置者，提倡君子之胸襟情操與君子的詞翰智藝相結合，做到德藝雙馨，這才是人生美好的境界。作爲僧人的神清，其文學觀十分正大精當，並已經指出了後世如北宋石介輩的文論誤區。
叁、指出超乎南北宗之上的文學發展方向
饒宗頤先生《中國古代文學之比較研究》五《文學與釋典》J《借用南北宗以喻詩文派別》[8]一文，較早注意到神清《北山錄》借用佛學中的南北宗，以論述文學問題，堪稱發覆之見。關于佛教之南北宗，在佛教界早有談及者，譬如《宋高僧傳》卷六《唐臺州國清寺湛然傳》說湛然在天寶末、大曆初，曾蒙诏書連征而不就，在建中叁年圓寂。湛然撰《法華玄義釋簽》卷十九敘述了南北宗的緣起，說：“初中言南叁北七者，南謂南朝，即京江之南，北謂北朝，河北也。自宋朝已來，叁論相承，其師非一，並禀羅什。但年代淹久，文殊零落。至齊朝已來，玄綱殆絕。江南盛弘成實，河北偏尚毗昙。于時高麗朗公，至齊建武，來至江南，難成實師，結舌無對。因茲朗公，自弘叁論。至武帝敕十人止觀诠等，令學叁論，九人但爲兒戲，唯止觀诠，習學成就……故知南宗初弘成實，後尚叁論。近代相傳，以天臺義指爲南宗者，非也。”[9]雖已經出現“南宗”一詞，但講叁論者，並禀羅什，與達摩一脈的南北宗，似乎不同，但至少表明當時已經談論南北宗。《宋高僧傳》卷十五《唐吳郡雙林寺志鴻傳》說：“大暦中，華嚴疏主澄觀批尋。”澄觀《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》卷五十六說：“非念離念語，則非念似南宗義，無念、離念似北宗義……故南北圓融方成離念。”[10]《宋高僧傳》卷六《唐圭峰草堂寺宗密傳》記載宗密活動于唐元和年間。其《大方廣圓覺修多羅了義經略疏》卷一說：“禅師既佩南宗密印。”[11]總之，到神清之時，南北宗問題已頗爲佛教界所關注。唐初以來，整個文化呈現南北交融的態勢，因此才有上述澄觀所謂“南北圓融”的議論。
神清如何看待佛學的南北宗？此與其“中論”思想相結合，必然會生發超越南北宗紛爭的觀點。其《北山錄》卷第六之《譏異說》說：“東魏末菩提達磨陳四行法，統備真奧。傳法與可，可遇賊斷其臂，以法禦心，初無痛惱。每歎《楞伽經》曰：“此經四世之後，變成名相，深可悲矣！”自可至六祖，分爲南北。各引強推弱，競其功德，然欲辯其汙隆者，正可審其言行。”從此語境中進行分析，可見神清對于南北二宗並無左袒或右袒的傾向，對此競爭，他帶有一種批判的眼光，認爲此非佛教的高尚境界，而排除此種紛爭，只能跳出南北宗的傾軋。《北山錄》卷第二之《法籍興》說：“至聖既沒而微言殆絕……鄙爭爲心，離析是謀，增損佛語，黩亂聖典……哀哉！化醇爲醨，大義于是乖矣……後諸學者以文殊爲法性，以慈氏爲法相，各封涯域，互馳章句，自伐其美。致使西極東華，人到于今，有南北兩宗之異也。故南宗焉以空假中爲叁觀；北宗焉以遍計依他圓成爲叁性也。而華嚴以體性德相業用範圍法界，得其門統于南北，其猶指乎諸掌矣。”南北宗的對峙，緣于都遠離了聖人原典，柳宗元《龍安海禅師碑》引禅師評說南北宗：“南北相訾，反戾鬥狠，其道遂隱。嗚呼！吾將合焉。”[4](P159)而要平息此種無謂的派戰，也只有回歸原典一途。
由這種批判佛教南北二宗的思想，很自然引入關于文學的南北差異問題的評價，《北山錄》卷第四之《宗師議》說：“宋人、魏人，南北兩都，宋風尚華，魏風猶淳。淳則寡不據道，華則多遊于藝。夫何以知觀乎？北則枝葉生于德教，南則枝葉生辭行，昔臧氏宰漆雕氏，以大蔡繁簡，知臧氏之優劣，今奚獨不若于憑乎其象。文章之家，屈宋楊馬，遞相祖迷(應作“述”——筆者注)，雖欲速鞭，難其齊足。故道德言行，古今殊世，厥若坡陀矣，浸微矣。夫琢奇璞爲美器，良工之能也；構貞材爲廣廈，哲匠之力也；授專門以成德，仁師之訓也。故鳥可以擇木，魚可以擇泉，臣可以擇君，弟子可以擇師。夫不能爲臣而求能爲君，不能爲子而求能爲父，不能爲弟子而求能爲師者，難矣！故爲人在恕己也。”唐皇朝建立之後，如何處理文學的南北矛盾，深深地引起朝野的普遍思考，《梁書•文學傳》與《南史•文學傳》均以劉勰《文心雕龍》主旨爲“論古今文體”，而劉勰的古今同時又包含著北南的意味，姚思廉與李延壽爲劉勰立傳，兩者都看到了《文心雕龍》對于幫助融合北南文風的現實意義。關于南北文學融合，神清此番議論除了與魏徵《隋書•文學傳序》所見略同之外，其看待文學的古今變遷，也頗有可取之處。此段文字由南北風習不同引申到南北文學之不同，此種不同由“道”與“藝”之合之則雙美、離之則兩傷，很自然地推導出應該超越南北文學的畛域，以通方廣恕的胸懷，融合南北之優長，並泄南北文學之弊端；神清並且還談到“文章之家，屈宋楊馬，遞相祖述”，由古迄今，世易時移，諸如厚古薄今，或厚今薄古，均非客觀的曆史評價，《北山錄》卷第七之《綜名理》神清說“仲尼曰：君子以其所不能畏人，小人以其所不能不信人。故君子長人之才，小人抑人取勝”。本著這樣的信念，神清審視文學的眼光自然與枵腹蔑古者迥異。
唐初以來，文學走上了南北融合的康莊通衢，文學發展的實際情形證明，這是國家重新統一之後曆史的必然選擇，也是文學繁榮的不二法門，神清的文學觀較好地把握了此一曆史方向，確實是法苑與文場之哲人。
《在佛門與文場之間——神清《北山錄》研究(汪春泓)》全文閱讀結束。