吐谷渾佛教考
梁豐
[北京]中國曆史文物，2002年第5期
69-74頁
【內容提要】從事吐谷渾史研究的學者認爲吐谷渾與其周邊政權一樣信奉佛教。本文對佛教傳入吐谷渾的時間進行了考證，認爲吐谷渾由于其特殊的地理位置，對佛教的傳播確曾起過積極的作用，也受到佛教的影響。不過因環境的限製，佛教在吐谷渾並未能廣泛流傳，因此吐谷渾對佛教的接受十分有限。
【摘 要 題】佛教研究
【關 鍵 詞】吐谷渾|南北朝|佛教|青海古道|益州
吐谷渾所處的時代正值佛教在中國廣泛傳播和迅速發展時期，其周邊政權無不深受佛教的影響和滲透。由于南北對峙，中西交通孔道上的河西走廊因被北方政權據有而阻塞，吐谷渾所控製的地區成爲東晉、南朝與西域交往的要道，西域與中原的使者、商人、僧侶也往來其間(注：松田壽男：《吐谷渾遣使考》，《史學雜志》48編，第11、12期，1937年。唐長孺：《南北朝期間西域與南朝的陸路交通》，載《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書局，1983年版。)。隨著僧侶和信徒的經過，吐谷渾或多或少要受到佛教文化的影響。6世紀，隨著南北分裂局面的結束，絲路幹道重新回到傳統的河西走廊，但由于吐谷渾特殊的地理位置，穿越吐谷渾領地的青海古道(注：經由吐谷渾境的青海古道及其走向已有不少研究，各種觀點參見伍成泉《近二十年來(1980～1999年)吐谷渾史研究述略》，《中國史研究動態》2000年第11期。)，仍然與絲路貿易和佛教流傳有著重要關聯，吐谷渾爲佛教傳播繼續起著積極的作用。然而，有關吐谷渾的佛教，正史中除南朝系史書有零星記述外，北朝系史書不見任何記載。今人對這個問題的研究，除日本學者後藤勝做過一篇專論(注：後藤勝：《吐谷渾の 教》，載《山崎先生退官記念東洋史學論集》，1967年版。)，山名伸生從佛教美術的角度探討過吐谷渾和成都佛教造像的關系外(注：山名伸生：《吐谷渾と成都の 像》，《 教藝術》218號，1995年版。)，國內學者僅是附帶提及吐谷渾自慕利延後期信仰佛教(注：周偉洲：《吐谷渾史》，甯夏人民出版社，1985年版。白翠琴：《魏晉南北朝民族史》，四川人民出版社，1996年版。)，很少有人對這一問題進行更爲深入系統的論述。本文不揣淺陋，僅就佛教傳入吐谷渾的時間和吐谷渾前期的佛教性質進行探討。
一 佛教傳入吐谷渾時間考
《梁書》卷五十四《西北諸戎傳》關于吐谷渾傳入佛教的記載十分明確：
“慕延，宋元嘉末又自號河南王。慕延死，從弟拾寅立，乃用書契，起城池，築宮殿，其小王並立宅。國中有佛法。拾寅死，子度易侯立。”
從上述材料看，吐谷渾確曾信仰佛教。這已爲大多數學者所承認。但佛教從什麼時候開始傳入吐谷渾，卻仍是一個尚未解決的問題。
據這條記載有兩種解釋。第一種，吐谷渾在拾寅時代開始有佛教。並且，吐谷渾貴族也是在這個時候由移動篷帳生活開始轉向城郭屋宇生活(注：前揭松田壽男文。)。第二種，拾寅時代以前吐谷渾已有佛教(注：前揭後藤勝文。)。
通過其他材料的佐證，拾寅時代吐谷渾“國中有佛法”，應該沒有問題。拾寅是吐谷渾第十二代可汗，在位時間爲452-481年。關于拾演敬慕佛教，《高僧傳》卷第八義解五《玄暢傳》也有記載：“釋玄暢，姓趙，河西金城人。少時……往涼州出家……後遇玄高，事爲弟子……其後虐虜剪滅佛法。害諸沙門，唯暢得走。以元嘉二十二年(445)閏五月十七日發自平城……以八月一日達于揚州……宋文帝深加歎重，請爲太子師，再叁固讓……遷憩荊州，止長沙寺……迄宋之季年……西適成都……至升明叁年，又遊西界，觀矚岷嶺，乃于岷山郡北部廣陽縣界，見齊後山，遂有終焉之志……以齊建元元年四月二十叁日建刹立寺，名曰齊興……齊骠騎豫章王嶷作鎮荊、陝，遣使征請。河南吐谷渾主，遙心敬慕，乃馳騎數百，迎于齊山。值已東赴，遂不相及。”齊建元元年是公元479年，這段文字記述的是拾寅死前二年的事情，因此，“河南吐谷渾主”指的當是拾寅。
認爲拾寅時代以前吐谷渾已有佛教，主要是依據《高僧傳》卷第十一習禅《慧覽傳》的一段記載：“釋慧覽，姓成，酒泉人。少與玄高俱以寂觀見稱。覽曾遊西域，頂戴佛缽，乃于罽賓從達摩比丘谘受禅要。達摩曾入定往兜率天，從彌勒受菩薩戒。後以戒法授覽，覽還至于阗，複以戒法授彼方諸僧，後乃歸。路由河南。河南吐谷渾慕延世子瓊等，敬覽德問，遣使並資財，令于蜀立左軍寺，覽即居之。”慕延是拾寅前一代可汗，也即《魏書》、《北史》中的慕利延，在位時間436-452年。慕利延在元嘉十六年(439年)被宋文帝冊封爲河南王，嫡子 爲左將軍，河南王世子(注：《宋書》卷九六《鮮卑吐谷渾傳》。)。世子 與瓊字形相近， 和瓊當爲同一人(注：關于二人的關系，後藤勝先生和唐長孺先生以二人爲同一人，周偉洲先生則認爲二人爲兄弟，參見《吐谷渾史》附錄二：吐谷渾世系表。筆者認爲從現有材料來看，應爲一人。)。所立寺院稱左軍寺，蓋因 爲左將軍之意。拾寅是慕利延從兄弟之子(注：關于慕利延與拾寅的世系，《梁書》與《魏書》卷一○一《吐谷渾傳》不同，本文從《魏書》。)，與 亦爲從兄弟。 身爲世子而未繼可汗位，其原因史書沒有記載，無從查考，但從他對佛教的態度，說明在慕利延時代，至少在439年之後吐谷渾王室貴族中已有人開始接受佛教。然而北魏太平真君五年(即劉宋元嘉二十一年，444年)北魏進軍吐谷渾，次年攻占鄯善，慕利延敗走于阗(注：《魏書》卷四下《世祖紀》第四下。)，“遂入于阗國，殺其王，死者數萬人。南征罽賓。遣使通宋求援……七年，遂還舊土”(注：《北史》卷九六《吐谷渾傳》。)。這裏的七年當指太平真君七年(446年)。吐谷渾人的這次入侵雖然時間不長，但卻給于阗造成極大的破壞。據說藏文《于阗國史》記述了當時殺人如麻，致使人民減半，佛教寺院也大半被毀(注：余太山主編《西域通史》第93頁，中州古籍出版社，1996年版。)。
于阗是當時信仰佛教的地區，由于慕利延大肆殺戮佛教徒、毀壞寺院，因此持慕利延時代吐谷渾開始接受佛教之說的學者一般認爲，吐谷渾是在慕利延返回故地後經過慧覽的一番教化才信仰佛教的，恝覽經由吐谷渾的時間當在446-452年之間(注：參見周偉洲《吐谷渾史》。)。而唐長孺先生則推測，慧覽過吐谷渾的時間在戰禍之前(注：前揭唐長孺先生文。)。唐先生的考證是有道理的。其一，經過如此慘烈的戰爭，慧覽即使在今後幾年也很難在罽賓、于阗從容求法授戒。其二，慕利延在于阗燒毀佛寺、殺戮佛教徒之後，慧覽會不會冒著生命危險到吐谷渾傳教？這實在大可懷疑。其叁，作爲《高僧傳》這樣一部書，對于毀佛這種事件是不會忽視的，而從《慧覽傳》上看，卻絲毫沒有經曆這場戰亂和痛惜佛教受損的筆墨。基于以上叁點，我們把慧覽路過吐谷渾的時間確定在慕利延敗退于阗之前，即在439-444年之間。而這也就是吐谷渾開始正式接受佛教的時間。至于慕利延爲什麼先允許世子接受佛教，並在蜀建立左軍寺，後來卻又在于阗毀滅佛寺，這一點將在下文中加以解釋。
佛教有否可能更早傳入吐谷渾？從現有材料上看，這種可能性不大。《高僧傳》卷第七義解四《慧叡傳》載：冀州出身的僧人慧叡，“常遊方而學，經行蜀之西界，爲人所抄掠，常使牧羊。有商客信敬者，見而異之，疑是沙門，請問經義，無不綜達，商人即以金贖之。既還襲染衣，笃學彌志。遊曆諸國，乃至南天竺界……後還憩廬山，俄又入關從什公(鸠摩羅什)谘廪。後適京師，止烏衣寺……叡以宋元嘉中卒。”按龜茲高僧鸠摩羅什于401年歲末被後秦迎至長安，尊爲國師，卒于413年(注：鸠摩羅什進長安的時間參見《高僧傳》卷二《鸠摩羅什傳》。卒年諸記不同，本文同意上海辭書出版社1983年版《辭海•宗教分冊》的說法。)。如此，慧叡去長安的時間當在這期間，他西行歸國的時間絕不會晚于413年。至于他何時路過吐谷渾，雖無具體時間可考，但可以其他旁證材料加以推斷。東晉高僧法顯于399年從長安出發沿陸路西行求法，曆經10余年，也就是在412年，取海道返國(注：章巽《法顯傳校注》，上海古籍出版社，1985年版。)。慧叡往返的路線雖然不詳，但他遊曆諸國，到達了南天竺界，所需時間長短應與法顯大致相當，而他歸國的時間要比法顯早許多，由此可知，他西行求法的時間應在399年以前。根據慧叡的經曆推算，他在蜀西界的遭遇有可能發生在視罴時代(390-400年)前後。蜀的西界很早成爲吐谷渾的勢力範圍，《魏書》卷一百一《吐谷渾傳》載：“吐谷渾遂徙上隴，止于枹罕暨甘松，南界昂城、龍涸，從洮水西南極白蘭數千裏中，逐水草，廬帳而居，以肉酪爲糧。”昂城，即今四川西北的阿壩。龍涸，今四川西北的松潘。慧叡經過時那裏還不識僧人，說明視罴時代前後佛教可能在吐谷渾尚未流傳。
從文獻記載上看，吐谷渾開始接受佛教似乎是因爲慧覽路經吐谷渾，經過教化，他的德行學問贏得了王室的敬重。其實，從吐谷渾的發展史看，這一時期接受佛教並非偶然。吐谷渾原爲遼東慕容鮮卑的一支，公元3世紀末4世紀初，單于涉歸庶長子吐谷渾率所部從慕容鮮卑中分離出來，西遷至今內蒙陰山。西晉永嘉末，又從陰山南下，至隴西枹罕(今甘肅臨夏)西北，然後子孫相繼，向南、北、西叁面開拓疆域，統治今甘肅南部、四川西北和青海等地的氐、羌等族。…
《西夏佛教新探(梁豐)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…