..續本文上一頁著，飲食是求取吸收的饑渴，生殖是求取發泄的饑渴。在此兩種饑渴，飲食的饑渴遠較生殖的饑渴迫切，然而吸收飲食而至某一程度之後，生殖的饑渴，也必跟著産生，所以生殖的饑渴，須在滿足了飲食的本能之後，才會産生。兩者同爲本能，飲食則尤爲要緊。不進飲食，會有兩種可能：自己不能生存，也不能生殖子孫；不生殖，卻絕不會因此而喪生。
但是，世間衆生之繁榮綿延，生生不息，端賴于各各有其生殖的機能，是故「生命必由生殖而來」，已成了生物學上的定論。當其滿足了飲食的饑渴而至成長發育之後，兩性的相互求偶，乃是自然的現象。所以除了性機能殘缺或是人類之中的出家人之外，兩性的結合，是不容置評的。若說兩性的交會，是一種罪惡，我們這個世間，也就成了一個罪惡的總體。試問：生物之中，有多少東西是不藉性交而産生的？所以在我們的世間中，時時處處，都有性交行爲的現象發生，因爲除了人類，即以動物而言，下至何處沒有昆蟲？它們又是從何而來？說來也真可怕，我們竟是生活在充滿了淫欲氣氛的淫窟之中！
上面講到生殖欲，其實生殖只是其結果，生殖欲的沖動，卻又未必是爲要達到生殖的目的，這就是生理的自然現象，促使其求有發泄的機會。這一生理現象，凡是健全的，不論男性女性，都是與生俱來。只要有飲食的能力，就會促成生殖機能的生長與完成，正像吸收了飲食之後，定有大小便溺的排泄，生殖欲的發泄，也正是排泄的一種，所以有好多下等動物，往往是藉腎管來排卵與輸精之用。不過此一排泄，不同大小便的非排不可，因爲大小便溺是飲食經過消化之後的廢物殘渣；生殖腺的活動，乃是由胃腸吸收了飲食的營養之後所成就的一種生理機能，即使非要排泄不可，如女子成熟之後的定期排卵，那也未必非要求取生殖欲的滿足不可。
至于所謂「性欲」的沖動，那是由生殖腺的內分泌，刺激了神經的交感，而産生的一種生理現象。(「性欲」一辭的英文是sexuality或是sexualdesire，日本人譯爲性欲，中國人也跟著人雲亦雲。其實，「食色性也」，性欲一辭應該包括食色二欲，男女的淫欲，只能稱爲色欲，而不得稱爲性欲。此與佛典所翻的色欲，是可相通的。)不過，擒賊應擒王，色欲的沖動，如果沒有心爲主宰，如對外境的異性，不加分別，不起遐思，不存邪念，生殖腺(睪丸腺與卵巢腺)是不會無故沖動的。
然而問題並不會就此解決。由于生理機能的自然發展，就會影響到心理活動的自然傾向，正像大雨下在高山上，雨水循著山谷山澗，順流而下，乃是必然的道理。除非以人工來爲之築起大水壩，節製水流，疏通水流，甚至禁止水流。但是節製水流者，需要浩大的工程，若要禁止水流或阻絕水流者，工程更要浩大了。不過不要說阻絕水流是不可能的事，只要水壩築得夠大，雨水就會儲在其中，或予人工疏導，乃至自然枯竭。當然，這不是平凡的人所能擔負得起的工程啊！
故就一般而言，男女發育之後，要求生殖欲的滿足，乃是自然的趨勢，由于一般的男女，不是偉大的水利專家，他們不善治水，如果盲目地治去，將會引起「黃河決口」的危險。所以一般男女的身心，結婚的比不結婚的要健康安穩一些，這也是事實。
因爲一般人的心理活動，總是順流而下的，以通常的眼光來看，這也是天經地義的，世間既然有男有女，人類也正因有了男女的結合，才會代代相傳，遠祖是如此，近祖是如此，眼前的社會，也是如此，若要盼望于將來的人類，自亦非要如此繼續下去不可。因此，我們對于人類的男女共同生活的方式，是不必苛責的，也不必責之爲罪惡的，如說這是罪惡，整個的人類乃至一切衆生的輪回六道，根本就是罪惡而來，罪惡而去，盡在罪惡之中打滾兜圈子！
可是，人們站在自己的立足點上，很少能夠不以主觀的眼光去看人的，我們宗教徒的出家生活，在一般人的看法，不唯愚蠢，簡直是可憐！他們每說造物者既然造了男女，就應順乎天理，男婚女嫁，宜室宜家，如果硬要背乎天理而行，那就放棄了人之所以爲人的責任。聽起來，這是冠冕堂皇的話，他們殊不知人的私欲多半是根基色欲而來，若不看輕乃至放下色欲的貪愛，私欲也就如影隨形，私欲不去，那能談得上順乎天理呢？所以有人批評禁欲主義，乃是人類自殺的魔坑！那些生理學家與生物學家，他們以爲，人也只是生物之一，凡是生物，就不可能越出生物本能的範圍，他們否定人類之中，還有精神這樣東西，也不相信，人類會利用精神的靈性來克服原始的物性。因此他們看到禁欲的人，就以爲是最不懂得人生，而且是絕對痛苦與虛僞的一群。我曾看過一本書，于其中，對禁欲者做著如此的抨擊：「宗教家中的弱者，倡寂滅論，揭起獨身主義運動之旗，謂禁欲爲逃避現實苦痛的不二法門，但實際上，高腔的梆子盡管響徹雲霄，而演出的劇情沒有一場喜劇。……所以除了罪惡的政治之魔，與虛僞的人把它當作法寶運用外，就只好讓聰明自誤的學者去逍遙于那種牛角尖的極樂世界，只好讓愚癡的人去當作煙酒般來服用了。……在生理的變化方面考察起來，禁欲的人是痛苦的，性情變得非常孤獨而且暴躁，陰險而且殘忍！……有人說要考察寡婦對亡夫的貞操，或僧尼嚴守清規與否，最好由他們的健康和性情來推定，這是頗合科學的論調。」(正中書局《生活與生理》二一七及二一八頁)
我之所以不厭其煩地予以抄引，是鑒于今日的人群之中，抱有這種觀點的，可說比比皆是。他們這種見解的幼稚，正像自己不能肩起重擔，也就不相信世上還有千斤大力士的存在了；又像是自己沒有勇氣去攀登喜馬拉雅山的聖母
，並也聽說有人試著攀登而告失敗，他們就以爲不可能再有人能夠登上極
之巅了，即使已有好多人已經攀登成功，他們也以爲那是騙人的謊話。至于禁欲的勝義，以唯物觀念的生物學眼光來看，自是無法了解的。然而，就實際情況而言，凡是出家或獨身的人，未必均能了解禁欲的勝義，甚有鬧出醜聞來的，我們自亦不用否認，但總不能因爲一家失火，即以爲萬家點燈都是不對呀！失火固然不對，點燈能說不是好事嗎？
四、佛教對女人的看法
中國的儒家說，食色性也，人之大欲存也。飲食男女，不唯是人類的大欲，乃是一切衆生的大欲。老子說人之大患，在于有身。以佛教說，生從何來？端在飲食男女。佛經中說，一切衆生，皆因淫欲而正性命；又說叁界衆生，皆依飲食而得存活(無色界唯有識食，色界有思、識二食，欲界六天有觸、思、識叁食，人類則有段、觸、思、識的四種食)。沒有淫欲，不會有生死，生死皆由淫欲而來；沒有飲食，便不能生存，生存端賴于飲食。爲了斷除生死之因，以期進入不生不死的涅槃之境，所以要從斷絕淫欲開始，斷絕淫欲，不會死人，故可勸人不淫；爲了修道，須假色身爲工具，故仍許可衆生有飲食，但此飲食之吸收，是爲了生脫死，而非助長生死。經中有一譬喻：落在海中的人，可藉海上的浮屍而得渡，人之吸收飲食，也當可作同等的觀想。
正因佛教的目的，是在教人，乃至教一切衆生，皆能了脫生死，因爲六道衆生之中，只有人類最能接受佛法的化導，佛陀說法的對象，也以人類爲主，所以製止淫欲的教訓，也是偏重在人類的。
在佛教的大小乘經律論中，絕大部分都會或多或少的提到男女的問題。並且處處指出或暗示，女色對于修道者的可怕與可惡，簡直就是禍水。天魔外道之要破壞一個修道者的道心，往往是以女色來誘惑，女色雖未必皆由天魔外道的指示而來，但是女色之對道心的障礙力與破壞力，實在也是無可否認的事實；是以，責女色爲道人的魔王，也未必過分。所以也有人說：別以爲修行人的一本正經，如有一個年輕漂亮的女人，往他們懷裏一坐，看他們還能一本正經否？所以如柳下惠的能夠坐懷不亂，絕非輕而易舉的工夫。臨色不亂行者，堪稱君子，坐懷不亂心者，是賢聖了。
本來，男女兩性，應該是平等的，佛教主張，衆生平等，豈能說男女就不能平等，而要把破壞道心的責任，全部推到女人身上去？如說淫欲的罪惡，皆由女人而來，那是不公道的。所謂：「酒不醉人人自醉，色不迷人人自迷。」如果不去狂飲，絕不會爛醉，如果拒絕女人，女人豈能害人？但是，我們應將事理分開，從理上說，男女是平等的；從事上說，則不能一概而論，女性對于男性的誘惑力，乃是不容否認的事實。此正像一塊磁石，對于鐵器具有吸力一樣，磁石越大，吸力也越大，女人越美越妖，誘惑力越強越烈。一塊大磁石接近小鐵器，不待接近，小鐵器已經不由自主地靠了過去。同樣的，一個男人，若無相當的道力修養，對于前來親近的女人，也會不由自主的。這一點，女性值得驕傲，男性沒有出息，但也由于如此，女人便成了既可愛又可怕的對象了──可怕的成分遠較可愛的成分大得多。
另有一個例子：有人研究，男人聊天，往往會談女人；女人聊天，則殊少談到男人，她們所談的，多半也是女人的事以及女人和小孩的事。可見女人對男人的誘惑是與生俱來的。
女人不但誘惑男人，也能誘惑女人，女人見到絕色的美女，也會動心；女人不但誘惑人類，也能誘惑畜牲，孔雀見到美女，也會自然開屏。女人的皮下脂肪多，故其肌膚滑膩；女人的聲帶頻率高，所以聲音清脆悅耳；女人的性情溫柔，所以媚人。這些種種，都是女人誘惑力的主因。若能看透了，那也不過是一堆血肉之軀而已，死了數天之後，看她還有誘惑力否？但是這一工夫是頗不容易的啊！因此，在佛經中，凡是說到男女的生活問題，總是希望男人提高警覺，不要落入了女人的魔網，尤其對修道者的開示，總是诃斥女色，女人本身沒有…
《律製生活》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…