..續本文上一頁指的我們所說的所緣，所相，所分別，所分別的那個對象；辨別識在這裏就是指的了別識，等于是用另一個名字來稱呼了別識。用叁性講，所知就是遍計所執性，辨別識就是依他起性。有的人認爲遍計所執性也象依他起性一樣是有的，也就是說我們所知的、所遍計的東西也都是存在的，比如人我、法我，等于說什麼都是有。這是一種邊見。另外一種邊見是，執著依他起性跟遍計所執性一樣，是凡夫認爲有，而由聖者看是沒有的。這就是把依他起性也當成遍計所執性一樣給空掉了，等于是一切都沒有了。
宗性法師：這是兩種極端，都要破除它。所以要造這個論。這裏的所知就是指的所分別，就是對象化的東西，就是義。對象化的東西就是遍計所執性。這裏辨別識指的就是了別識，就是依他起性。
崇智法師：韓老不是說辨別識和了別識是有區別的嗎？(妙新：假說是有所依的，比如佛是依種子和顯現的了別識假說有根、境和辨別識，在這個假說中，根、境、辨別識叁者實際是不存在的，但它們是有所依的，它們的所依是存在的，如果有人要用假說的一個名詞來指代它的所依，也是常有的事。
在不同的地方某些名詞可能有不同的含義。這句話中的“所知”和上邊談到的“所知”意義就是不同的。現在的所知是所分別，所相，所認識的對象化的東西，就是遍計所執性。而前邊講所知障時說“謂於一切所知、能障智轉起”，這個所知是指我們所應知道的一切，這裏頭包含遍計所執性，也包含依他起性和圓成實性，所知障就是能夠障礙我們真正認識叁性。
宗性法師：真正認識叁性就是如實能認知一切，是沒有的你認爲沒有，是緣起有的你認爲是緣起有，是真實有的你認爲是真實有，就是實事求是，是什麼就是什麼，這就叫如實了知。(妙新：現在很多人學得不能說“有”字，好象空得越厲害越好。)也就是唯識學上講的二種執，增益執、損減執，這兩種都不要，不增益、不損減就是如實了知。(妙新：昨天韓老說，沒有的就是自性，其它的並不是沒有。不是沒有因果，沒有緣起，沒有空性，沒有佛證的最清淨法界。)現在一些人一提唯識學的有，就跟凡夫的那種有挂起鈎來，唯識學講的有是依他起的有，是一種如幻的有，就是《金剛經》講的那樣：“一切有爲法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。”(妙新：如實知就是它如夢幻泡影就知道它如夢幻泡影，你不能把夢幻泡影也否定了，你說連夢幻泡影也沒有，就成頑空了。)雖然夢是假的，但你還是在作夢啊。
宗性法師：上面這叁段話是講造《叁十論》的緣起。許多人根據這幾段話檢討玄奘法師，《成唯識論》開頭同樣有這叁段話的意思，窺基在《述記》裏只有第一段提到了安慧有這個意思，後面兩段都沒提到，而現在看藏文裏和梵文裏，這叁段都是安慧的意思。所以現在有人懷疑玄奘法師當時糅譯十大論師意見時是不是很全面、很客觀的。(他的態度不是客觀的，他是以師爺護法的意見爲主，每個問題都是先說其他人的意見，最後以護法義爲正宗。他是有偏向的。)
續明法師：這裏的辨別識實際指的就是了別識了？(妙新：雖然辨別識是在假說根境識叁和合時提出來的，但由于它是依據了別識而提出來的，所以有了這個名字以後，有時人們就用它來稱呼了別識。就好象一個事物有幾個名字，在不同的場合會使用不同的稱呼一樣。)(葉少勇：我覺辨別識有時也可以作爲依他起性的代稱。)(宗性法師：這個問題下午問問韓老。)
崇智法師：我理解，了別識就是種子生起的現行。而辨別識就有第六意識參加進裏面了，了別識的話就沒有第六意識參加到裏面。(妙新：了別識也包括第六意識，但它包括的只是第六意識的思維活動，它不包括思維活動的內容，或說思維所執的那個結果。第六意識的活動是依他起，它在能分別，就是韓老說的“只有能分別識”，就是說有一個第六意識在分別，分別的這個活動存在，但是意識所分別的東西沒有，比如意識認爲這裏有個我，那裏有座房子，這些所執著的東西不存在。)(宗性法師：我想這個“所知”就是指的意識活動的結果，辨別識就是指的活動的過程。對不對下午問問韓老，就是這裏的辨別識跟了別識是不是一個概念？)
紮巴老師：翻譯問題一直存在多種方法，一種是直譯，一種是意譯，還有一種是音譯，象咒語等等。(妙新：直譯方面最極端的觀點認爲，最好的翻譯就是在原文的每個單詞下面注上所譯語的意思，然後讓讀者自己去體會原作的意味。意譯的比較極端的理論認爲，所翻譯出的文字必須象是用這種文字寫出來的東西一樣，不能有翻譯的痕迹，它在讀者心裏所達到效果，要象原文在原文讀者心中所達到的效果一樣爲最佳標准。)西藏的高僧大德寫完著作以後，必須給人家要傳，就是我這裏用的辨別識是什麼意思，這樣一直要往下口傳。
=======================
韓老下午在《攝論》講座上回答研修班提出的問題。
(回答上午討論提出的問題：《叁十論》中有文：“或執所知如辨別識實有、或執辨別識如所知世俗爲有、妙正義俱無，爲遮如是二行相邊論、今造斯論。”爲何把遍計所執性稱作“所知”？把依他起性稱作“辨別識”？韓老在路上的回答是：這是有人這麼說，在敘述別人的提法的時候只好按照他的說法來提出，這樣說的人就把遍計所執性稱作所知，把依他起性稱作辨別識。)
咱們大夥都應該知道，慈氏學裏頭講叁性是最徹底的。最主要的問題，過去都是分作世俗谛跟勝義谛，但是世俗谛，包括遍計所執性啊，還是包括依他起性啊？這是很不明確的。也有人認爲就是兩個都包括，也有人認爲包括一種。這個問題是什麼？空、有的問題，最主要的問題就是遍計所執性，跟依他起性的分別問題。一般認爲空跟有弄不清楚，有是有什麼？空是空什麼？都弄不清楚。要麼一講，遍計所執性跟依他起性都是有，要不就是遍計所執性跟依他起性都是空。這都是錯的。所以我們現在最主要的，應該認清什麼是依他起，什麼是遍計所執性。這是我們當前在大乘佛教裏頭最最重要的問題。因爲一般他就分不清什麼是遍計所執性，什麼是依他起性。什麼是有自性的東西，什麼是沒有自性、只是互相依存的問題。這兩方面弄得人們神魂顛倒。空，空什麼？有，有什麼？誰都弄不清楚。誰都一空都空，一有都有。對于什麼是依他起性、什麼是遍計所執性，這兩性特別不能溶混在一起，可是人們非溶混在一起。因爲我們凡夫就是認爲依他起上頭一定有遍計所執性，一定有我。一定把所有的依他起性上都給它增加出來我，增加出自性，非這樣不可。
那就是前頭咱們提到，叁種邏輯，一個形式邏輯，相順相成。一個辯證邏輯是相反相成，相順、相反，裏頭都包括有自性問題。而到了我們大乘佛教，只能講無自性邏輯，空性邏輯，真如邏輯，只能講空無自性邏輯。所謂空性就是圓成實性。咱們提出叁種邏輯來。可是世間的人，他就認爲邏輯只有能講自性的邏輯，沒有說是不講自性的邏輯。所以咱們要講唯識，講法之能相，這些都是講依他起性，可是一般人都認爲這些依他起性就是遍計所執性，要麼就是都是有，要麼就是都是空。
所以最難解決的問題，就是一般的人遍計所執性跟依他起性分不開，也是我們這個老根子，我們跟無明的根子就是分不開，就是對依他起性一定給它加上、增益出來我不可。不增益出來我那不甘心的。所以佛一說阿賴耶識，一般人都認爲這就是我嘛，這就是“去後來先作主公”嘛。所以這依他起性，在一般人很難講，也就是真正唯了別識性在一般人裏頭也很難講清楚。這就是我們爲什麼把《唯識叁十頌》跟安慧的《唯識叁十論》作爲課本，叫大家深入地研究一下。
可開頭的一個問題，最主要的是八識跟五十幾種心所有法都是有自性、還是沒有自性？首先是這樣一個問題？你說八識是不是有自性？五十幾種心所有法有沒有自性？這也是首先的問題。所以真正講唯了別識性的唯識學，最主要的是無自性性，唯識就是沒有自性，每一個八識都不是象世間那樣都是有自性的心，世間的唯心論都是有自性的，世間的這個心能生起一切法。而真正的唯識學呢，阿賴耶識跟了別識互相依存，誰也不能獨立存在，誰都不能有自性。所以跟世間的唯心論完全不一樣。它是無自性論，沒有所分別，沒有所相，這一點是必須堅持的，跟世間的所有的學問是不一樣的。大家要很好地理解。就是特別要把什麼是遍計所執性、什麼是依他起性分清楚，這二者性質是完全不一樣的。兩種唯識，唯辨別識跟唯了別識就不同，世間的唯心論跟唯了別識更不同。這個必須弄清楚，必須要認清大乘佛教最主要徹底地是無有二我，無有所取能取，這是徹底的。跟世間的靈魂輪轉的這種說法不同。我希望大家特別在依他起性跟遍計所執性的分別上，一定要弄清楚，決不能相混，這混了就沒法再講大乘佛教。
《慈氏學聞思修班 第二次討論》全文閱讀結束。