..續本文上一頁僞書。並且所謂姚秦筏提摩多之譯師，有無其人皆在可疑之列。
乙 釋經之部
大智度論 姚秦鸠摩羅什譯 一百卷
此爲大乘論中與瑜伽師地並列二大論之一，中國亦有以叁論宗之叁論加此一論曰四論宗者，若天臺宗極崇重之。依大品般若──大般若經第二會，詳釋諸法而辯其實相，乃爲龍樹廣明法相之大論。西藏無此，故雖崇中論空義，而于辨法相則不得不取現觀、俱舍及瑜伽等，漢藏應互補充者，此亦其一。唯此論詳第一品，已叁十七卷，第二品以下僅提大意，譯者雲直譯將十倍于是。故其論義已多出譯人之所糅變，且依經漫談玄要，似亦難爲條段。
十住毗婆娑論 姚秦鸠摩羅什譯 十七卷
毗婆娑論即釋論之義，此論當系釋華嚴十地品者。然未牒經文，頌釋散漫，第十七卷僅釋初地二地，故譯全亦非五六十卷不成。但精要之義不多，所詳在念佛往生淨土及十善業道，爲淨土宗判余道爲難行，淨土道爲易行之所本，故日本之淨土各宗頗重之。
丙 集經之部
福蓋正行所集經 宋日稱等譯 十二卷
此爲采集經文組成，故不名論而名經。內容大抵爲勸世間人行善修福之導俗書，或從寶鬘頌意集經義曼衍以成。
菩提行經 宋天息災譯
此在藏譯，乃寂天菩薩造頌及釋之菩提行論，華譯題爲經集及系龍樹集頌，不知因何致誤如此？且考其內容，般若度頌頗多與唯識師爭辯處，可決爲後期中觀師若寂天等造，非龍猛本。
丁、頌贊之部
爲禅陀伽王說法要偈 劉宋求那跋陀那譯 不及一卷
勸發諸王要偈 劉宋僧伽跋摩譯 不及一卷
龍樹菩薩勸誡王頌 唐義淨譯 同上
此叁爲一本叁譯，以唐譯爲簡明，乃一首勸一親友國王信佛行善之長詩，亦近于從寶鬘論五品中離出之一品。
贊法界頌 宋施護譯
廣大發願頌 同上
十二禮贊阿彌陀佛文 禅那崛多別譯
此叁爲贊法贊佛及發願偈之可唱誦者，贊法界頌或即藏傳之贊般若頌。此贊頌如造論釋之，亦可爲論本之頌。
華譯龍猛菩薩所著書略備于是。此四部門中除去其可疑者及重譯者，計宗論十，前七是研究之空性，而第八是立論之方法，第九第十明成滿菩提之資糧或方便。故可雲前八爲般若，而後二爲方便；般若方便和合，而大乘解行備。計釋經二。智度詳法相，而十住弘淨土，設能將智度所辨法相整理而條貫之，未嘗不可成爲摩诃般若對法藏也。計集經一，可爲菩薩涉俗利世之敷化。計頌贊四，一爲政治領袖所當吟味，叁爲大乘行者或淨土行者應常涵詠。合計之得十七種，以編成一龍猛菩薩叢書，足爲總持大乘真俗二谛法門矣。
龍樹諸論顯以究明空性之前七論爲宗本，而最要者則唯中論，以十二門論爲中論之簡略，而其余壹輸盧迦等更不過中論之支分，故龍樹學可代表法性空慧學，中論又可代表龍樹學也。
四 中論在印度諸釋中
依據羅什叁藏所傳，其時印度的中論釋有數十種之多，不但佛教學者，即一般普通的學問家都得要研究。羅什在相傳上有其一貫的世系，它即是第六代，所以中論傳來中國很早，且是正統的嫡傳。中論盛行印度時，注述雖多，現在只就可以查考研究到的來講，分爲六條：
甲、提婆諸論
提婆，有的譯爲聖天，提婆譯天，聖天猶雲聖者提婆，乃是對它的尊稱。他是龍樹第一傳的大弟子，鸠摩羅什即由提婆相傳而來。中國的叁論，龍樹、提婆二者並重，羅什爲第六代，即由提婆等起。西藏所傳于龍樹、提婆稱爲聖父子，都是一樣的崇重，但提婆所著論中、無中論注釋──也許印度有過。總觀華譯提婆菩薩所著書，除菩薩本生鬘論非其著書外，余有百論及大乘廣百論釋。百論原是頌文，羅什譯爲散文，論中夾注有“修妒路”之句，即爲本頌。婆薮開士釋，從僧肇序文看來，婆薮即天親也；有傳非唯識宗之天親，因同名者甚多。廣百論釋，頌即原頌，釋爲護法菩薩著。這兩種，根本就是百論頌，因有二釋，分爲二本。另有百字論，破外道小乘四宗論，破外道小乘涅槃論，都很短，不過是百論支流。除此之外，有大丈夫論，就是說菩薩如何廣行布施，施舍內外諸財，精進修諸波羅密多。所以，考起來，提婆論之譯傳中國者，根本論只有百論與大丈夫論二種，其余皆是百論的支義。廣百論窮般若智境，大丈夫論滿菩提心行，則于修慧修福，皆已具足圓滿。故從前五論以修慧，後一論以修福，即堪爲悲智雙運之菩薩，成福慧兩足之世尊。就百論說，乃破邪計執而明諸法空性，與中論宗旨一貫，也就是申明中論義。也可說中論爲體，百論爲用，以中論義破外道一切邪執，所以百論也是以中論爲基本。
乙、中論梵志青目釋 中論即華譯所傳者，本頌爲龍樹造，散文梵志青目釋。梵志即婆羅門，可見當時學者多研究中論。羅什說他所釋能得龍樹本意，不過文句稍有缺漏，羅什譯時曾予以添補，聞西藏所傳龍猛自釋之無畏論與此論相近。但梵志青目釋，譯傳中國很早，而中論傳入西藏很遲。大概是西藏，誤傳青目釋爲龍樹的自釋。中論青目釋，素爲中國講習中論共同引用的通依本，尤爲叁論宗立宗的根本所依。
丙、順中論義入般若法門
此論題龍勝菩薩造，無著菩薩釋。翻譯很早，在北朝元魏時菩提流支就譯傳中國了。雖雲無著釋，但不是依照頌文別釋，只是取中論義順義發揮而入般若法門的。龍勝在嘉祥大師的考證，就是龍樹，因龍勝與後譯的龍猛意思相近，這是諸釋論中的較早者。順中論義釋得很堅固鋒利，與龍樹論一樣，有什麼妄想分別，都能降伏，使當下冰消瓦解。
丁、大乘中觀論釋
爲印度安慧菩薩造，在中國翻譯較遲，系宋惟淨共法護等譯。安慧比清辨早，乃唯識師中較與中觀論相近者。然亦猶如護法菩薩之釋聖天廣百論，或不爲中觀論師所重，故西藏不傳。但足以代表中論的一派思想。
戊、般若燈論釋
中國所傳，亦即解釋中論五百頌的，由此知中論亦名般若燈論。釋題分別明菩薩造，考分別明，即奘譯清辨，分別即辨，明即清也。此爲印度後期與唯識論師互相辨難的中觀論師，也是中論中重要的一派。這論是唐朝波羅頗密多羅譯，共十五卷，因爲譯文不甚明晰，中國很少講授和研究。聞在西藏所傳的還要詳盡些。
己、入中論
西藏所傳，還有佛護論，及月稱的顯句論。而靜命、靜賢諸論師的釋論亦不傳。除佛護，余師都在清辨之後，都是與唯識論互相辯論的。月稱的入中論，現在法尊比丘已在翻譯。以中論看來，是取中論義，而不是解釋中論頌的；是另造的一部論，解釋菩薩十地，猶之十住毗婆沙。在講六地時，以中論義廣爲發揮。在西藏，雖也傳有龍樹本頌和釋論，但講中觀見者，都特重月稱入中論義，故此論也是中觀宗──一大派思想──中很重要的一部論釋，雖沒有詳釋本頌，觀入中論的題義，即知其能入中論之深義了。
以上印度各釋論，在中國還以鸠摩羅什所傳青目釋爲根本，正如西藏所傳視爲龍樹自釋一樣。論中有一段明造論因緣雲：“佛滅度後後五百歲，像法中人根轉鈍，深著諸法，求十二因緣、五陰、十二入、十八界等決定相，不知佛意，但著文字”。這是針對一切有部的所執和小乘部派中互相爭執而說的。“聞大乘法中說畢竟空，不知何因緣故空，即生見疑：若都畢竟空，雲何分別有罪福報應等？如是則無世谛、第一義谛，取是空相而起貪著，于畢竟空生種種過”。聞到大乘的空義，不知其所以空，便生執見和疑惑；以爲一切都空，雲何有善惡報應的世俗谛？既無世俗谛，也就沒有第一義谛，豈不一切都斷滅了嗎？另外還有取著決定的空相，起偏執空見的方廣道人。有這執有著空的偏見，故于畢竟空義不能明了，生起種種的過失，成爲常見和斷見。龍樹菩薩爲雙破有無二邊見故，造此中論。這是說明龍樹造論的本旨，很重要的一段。因此、研究中論雖不可不及印度諸釋，而研究印度諸釋，尤須明此龍樹造論的本旨，方不爲後代诤論所迷亂。
五 中論在中國諸宗中
甲 叁論宗
中國的由羅什叁藏所傳，始有叁論宗和四論宗，在曆史上說，叁論宗算是最早。當時、羅什翻譯叁論──中論、百論、十二門論──時，即與學者講習，展轉相授，成爲後來的叁論宗。但當時尚無明顯的叁論宗派相傳，這要到梁武帝時的攝山僧朗法師專弘叁論，才明顯的建立爲宗。直溯淵源，當推羅什叁藏及其門下的僧肇、僧睿二師。
僧肇、沒有叁論的著述，也不傳其是專講叁論者，不過他很能得叁論意而自造論發揮，爲後來講究叁論宗的所推崇。他著的論，內分叁篇：一、物不遷論，二、不真空論，叁、般若無知論。涅槃無名與寶藏論，考系他人造，故不列入。以上叁篇，爲其真著，都很能得般若經意，正是以中論意發揮般若的著述。物不遷論的物，即是因緣生法，不遷即不生不滅、不來不去的八不中道義。不真空，不真乃虛假義，謂假名即空。般若是無分別慧，非吾人心思口議之所謂知，普照一切無知不知相可得，故名無知。這些都是依般若中論義正明法性空慧的。還有肇作的百論序，也是叁論宗所推崇的主要文獻。
僧睿、著有中論序。其釋中論題曰：“以中爲名者，照其實也；以論爲稱者，盡其言也”。又“大智釋論之淵博，十二門論觀之精詣，百論治外以閑邪，斯論祛內以流滯”。照之于心爲中觀，言之于口爲中論，中即中道實相，這是嘉祥大師對于序的解釋；故斯序亦爲叁論宗所推重。因此序中說有四論，便爲後來立四論宗的濫觞，四論即加大智度論爲四。但在唐朝均正法師所傳，有于叁論外別加成實論爲四論宗的；但此是爲後來叁論宗所破的成實師。因羅什後叁論隱沒不彰，有專弘成實論者，謂成實即等于叁論，叁乘同明空理，叁論爲略，成實論爲廣，合爲四論宗，實即成實宗。後來爲攝山法師──高麗人──所破，師秉關內宗義，廣爲發揮而破成實，判其爲小乘，非大乘論，不足與大乘叁論妙理…
《法性空慧學概論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…