..續本文上一頁相比。在叁論中，說以空故能成諸法，凡有所執皆是虛妄，廣用即假即中的空義而破斥。因此、成實論在攝山後，大家都公認爲小乘宗了。攝山法師再傳下去，就是嘉祥大師。
嘉祥以寺得名，寺在浙江紹興。師原名吉藏，著有叁論疏流傳後世──唐季失傳，清季始由日本取回──，真是盛弘叁論的一位大師。他遠秉羅什叁藏和僧肇、僧睿，近紹攝山大師，故叁論宗的確立，在這時才完備。宗義在破邪顯正，先破外道，次破小乘，叁破有所得大乘。對于外道只破其執──凡外之戒善禅定法亦收之，其他諸執皆破而收之。因爲大小乘理原即佛說，但不了其意便起執見，若破其執，即是究竟佛法。是故遍破一切執，遍申一切義；一切執無不破，一切義無不申；所以各部派的執見遂被破除而義無不彰。它在教法上只分大小二乘，于大乘中不再分權實漸頓。因大小乘的境、行、果，佛說應機有別，而大乘並無什麼差別。然又說叁種*輪──根本法論，華嚴：從本起末，阿含等；攝末歸本，法華涅槃，則頗與天臺、賢首家相近。除專弘叁論外，更弘法華、維摩。他講中、百論，每部都講數十次以上，實是中國法性空慧學中的一位主要論師。
乙 天臺宗
此宗對百論和十二門論，頗少講到，多用中論和大智度論；但中論已包含百論、十二門論，故與僧睿之四論宗相近。論重大智度，經重法華、涅槃、般若，著述中所引以大智度論文爲最多，對中論義也有特別發揮的地方。如立四教、叁觀，中論也是其根據，故推崇龍樹菩薩爲第一代高祖。本中論的“因緣所生法，我說即是空，亦名假名，亦名中道義”一偈，開爲四教：初句爲藏教，次句爲通教，叁句爲別教，四句爲圓教。但並不是呆定的看法，又可爲四教的叁觀：如觀因緣生法要由分析故空，是藏教析空觀；當體即空是通教體空觀；空中有無量假名相因果差別名別教；從即空即假所顯“唯佛與佛乃能究竟的中道實相”是圓教。或依此偈明次第叁觀，或以因緣所生法即空即假即中一偈，總講爲圓教的叁觀，故此頌爲天臺宗的根本要義。其講般若經，注重分爲共般若和不共般若；共般若謂叁乘同證般若空，如金剛經雲：“叁乘皆以無爲法而有差別”。見淺者即見共般若空義，見深者則見即空即假即中爲大乘之不共般若。故判般若經爲通別圓教；見淺者即通教，見深者即別圓教。空即因緣，有無量差別，重重無盡不可思議，即是不共中道。故中論亦爲天臺宗的根本。
丙 華嚴宗
此宗最根本的法界觀，第一是真空絕相觀，明一切法畢竟不可得，諸法究竟真空，離一切相，亦多依中論發揮其義。又在所立的五教中講空始教時，明一切皆空以破法相，每引中、百論文。有的地方，也說龍樹空義可通終教、頓教、圓教，但後來傳龍樹空義者，只能通空始教。又賢首所傳的十二門論宗致義記，其中有這樣一段：
“大原寺翻經中天竺叁藏法師地婆诃羅，唐言日照，說雲：近代中天竺那蘭陀寺，同時有二大德論師：一名戒賢，一名智光。並神解超倫，聲高五印，六師稽颡，異部歸依，大乘學人之仰如日月，天竺獨步，軌範成規，遂各守一宗，互爲矛盾。一、戒賢論師，遠承彌勒、無著，近踵護法、難陀，依深密等經、瑜伽等論，明法相大乘，廣分名數，用叁教開宗，顯自所依爲真了義。謂：佛初于鹿園轉四谛小乘*輪，雖說人空，翻諸外道，然于緣生定說實有。第二時中，雖依遍計所執而說諸法自性皆空，翻彼小乘，然于依他、圓成猶未說有。第叁時中，就大乘正理，具說叁性叁無性等，方爲盡理。是故于因緣生法，初時唯說有，則墮有邊；次說于空，則墮空邊；既各墮邊，俱非了義。後時俱說所執性空，余二唯有，契會中道，方爲了義。是故依此所說，判般若等經多說空宗是第二教攝，非爲了義，此依解深密經判也。
二、智光論師，遠承文殊、龍樹，近禀青目、清辨，依般若等經、中觀等論，顯無相大乘，廣辨真空，亦以叁教開宗，顯自所依真爲了義。謂佛初鹿園，爲諸小根轉于四谛小乘*輪，說心境俱有。次于第二時，爲中根說法相大乘，境空心有，即唯識義等；以根猶劣，故未能令入平等真空，故作是說。于第叁時，方爲上根說此無相大乘，顯心境俱空平等一味，爲真了義。又初則爲破外道自性等，故說因緣生法決定是有；次則爲破小乘實有，說此緣生但是假有，以恐彼怖畏真空，故猶存有而接引之；第叁方就究竟大乘，說此緣生即是性空，平等一相，此亦是入法之漸次也。則依此說，判法相大乘有所得等爲第二教，非了義也。此叁教次第，智光法師般若燈論釋中，引大乘妙智經所說。是故依此教理，般若等經是真了義，余法相名數是方便說耳。”按：玄奘叁藏傳智光是戒賢的學徒，也許是戒賢故後別弘叁論，或許是另有一個同名的，沒有詳考。戒賢傳深密叁時，智光傳般若叁時，二家叁時教的相比，賢首于所分五教的始教中，說法相爲分始教，叁論爲空始教，都是始教。但對此二種叁時也有持平的解釋，謂二種了義，依義理深入上，以空宗所說爲優；以教法具備上，則法相所說較善雲。
丁 唯識宗
此宗在中國的相傳上，不但沒有違拒龍樹學，且都是承受其義的。在講明勝義時，也都說一切法空無自相。無著、天親、護法諸論師，有中論或百論釋，並依空義而發揮唯識。不過、護法、戒賢與清辨，則有互相诤論的地方。
六 中論八不緣起偈
八不緣起偈，是中論五百頌開首的兩偈，是龍樹菩薩用來贊佛的。能說這八不緣起的，必定是最善能滅除一切戲論的，他是誰？就是偉大的佛陀。佛陀是這八不緣起的善說者，所以我──龍樹要至誠恭敬地向他稽首頂禮。在文句上看，這是論前的贊佛偈；但其依之以贊佛的，是所善說的八不緣起法。這法，就是全論的宗旨所在，以下二十七品所說的，無非是分別廣明緣起的八不義，給這八不義以詳細的解說罷了。
所以，這八不偈就是全論的大意和總綱，要研究法性空慧學的人，必先好好研究它。現在就分作幾段來講明。
甲 列舉論文
中論在中國，沒有龍樹本頌的單譯本，只有散見于叁種釋論中的。但諸釋論對這八不偈所用的文句，多少有點出入，爲要考究明白，先把諸譯異文列舉出來。鸠摩羅什譯的中論青目釋之八不偈雲：“不生亦不滅，不常亦不斷，不一亦不異，不來亦不出；能說是因緣，善滅諸戲論。我稽首禮佛，諸說中第一”。安慧中觀論釋本中，將第一句倒裝作：“不滅亦不生”。第叁句謂“不一不種種”，他把“異”字叫做“種種”。而第四句，他把“出”字換作“去”字，譯爲“不來亦不去”。再考清辨的般若燈論釋，第一句和中觀論釋一樣的倒裝作“不滅亦不起”；同時，他又把“生”字改作“起”字了。第叁四兩句，和中觀論釋同作：“不一不種種，不來亦不去”。還有，青目釋中能說是因緣的“因緣”二字，在其他兩種釋本，都是“緣起”。
這些用字的不同，從簡單的字義上說，是沒有出入的，如從沒有而成爲有叫“生起”，從一據點範圍中向外進發叫“出去”；這“生”與“起”，“出”與“去”，不但字義相同，而且常是連在一起用的。別“異”就是“種種”，因“種種”不一，彼此別“異”，所以“異”和“種種”的意義，也是沒有差別的。
乙 釋義特點
各部釋論中對這八不偈義的解說，各有特點；今且摘要一談。
第一、中論青目釋對這八不偈，分作兩重來解說：一、征理：一切緣起法的因果是一呢？是異呢？因中是先有果呢？是先無果呢？是從自體生呢？是從他生呢？或是從自他共生呢？這樣從種種方面去推求他的生相，結果都不能成立；所以，一切諸法都是“不生”的。依生說滅，有生才有滅，現在生既是無，滅也當然不可得，所以是“不滅”。明白了這不生不滅的道理，那不常不斷，不來不出，不一不異的意義也就可以推知了。可是有一種人雖信受不生不滅的道理，卻別作或常或斷的計執，所以須再明白說“不常不斷”來破斥。如是，因別有執一執異、執來執出者，論中就各對其計度執著，重重破斥。說明緣起的不生不滅，不斷不常，不一不異，不來不出；是總指全部論文，不外就是說此八不緣起義。
二、就事：譬如一粒谷子，它是因緣所生的緣起法；這谷子是什麼時候從無而有──生起的呢？我們向上推，就是推到劫初，也終求不出谷子從無而有──生起的第一顆。就是現代科學家研究生物的起源，還是一樣的得不到結果。現前的谷子當然是從谷種生，但谷種還有能生的谷種，如是展轉推求，其最初一種谷從何而生？是無法解答的。由此科學家只能說是從他世界飛來的；但這只是轉個彎，並不是得到解決，因爲他世界的谷子又是從何而生的呢？用化學的方法，從化學原素中去種種化合，要找出生物來，但終究是無所得。于是仍只可說爲生物起源不可知，或隨著一般愚人們，也只好說是上帝造的了。我們若不承認這妄計的上帝來創造，只有相信這谷子本是“不生”。同時、谷也是不滅的。假使劫初以來的谷子是滅了，我們還有每日作米飯吃的谷子嗎？以後它還是要繼續流轉下去，所以不但過去現在不滅，未來還是永遠不滅的。若說不滅，這谷子便是常了嗎？谷子抽芽的時候已不是原樣的一粒谷種的時候，由芽還要抽莖、長葉、開花乃再結許多谷子，它不是永遠的一顆谷子，怎麼可說它是常呢？但是那芽還是那谷的芽，莖、葉、花、果都還是谷的莖、葉、花、果，它們都是谷的延續，所以是不斷的。若說不斷就是一，那麼谷芽應該就是谷種，如是抽的枝、長的葉、開的花，都應不可得！但芽是芽乃至花是花，便不是一。若說不一則異，則芽還是谷之芽，莖、葉、花、果亦然；種谷種絕不會得瓜的果，可見還是不異的。谷芽自谷種中現起的，不同樹外的鳥來樹上，所以不來。洞中有蛇，所以說蛇從洞出；把谷子打破，怎樣也找不出芽、莖、花在裏面，所以也不是…
《法性空慧學概論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…