..續本文上一頁從谷出的。印度人和中國人一樣的多數吃米，現在就這大家天天接觸到的最現實又最平凡的一粒谷子，遍尋它的生、滅、常、斷、一、異、來、出諸相，都不可得，都沒有決定的生相等可以安立，所以這顆谷子就是八不的谷子。
由這谷子的一件事爲例，我們就應該依之以觀察一切的事。從眼前的桌椅、器具、屋舍、林園，乃至大地、虛空，再反觀到自己身根，心念的起滅，當下推求其生、滅、常、斷、一、異、來、出、皆不可得。研究中論的人，須在現前世界身心上注意觀察，久久純熟，自能引發空慧。這樣學習，才能當下得到受用，所以青目拈出這最平凡的谷子爲例來說明。八不緣起義，是很切要的。
第二、中觀論釋：安慧論師在這部論釋中，是以唯識的叁性義來講的。所以他解說八不，謂就依他起的世俗谛說，能表──表現，亦即變現──識中，得有所表現的緣起生滅等，所以在不離于識的範疇中可有某法之因緣生、刹那滅，乃至斷、常、一、異、來、去的意義可得。如果在這緣起法上執有離識以外的決定實法，而去分別計執是生是滅等，這是遍計性了，遍計所執法是無體的。在這無體的遍計執上，一切生、滅、斷、常、一、異、來、去的相皆不可得的。譬如龜毛、兔角，它根本就是沒有，又怎麼可以說有龜毛生、龜毛滅，乃至兔角來、兔角去呢？所以是“不滅亦不生”乃至“不來亦不去”的。有了這遍計執，則對于依他起法不能明了；如果破除了這個遍計妄執，則于世俗緣起自能顯明，而同時亦獲證勝義圓成了。這純粹依唯識理解說的八不義；簡括的說，就是依他可有，遍計則無。
第叁、般若燈論釋：清辨論師在這裏面分爲總、別二義來解釋。就總義說：在世俗谛上，一切緣起法是可以安立有生、滅、斷、常等的；但在勝義谛的佛智境界上，則生、滅等義皆不可得，故說八不。又約別義說：在勝義谛上說不滅、不生、不一、不異，在世俗谛上說不斷、不常，在真俗二谛上俱說不來、不去。雖有後面的分別說，在清辨全論的宗旨，是在總義中世俗谛上可有生滅等，勝義谛則不可得；故說不生、不滅，不斷、不常，不一、不異，不來、不去。
就這對于八不的解釋中，我們便可以窺見各釋論全部的宗旨了。如中觀論釋，是依于唯識叁性義，所以都是說遍計無、依他有。般若燈論釋，則都是說勝義空而世俗有。
對這八不偈，其他還有很多種的論釋，可惜在中國都沒有譯傳。現在翻譯中的月稱論師入中論，也沒有專釋這八不義的地方。但就是其論文看來，他很注重說不自生，不他生，不共生，不無因生之道理，和緣起無自性義，這就是他的宗義所在。所以我們也就可以引用來解說這偈頌：一切緣起法都是無自性的，則無自他對立，所以不從自生他生，當然也不是自他共生，更不是無因而生的。那麼，就是不生了；如是不滅，不常，不斷等，皆可推知了。
丙 文義抉擇
１．論文抉擇
諸釋文句的同異，假使不關義理的，我們現在不再問它。但中論青目釋的“不生亦不滅”，余二釋皆移置“不滅”在前面，這在般若燈論釋中，還有提出問難的解答：謂滅生等無一定之次序，先後循環無端，故先說不滅；假使先說生而後說滅，則就以生爲始起；爲顯示沒有始終的觀念，所以先說不滅。考之藏文的佛護中觀論釋及月稱顯句論，亦都作如此說，而佛護說之尤詳，則清辨亦是承襲于佛護之說了。不過就後面的論文看來，接著這八不偈的，就是“諸法不自生”等明不生之偈頌。這八不既然是全論的綱要，那麼論中先說不生，八不偈中亦仍以不生在前，比較適當。所以就龍樹本論上說，應以不生在前；就循環無端上說，不滅在前，亦無不可。
“因緣”與“緣起”，是翻譯名詞不同的關系。大凡古譯都作“因緣”，如十二緣起之譯作“十二因緣”是。在名義上，應以緣起的義理比較充足；因緣只能指因，緣起則雙括因果。此中“能說是因緣”的因緣，乃明種種因果義，所以應以“緣起”二字爲宜。又考藏譯論頌都以能說是緣起句爲頌之首句，而華譯則移置在後；此系華梵文法不同，義無差異。
２．釋義抉擇
在前面提及的幾部釋論中，安慧是就依他有遍計無來解釋的，清辨是就世俗有勝義無來說的。就龍樹論頌以觀之，都不免有點拘泥。因爲龍樹的頌意，是很圓活的，並不須一規定的方式來說明，所以都不及青目釋的直觀身心世界一切緣起法而說，來得透澈清楚。而青目征理釋中統指後面二十七品都是廣釋這義的，這八不義就遍在全論。那麼，月稱以諸法不自生、不他生、不共生、不無因生的道理來解說八不義，其所依就是龍樹本頌中的文句，所以也就可以包括在青目的征理釋中了。至其就事釋，就現前的事指點，使我們當下妄執冰消而心境明徹，更是切要。從前武則天一日在金銮殿請問賢首國師的法界觀義，國師就以殿前的一只金獅子爲題材，而廣爲發揮六相、十玄的法界觀義，隨拈一法皆爲法界，無事不可以說明；舉一谷以說明八不義，亦複如是。這對上根利智的人，甚至可以不用言說，只舉一粒谷子給他看，就可以當下徹了。所以這種八不緣起觀，是我們研究學習的人最好的方法。
賢首國師的十二門論宗致義記裏，也有一段說緣起的文，雖不是直接解釋八不義的，但說義非常精要，和中論義也很相順，現在且把它引錄來這裏：“謂諸法起無不從緣，從緣有故必無自性；由無自性所以從緣。緣有、性無，更無二法。但約緣有萬差，名爲俗谛；約無性一味，名爲真谛。是故于一緣起，二理不雜，名爲二谛。緣起無二，雙離兩邊，名爲中道”。
至于我從前抉擇過的六種緣起義，所謂：六大緣起，業感緣起，無明緣起，空慧緣起──即真如或法性緣起，賴耶緣起，法界緣起。中論的緣起義，自屬于空性緣起或無明緣起，但二十六品兼明業感緣起，而賢首的解說，可通于法界緣起了。
七 中論前二十五品
中論，相傳有五百頌，分二十七品，然中國所傳者，不滿五百頌，僅四百六七十頌。而所傳之五百頌、二十七品，藏文本亦符此數，則中國頌數之不足，或由譯者約束攝收而減少，或梵文原系舉其概數耶？頌文之二十七品，概分前二十五品與後二品爲兩大段落，以前二十五品與後二品，其所明義，顯然大有區別焉。
各釋論上亦明白指出；中國所傳中論，謂前二十五品是以摩诃衍法入第一義，後二品別以聲聞法入第一義。現在就大段落上，將前二十五品攝爲一類，提要而說。但舉中論爲代表以說明法性空慧學，故不能于中論各品文義逐爲解釋。于前二十五品，分叁節說之：
甲、列品名 二十五品名題，依中論爲破因緣品第一；破去來品第二；破六情品第叁；破五陰品第四；破六種品第五；破染染者品第六；觀叁相品第七；破作作者品第八；破本住品第九；破然可然品第十；破本際品第十一；破苦品第十二；破行品第十叁；破合品第十四；觀有無品第十五；觀縛解品第十六；觀業品第十七；觀法品第十八；觀時品第十九；觀因果品第二十；觀成壞品第二十一；觀如來品第二十二；觀顛倒品第二十叁；觀四谛品第二十四；觀涅槃品第二十五。斯爲中論之二十五品名目，于字面觀察，多分甚爲明了。然亦有須于字面各爲說明者，如破六情之六情二字爲古譯，後來譯爲六根；文內敘六情對六塵生六識，是包括十二處、十八界而言也。五陰即五蘊，乃無不熟知者。此譯六種，即後譯六大──地、水、火、風、空、識，或六界，界者界別，種者種別，故六種即六界。染染者，上一染字爲煩惱，染者爲衆生。觀叁相，即有爲法生、異、滅之叁相，或雲生、住、滅。作作者，作即作業，作者謂能造業之衆生。本住在論文內是指神我而言，執有本來常住的精神自我，是此所破。然可然者，前面計有作、作者，舉然可然爲喻，故逐破之。本際、指衆生生死之原始。其余破苦等，字面易解，勿繁贅述。觀成壞，非唯指世界成壞而言，即得非得及理之成立不成立，亦皆攝此中。
乙、釋文義 先提古釋：中國古來之中論解說中，且說叁論宗集大成之嘉祥疏略提其要。于此二十五品，對品名上欲窺出段落與條理，甚是不易。如于各品題表面觀察，可以看出前十四品用破，十五品起用觀。從字面上可說爲前十四品爲破斥，後十一品爲觀照，然與實際文義不合。且就字面亦不一定，如前十四品中第七品亦名觀叁相也。此以摩诃衍入第一義之前二十五品，實際都是以中觀方法，遍種種法推察下去，畢竟不能成立，畢竟空無所得，故觀即是破。觀破可爲悟他──凡夫、外道、小乘、有所得大乘言，亦可爲自心中有種種執見，用此觀破。起觀察時，遍于自他心中之所執所立，推求到究竟都不可得，同時亦即爲破了；是故不能以觀破而分。更加觀察，終覓不出次序條理，因爲以中觀之觀法，一氣觀到底，遍觀一切法，遍破一切執，原不能決定分析其次序出來。但叁論宗師專講中論，由羅什相傳迄嘉祥之解釋，大概分有如斯之系統：
破因緣至觀業之前十七品，破人法明實相。人者，有情衆生之謂；法者，諸法也；謂前十七品破所執之人我法我，以明達諸法實相也。中者，照其實也，觀照都是不可得故空。然苟有一人焉，于空又生空執，則此空又不空矣。破人法者：如染即煩惱，作即造業，及破六種、五陰、六情等，是爲破法；破染者、作者及本住爲破人，故雲破人法而明實相也。此前十七品又分兩周：從破因緣至觀叁相爲破人法第一周，以觀叁相已盡破有爲無爲不可得也。第一周遍已，利根者了達人法不可得，即明實相。鈍根者雖曆一周，複起執著，與法空相抗，故又須後十品曆觀第二周。前七品至觀叁相品，以觀人法俱空故；至第八品起作作者計：謂佛法常言作業受報，今亦被破，甯不謗業果而成斷滅見耶？此必不然，故須第二周再破人法而明實相。隨根之利鈍，分爲二周之破焉。
複次、第十八觀法品，…
《法性空慧學概論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…