..續本文上一頁唯一之共同心，以何而得生出各別的萬有，被生與能生了不相似？複次、既然萬有皆由共同心所現，則應共同爲一，雲何萬有有一定之條理及規則，必衆緣具備，然後事物才能成功？反是、衆緣或缺，則事物無從顯現？此皆有爲客觀唯心論所不能說明者，故客觀唯心論亦難成立。
３ 意志唯心論之不成立
康德 (kant 1724─1804)調和理性派與經驗派，一面承認經驗派凡存在的不能越出五官經驗之外；一面又從爲感官知覺所不能知覺之經驗外設立一“物如”Dingan-Sich 或稱自存物；又主張有先天理性能向雜亂無章的經驗中立出法則。而所謂自存物，既在一切知識之外而不可知，故康氏非唯心論者，亦非唯物論者。然因康氏所立自存物爲不可知，從康氏之後，有解釋自存物爲唯物者，亦有解釋爲唯心者。迨叔本華(Schopenhaucr，1789一1860) 謂自存即爲吾人求生存之意志，此意志乃不知其然而然，因有要求生存之意志，故有繼續不斷之努力在各處表現，一切生機之活動，植物永久之成長，動物一切的沖動，均足表現世界之根本，端在意志；意志存，則萬有雖旋滅而旋生，滅生不已。惟叔本華頗受印度數論及小乘思想影響，以爲人生世界，既出彼意志之盲目的要求，故人生世界皆唯痛苦，根本解脫之途，在否認求生意志，使之消滅于藝術之音樂等中，亦可使之暫忘也。叔本華認人生世界皆意志所造成，以求生之意志消滅，由求生意志所生之萬有亦可消滅，此與印度之數論或小乘之思想頗相近。余前在德國曾詢杜裏舒：所謂生機一耶抑多耶？據杜氏言：最初爲一，後成爲多，最後仍歸爲一。今叔本華之意志亦可同上問之：所謂之盲目意志，各有其一耶？抑萬有共爲一耶？共一則自己生存之意志消滅，與萬有共同意志何與，何能由各自而消滅？若雲各一，何能生起共有之世界？即消滅祗可言各有之意志消滅，乃各人自己之解脫。現在共同之地球太陽，是否各有意志耶？有則各人意志消滅亦無用矣！如雲：世界等乃各人意志所生，則世界與各人意志又如何貫通耶？又複應問：向之不知其然而然之求生意志，其現起爲有相依之關系耶？抑無相依之關系耶？如無相依之關系，則不能以其他方法使之消滅；如有相依之關系爲之緣起，則意志之前，仍有其他原因存在，意志應非根本。故意志唯心論亦不成立。
４ 經驗唯心論之不成立
主觀唯心論從經驗派而起，客觀唯心論從理性派而起，意志唯心論間接從康德調和理性派及經驗派而出。至經驗唯心論則從擴充經驗範圍而起，從前經驗派所謂經驗，唯指五官直接知覺到而言，此則爲擴充經驗而將理性亦並歸經驗中的實驗主義。故詹姆士(William James，1842─1910)等所謂經驗，乃通于一切而言，非各人經驗已也，非五官覺到已也，無論意識或知覺或思想或想像皆屬之，故空間則成爲經驗之大網，時間則成爲經驗之常流，全部心理之內容，亦即經驗之內容也。同在經驗之中可分二種：一、素樸之經驗、二、經過雕刻之經驗。素樸經驗之原料，可經意識雕刻工夫，由此雕刻即成種種之相，由意識立種種之名，成爲實際有用的方爲真理。世間所有之事業及思想，既皆依素樸經驗複經意識雕刻而成，故真理亦無決定性可得。簡言之、于此時、此地能適應吾人實際生活之要求，方成真理也。此派非以唯心論自居，然將經驗範圍推廣，所謂經驗既即爲心理內容，故是唯心。惟其構成經驗，仍依生理有機體，經驗流既藉有機體而存，有機體乃是基于物理之生理，則有機體之身一壞，而經驗之流亦斷矣。此有機體又從許多物素組成，從構成上追究，仍以物理爲基本也。行爲派心理學，亦可謂即從此派影響而出，適見其經驗之流乃藉物而有，非唯心而反成唯物，其推論自難極成矣。
５ 直覺唯心論之不成立
帕格森(Henri Louis Bergson 1859─ｘ)並非以所謂直覺(Intuitionism)爲萬有之本源，彼所謂萬有之根原乃“生命之流”，或“生之沖動”；惟此生命之流非理智可以把捉，乃靠直覺覺得。蓋生命之流乃産生萬有之渾然真體，理智祗能見出彼所分別之物體，乃實際應用之一種工具；若此內在生命之流，則須依直覺乃能了知也。平常直接知覺到無彼此、自他、內外之分別，是謂直覺；從直覺悟到的萬有生命之流，綜合叔本華盲目之意志與詹姆士之經驗流，而以直覺握其樞紐者，此柏格森之直覺中的生命之流。此生命之流，即隱于吾人意識之後，以激勵鼓舞吾人時時向創造之途以趨于進化。柏格森本此以說明創造的進化，彼說進化爲由原始而現在而未來而永續無窮之巨流。彼謂“生之沖動”，宛如噴發之爆彈，分爲二流：一、緊張而上湧之火焰，爲精神現象，如動物等；二、弛緩而下墮之火花，則爲物質現象，如礦物等。前者爲動物，如爆彈之焰火極緊張之部；後者爲礦物，如火花之點點斑斑也。此雖可爲一極有力之唯心論，惟在理論上仍有許多困難之問題在：一、彼既認生之沖動即創造原動力，何以萬有乃有秩序條貫等之存在？設認萬有無條貫秩序，則亦無進化可言。如緊張之則爲精神，弛緩之則成物質，然在常識上或科學上，均覺得生命現象必有其非生命的爲所依之處，此所依之處，或地球或其他之物質現象，乃先于精神現象而存在；然則與柏氏先有精神之生命現象又相違矣！故其說亦難極成。
６ 存疑唯心論之不成立
康德(kant)之不可知的自存物，可爲存疑之唯物論，亦可爲存疑的唯心論。至于最近之安斯坦(Finstein，Albert 1879─ｘ)的相對論，客觀宇宙的存否，存疑而不速斷，而一切運動之現象，與其距離之時間，皆由觀點之不同而不同，成爲相對之現象，已有唯心論之傾向。從唯心論上說，亦可成爲存疑之唯心論也。至羅素(Bertrand Russell1872─ｘ)的新實在論(New Realism)，雖極力擴充客觀實在之範圍，將經驗派之感觀的事與理性派之超驗的理，皆與以不倚心而存在，不由心而變動之客觀存在的實在意義，建立中立一元論，謂心及物乃中立一元所構成。然彼非心非物之中立一元，即爲感覺之經驗；惟一探其所謂中立一元的一元之謂何？彼尚存疑而未速斷。余前到英國曾以此問題詢之，彼謂猶在研究而未能判斷。彼雖存疑，而亦得謂之唯心論也。但此種存疑唯心論，消極方面雖足以避免他人之批評，積極方面亦缺少成立性也。
乙 法相唯識學成立之故
對于法相唯識學之名義及産生之動機，前已說過。各種唯心論，因事實上、理論上皆未完善，而卒不能有所成就！今再以能極成立之法相唯識學，次第設立各種問題論之。
１ 獨頭意識與同時六識──虛實問題
主觀唯心論謂唯主觀的自心是實在，其他事物不過心中之影子而已，一切現象乃皆成爲空虛而無實。另一方面主張實在者，乃有新實在論，以爲一切見到、聞到、觸到，乃至意識上觀察、思辨到的一切對象，皆爲真實。主觀唯心論以一切外物之存在，悉歸主觀之心，自心以外皆是空虛；如此祗有自心是實，則一切人格及社會均被否認，與事實不符，而理論上亦通不過，已如上辯。經過主觀唯心論之不能極成，可一轉而到新實在論；主觀唯心論謂虛，新實在論謂實；前爲虛之代表，後爲實之代表，乃構成虛實問題。此在法相唯識學將如何解決之乎？依斯學百法中之八識，依眼發生出來之知識謂眼識，依耳發生出來之知識謂耳識，乃至依身發生出來之知識謂身識。至第六意識與普通心理學所謂意識略同，惟從意識全部之領域及分類而言，則法相唯識學之意識，較普通心理學爲廣，若專從一部分現象而推究其細末，則普通心理學之所言，亦有獨到之處也。
此種意識，大致可分兩種、一、獨頭意識，二、同時意識。獨頭意識，乃于離開眼、耳、鼻、舌、身五官感覺之後──眼不見色乃至身不領觸──單獨構成，略似心理學所雲之想像。蓋意識離開前五識仍可自起分別，如意識緣過去、未來之境，不過爲意識所憶想耳。但獨頭意識範圍頗寬，又分叁位、一、夢位意識，夢時前五識不起現行，唯是第六意識之分別現境也。二、散位意識，清醒時心理之分散，而非集中統一者，爲散位意識。叁、定位意識，此非常人所有，須經修定工夫乃能發現，不惟佛教得定之人有之，即道教及印度外道經過修定工夫，使心力集中統一，精神上成爲和平安甯，而增加許多超越之力量，亦屬定位意識；惟真正得成定心，眼之知識乃至身之知識，均不起作用也。獨頭意識包括此叁位，而知識之性質則截然不同。夢位意識顛倒錯誤，表面上似真，其實非真，表面上似能推理，其實皆非理、非量之識也。散位意識範圍甚廣，通常心理作用多屬之，占通常心理作用百分之九十九；此種知識又分爲二：一、貫通前所經驗成爲推理不誤之比量知識，二、有大部份則爲錯誤知識。此中又有二種：一、如言見桌，不過見到一小部份之顔色之少分，至于桌子多分之色及聲、觸、重量等，皆非眼所見，通常即以此直接眼見到之少分以爲眼能見桌，其實非真見，乃成似現量之非量。二、如唯物論或素樸實在論之種種推論，又成爲相似比量之推理的非量知識。定位意識少起主觀作用，惟是明顯之心境，故多屬現量之直接知覺也。更就境辨之：夢位意識多屬獨影境，單獨之影子爲獨影，系純粹主觀之心而起。夢位意識，前次爲心理學會講“夢”之題目，曾言夢亦尚有帶有實質之境，如因生理關系影響而成夢，乃至其他心之關系使成爲夢等，皆帶有其他精神力之關系者，故夢位意識亦有帶質之境；惟大部份爲獨影境，少部份爲帶質境耳。散位意識大部份仍爲獨影境，如想像因名詞之施設，馬雖無角，亦可想像于馬角也；即想過去之事，亦爲獨影。獨影境有二種：一、無質獨…
《法相唯識學概論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…