震旦佛教衰落之原因論
太虛
──民國叁年作──
一 化成
二 政轭
叁 戒弛
四 儒溷
五 義喪
六 流窳
震旦佛教，非始于漢明，周穆王時既有之。穆天子傳洎列子，皆稱西極有化人來；詳所紀神變言辯，蓋是大阿羅漢、大自在菩薩之流。老子西涉流沙，曰：吾將從師古皇先生遊。孔子動容對商大宰曰：西方有大聖人。莊子敘女偊，有聖人之道。莊、列皆談生死流轉義，列子又有毀訾殺啖禽獸文，莫不概乎有所聞者也。遊于華嚴法界，則之數子者，亦善財所參知識耳。要之、釋尊聲教之及震旦者，當在佛寂百年後、印度無憂王布教之時。由東印度至北印度，經衛、藏諸國，轉輾而至。偶有一二人，若康僧會之行道吳野，唯體道如老聃，博聞如孔丘，始獲間逢而默識；凡俗者，則非所知也。穆王時，則聖者化現偶露端倪而已。始皇帝時，有室利防等十八西域人來傳佛之教，轭于虐政，遁去。此事尤與僧會師相似，且必嘗翻有經典。故劉向校經，稱往往見有佛經。其序列仙傳，又稱已有七十叁人曾讀佛經。所雲佛經，當是修禅法要等經，故得近于神仙，即東漢時所出佛經，亦皆禅法居多，此其證也。然古今皆稱震旦佛教始于漢明永平七年者，則以帝王崇信，叁寶初具，既顯著乎一時，後世因之流傳昌大，不複斷絕耳。但從漢平以暨唐武宗之世，其流變雖繁，要皆日趨于隆盛。今欲原其衰落之因，則當托始于李唐末葉。夫履霜而堅冰至，其由來者漸矣！茲試論之。
一 化成
有爲世相無常住者，生異滅叁，有則俱有 ，乃不可逃避之大例也 。不觀夫園植乎？始焉勾萌坼甲，勃然怒生；逮乎蔥郁華茂，則蕭寥之象，旋踵而至。夫園植則小者、近者耳，然天下事之大者、遠者可推知矣。迹出乎履，化形乎道，故聖人履道而不拘化迹。然吾人就其化迹而察之，則化之大成，固即漸衰之始也。佛教化被震旦，曆一漢、兩晉、以訖陳、隋，所謂勾萌坼甲勃然怒生之期也；由隋以訖會昌大難之前，所謂蔥郁華茂之期也；又後、則蕭寥之象繼之矣。故震旦佛教化成乎隋唐，唐季以來，不甯無所增益，即能傳述者， 亦難乎其人！ 然化成乎隋唐有征乎？太虛曰：有。
一、征翻譯：翻譯佛書，雖宋、元猶有之，然檢之龍藏，殆無百分之一；且其所譯，初無講誦者。而隋、唐諸師譯出者，則占譯本十之五六，除姚秦羅什叁藏、元魏流支叁藏所譯者外，其文理密察、道俗宏通者，亦皆出于隋唐之時。而天竺大小乘經未至者猶夥；厥後亦非無交相往來于兩土者，譯經之業遂絕，亦以玄奘、不空諸師，光輝盛烈，來者難繼耳。
二、征宗法：陳、隋之前，都未能籠罩全藏，黜陟升降，成立一家之宗法。道安、慧遠二師，稍稍能條理經論，然譯筆既拙，又未能備，得其一門而自修則可，豁然貫通則未能。羅什叁藏始卓然有所樹立，亦祗中、百、成實而已；華嚴、法相、涅槃諸部，既未全備，何能集其大成乎！故嘉祥師講叁論，又迥不同前也。其後或講涅槃，或講攝論，或講地論，規規于一經一論而名其宗；要之、未能囊括無遺者。至陳、隋間，天臺大師起，契悟既大，經教亦富，乃能抉擇華嚴、般若、法華、涅槃諸大部，盡破斥前師之封蔽，成立一家之發觀；然當時義學大盛，講習互诤，未獲一致焉。故玄奘叁藏，慨舊譯訛謬，無從取決，欲窮其根源而整理之，其學殖益闳肆深密；雖未能盡出所歸梵本，而所出者義例精嚴，皆能駕轶前古，故慈恩師得其少分，已足成立一家之宗法。清涼師尤爲後起，既專華嚴，複遍學于慈恩、天臺、曹溪諸宗，建一極而破攝余宗。天臺禅師，時宗未盛，故不論及；清涼師則禅宗亦收于頓教矣。不空師之成真言宗，空海繼之，殆與清涼師同時。真言則不僅教義而進于神秘者也，然亦不廢教義，其以十門揀別凡愚小大，雖華嚴亦未臻圓極，故足專人敬信。南山宣律師，嘗遊奘公之門，彼時律師雖有叁家，無出其右者。律貴行持，而又爲出家部衆之本，諸宗共重，因得並存。然義淨叁藏謂天竺諸部戒條簡明易持，中國則科而又科，釋而又釋，終身治之，猶難娴悉，亦足征彼時講律之細密，不亞今時世俗法律學之牛毛繭絲已。蓋天臺後大乘師，非究貫全藏，遍善諸宗，破余立一，厘然允當，決不足獨辟蹊徑，成一新宗，故慈恩、南山立八門，真言、清涼立十門，辨別揀擇綦嚴也。若曹溪、淨土二宗，則以教、律、神秘大興之下，學者伥伥乎窮于探索，反博爲約，進之修證，而示以歸宿，平實簡易，足當應病之藥。故善導、曹溪持佛悟心之門，不唯大盛于唐，至今日猶爲佛教大國，教、律、密無力與抗也。震旦古稱十叁宗，實則地論歸于華嚴，攝論歸于唯識，而涅槃雖不同法華部，天臺之後亦鮮專治者，故實祗大乘八宗爲止。所述小乘二宗，曰俱舍、曰成實。之十宗者，則皆全成隋、唐之世者也。後代唯曹溪、淨土二宗，頗能恢擴，小乘二宗全絕，其余時浮時沈，欲複故觀，已屬難得！宋、明來宏楞嚴者最多，然或依文解義，或傍禅教諸宗注釋，無能自樹。要之、唐季以來諸師，但依舊轍而已。蓋以諸宗祖師建立者，精微廣大，更難超勝；且經論繁多，莫能盡致，雖有懷疑，無敢深求，所以末由別開生面；然佛教于以替矣！
叁、征競論：考唐代之前，共缁衣競者，皆黃冠者流，崔皓、傅奕雖爲太史令，亦黃冠也。儒者則依違二者，間爲排解調和，多黨佛者。若何承天、範缜等诤離形之神滅不滅義，此非佛教要義也。唐後、則僅宋徽宗有惑于黃冠林靈素之事，其他若韓、歐、程、朱之爭，則儒與佛競之大者。儒教宗孔，孔所述、皆先王成法，蓋震旦舊來沿習之禮製。佛教、道教，皆方外攝，不希執政臨民之權，故與儒者無競。隋、唐之間，經智者、玄奘、賢首、善導、不空、慧忠諸大師，震大法雷，雨大法雨，化洽朝野，道涒中外，頗有移風易俗之勢，將令震旦之成俗國習一變，奪儒者所守，儒乃岌岌自危，起與佛競，此亦因佛化旁魄充斥乎震旦故也。競于方內，則不得因循世俗，隨順國習；真理勝義，反不若世論常文之事省而功多，故教體于是乎寖卑！略征叁事，足見佛化莫盛乎隋、唐。盛則成，成則老，老則衰，削痟顉趛，寖衰寖微，遂寖有今日。替極而轉盛，竊有望于來茲，未敢必耳！
二 政轭
震旦佛教厄于政權者，傳稱叁武一宗。然魏武、周武，皆偏據一方，此蹶彼踴，非能芟滅。且佛典翻譯講習未備，諸宗皆在後起，故爲禍不烈。徽宗僅改佛教名稱形製同道教，未嘗滅佛也。獨唐武宇內統一，佛教全盛，彼時蕩滅雖未及二載，旋即興複，而不久繼于五代之亂，教典失逸，徒衆遁散，精神、形式，喪亡極矣！唐末以訖五代，革命如梭，律衆教部無依歸，實唯禅宗諸師，水邊、樹下，延佛一線慧命，其後諸宗之複起，一皆賴之。而教典之散逸者，或于五代時，或于南北宋時。或于今時漸次由高麗、曰本還歸，或迄今猶未還歸。或未嘗流入日本、高麗竟遺失不傳者，征之開元釋教錄，亦累累皆是。然亦有于元季之亂而逸者，若法相宗諸部等。此則震旦佛教關于政變而衰落者也。
叁 戒弛
天竺大乘，律無定相，大略同于梵網，開遮持犯，則又隨其當時之大師，轉移輕重。其出家大士，依聲聞衆住，僅隨順聲聞各部之定製耳。在家者，更無論也。蓋大乘之士，智證爲首，服戒持法，非所殷重。小乘則戒律爲首，其分部別居，多半起于戒律上之爭執。故二十部，部部有各別之戒本，細分之則有五百部律，然壹以優波離所集、大迦葉所傳戒本爲共主，故部部皆原本于佛製也。震旦譯此者，祗天竺二十部中之四部；而隋、唐來盛弘者，則唯天竺昙無德部之四分律；唐代砺、宣、素叁家，皆屬此部，而後代以宣律師爲正宗，以其行相備足，大小通和，實集聲聞、菩薩律藏之大成也。然戒律之起，本起于教徒及世俗之交涉，除波羅夷、僧殘之外，或避世俗嫌疑，或因時地風習，佛隨事增製，本難一定。如天竺五月至九月爲雨時，不便行乞，故製安居之條；天竺出家道人，向習乞食， 故製關于乞食遊行時諸戒 ；震旦俗尚，風習既異，勢難一一照行。且在天竺，因其風俗習慣而節文之，故一覽便知，簡明易持；此土俗習迥殊，譯義隱略，又不得不科分段析而講之，記疏紛繁，學者益昧，雖終身學戒，猶難詳悉，禅、教、密、淨諸宗皆苦之；然唐代之前，莫不依律寺而住也。逮曹溪之風大行，禅者疏放，不便律居，且格于習俗難行乞食，山中林下，信施莫恃，必須力耕火種，自食其力；于是百丈倡製禅宗清規，不居律寺，禅衆所依，名曰禅寺，講宗、淨宗效之，則曰講寺、淨寺。宋、元時，曹溪之裔，欲張其宗，壞律居爲禅寺，尤汲汲焉。由是律學廢弛，律義沈晦！有謹謹持律者，即以定共、道共嗤之。其受戒者，不過練習形儀，奉行故事而已。範衆者，轉在各寺之清規。其不依衆住者，益搖蕩恣睢爲高，律條之威用失，則徒侶鮮攝齊莊敬嚴肅者，而贻譏世俗寖多矣！明季諸大師深憂之，若雲棲、靈峰二師，皆勤修戒學，爲學徒勉力，矯宋、元禅侶之弊，恢複律居，嚴重持受。靈峰師尤痛诋當時禅衆恣放，誓返佛律之本；然矯枉過半，不勝積習，其效果蓋鮮矣。後有明哲者起，庶幾斟酌佛律國俗之間 ， 酌定善製，使佛律國俗並行不悖，起佛教之衰，無重大于此者也。教理無論如何高尚，茍律儀不備，終莫免徒衆渙散，世人憎嫌。而今則猶賴叢林清規，淘汰名字比丘之俗氣，藩籬僧伽，足征百丈因地製宜之巧，禅宗亦托之彌暢也！
四 儒溷
宋、元、明諸儒，非孔、非佛、非老，亦孔、亦佛、亦老。何以非孔？以其偏取孔教之少分，而遺其多分也。何以亦佛、亦老？以其亦取佛與老之少分也。何以非佛非老？以其趨功利，希政權，重榮名也。何以亦孔？以其尊孔聖，入孔廟，口仁義，談綱常也。割孔、佛、老之少分義理，嫥嫥以訓講論、孟、學、庸，肩孔、…
《震旦佛教衰落之原因論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…