略評新唯識論
太 虛
──二十一年十二月在廈門作──
賢首初列玄奘叁藏譯場，以意趣不合退出，別弘杜順、智俨所傳華嚴法界觀，乃成賢首宗學。熊君十力，初從支那內學院歐陽君遊，習成唯識論，旋改轍而邁進之不已，今遂有新唯識論甲境論之發表。疇昔支院師資，據唯識掊擊起信，幾將宗起信立說之賢首學之類，一蹴而踣之；余嘗作佛法總抉擇談及起信論唯識釋以明其並是各存而通攝焉。答王君恩洋質疑之後，其議因息。頃熊君之論出，本禅宗而尚宋明儒學，斟酌性、臺、賢、密、孔、孟、老、莊、而隱摭及數論、進化論、創化論之義，殆成一新賢首學；對于護法、窺基之唯識學亦有一蹴而踣之概。馬君一浮序雲：“足使生肇斂手而咨嗟，奘基挢舌而不下”，其所懷可知矣。雖然，護、窺之學，果因是踣欤？觀昔支院師資未能踣起信，則知熊論亦決不能踣唯識！蓋仍一“並是各存”之局，而須再爲通攝焉耳。
余宗佛法全體而不主一宗一學，其義見于四現實輪：曰現變實事；曰現事實性；曰現性實覺；曰現覺實變。嘗題現實主義以發表其序論。然以名濫世俗所雲之現實主義，今後將易題真現實論，再繼續發揮其本論與支論。故余昔評支院師資之掊擊起信，今評熊論之掊擊唯識，皆宗佛法全體立言，非主一宗一學而建義。唯是熊君才出境論，其量論既未刊發，即不能盡知其意趣；故今亦只就大端略評之，未暇詳焉。茲爲省構思起見，援引民十二所作佛法總抉擇談數則，以爲推論之端緒：大乘佛法，皆圓說叁性而無不周盡者也。但其施設言教，所依托、所宗尚之點，則不無偏勝于叁性之一者。析之，即成叁類：
一者、偏依托遍計執性而施設言教者，多破鮮立，以遣蕩一切遍計執盡，即得證圓成實而了依他起故。此以中觀等論爲其代表，所宗尚則在“一切法智都無得”，即此宗所雲“無得正觀”，亦即“摩诃般若”。而其教以能“勵行趣證”爲最勝用。二者、偏依托依他起性而施設言教者，有破有立，以若能將一切依他起如實明了者，則遍計執自遣而圓成實自證故。此以唯識等論爲代表，所宗尚則在“一切法皆唯識現”。而其教以能“資解發行”爲最勝用。叁者、偏依托圓成實性而施設言教者，多立鮮破，以開示果地證得之圓成實令起信，策發因地信及之圓成實使求證，則遍計執自然遠離，而依他起自然了達故。此以起信等論爲其代表，所宗尚則在“一切法皆即真如”。而其教以能“起信求證”爲最勝用。
此叁宗，雖皆統一切法無遺，然以方便施設言教，則于所托叁性各有擴大縮小之異：
般若宗最擴大遍計執性而縮小余二性，凡名想之所及皆攝入遍計執；唯以絕言無得爲依他起、圓成實故；故此宗說叁性，遍計固遍計，依他、圓成亦屬在遍計也。唯識宗最擴大依他起性而縮小余二性，以佛果無漏事用及遍計執之能遍計者，皆攝入依他起；唯以由能遍計而執之所執爲遍計執，及唯以無爲理爲真如故；故此宗說叁性，依他固依他，遍計、圓成亦屬在依他也。真如宗最擴大圓成實而縮小余二性，以有爲無漏及離執遍計，皆攝入于圓成實爲真如體、相、用大；唯以無明雜染法爲依他、遍計故；故此宗說叁性，圓成固圓成，遍計、依他亦屬在圓成也。
依此以觀熊論(指新唯識論，下皆同此)，所謂：“今造此論，爲欲悟諸究玄學者，令知實體非是離自心外在境界，及非知識所行境界，唯是反求實證相應故”。即知其論屬真如宗，以彼所計“實體”，即指“真如性”故，宗在直明直證真如性故。熊論所宗既別，亦自得成立其說；然襲用“唯識論”爲題，且據其自宗以非斥別有其宗之護、窺諸師唯識學，則殊不應理矣！
余謂叁宗之學于叁性各有其擴大與縮小，語殊關要；而其擴縮之爭點，尤在心法。誠以“心”爲萬化中樞，必奪歸于所擴充之性，而後乃能據之以統持一切。故般若宗必奪歸遍計執性內，五法、叁自性皆非，八識、二無我俱遣，而後乃無智亦無得；唯識宗必奪歸依他起性內，了境、造業、持種、轉變皆屬之，而後成一切所知之依；真如宗必奪歸圓成實性內，故起信雲：“唯是一心名爲真如”。熊論亦雲：“是故體萬物而不遺者，即唯此心，見心乃雲見體”。不如此，則不顯偏勝之相，亦不成宗別矣。然未真達離言自性而見此等施設皆唯假說自性者，則每唯自宗爲是，而于他宗不善容察，由是相伐。
熊論以心以智以功能攝歸真如實性，即楞嚴所謂“本如來藏妙真如性”，若以此立其自宗，固無不合。然既許有染淨中容諸心所有法以爲習氣，現前身心器物皆習氣俱行；且許佛果不斷淨習，不唯不斷，且須藉淨習增盛以成以顯。如雲：
爲己之學，無事于性，有事于習，增養淨習始顯性能；極有爲乃見無爲，盡人事乃合天德，習之爲功大矣哉！
夫習氣千條萬緒，儲積而不散，繁赜而不亂。
然習氣潛伏而爲吾人所恒不自覺者，則亦不妨假說爲種子也。即此無量種子，各有恒性，又各以氣類相從，以功用相需，而形成許多不同之聯系；即此許多不同之聯系，更互相依持，自不期而具有統一之形式。古大乘師所謂“賴耶”“末那”，或即緣此假立。
原夫八識之談，大乘初興，便已首唱，本不始于無著。但其爲說，以識與諸法平列，語幻相即均不無，語自性畢竟皆空。逮于無著，始成第八識，引世親舍小入大，此爲接引初機。
唯識爲言，但遮外境，不謂境無。以境與識同體不離，故言唯識。唯者，殊特義，非唯獨意。識能了境，力用殊特，說識名唯，義亦攝境。豈言唯識，便謂境無？
據此諸言，護、窺唯識學便足成立。故唯識論即唯習論，亦唯行論，無事于性，唯事于習故。種姓有無，據行性辨故。且據熊論，豈但唯識學立，即空慧學亦立。例雲：慧者分別事物故，經驗起故。
世間談體，大氐向外尋求，各任彼慧，構畫搏量，虛妄安立，此大惑也。慧唯分別境事，故恃慧者，恒執物而迷失其固有之智，即無由證知真理；若能反求諸自性智而勿失之，則貞明遍照，不由擬議，雖複順俗差別而封畛不存，種性玄同而萬物鹹序，此真智之境，非小慧之所行矣。
由慧有執，複資慧發解引智而斷執，不唯世人實際生活不能不有用于慧──此所雲慧，皆姑順熊論定義，而較般若爲狹──，即聖人化世，乃至熊君著論，亦仍有藉于慧。則唯執論──唯執故一切皆空──，唯慧論──乃至破慧亦是慧故──，或畢竟廢除主觀心意識了而唱唯境論，亦皆成立。由此叁宗各有論據與立場，互不相奪而盡，遂成“各存而互容相攝”之局。對觀以定其名界，應爲下列叁系：
┌唯性論………或唯實論
第一系┤唯習論………或唯幻論
└唯執論………或唯妄論
┌唯智論
第二系┤唯識論………識爲慧智共依
└唯慧論………或空慧論空觀論
┌唯心論………依熊論心統體義
第叁系┤唯行論………行發于心而達于境
└唯境論………心空或心無義
由此、可見熊論襲名唯識之未當，而欲斥除護、基唯識學，尤唐勞無效矣！然佛法大乘之說，孰爲至真極成，應定于一而正信解，安用叁宗並存而談容攝耶？此以各有勝用，宜所被機故。是以余在佛法總抉擇談中有雲：
然此叁宗，雖各有當，若從策發觀行而伏斷妄執以言之，應以般若宗爲最適；譬建都要塞，而便于攘外安內故。若從建立學理而印持勝解以言之，應以唯識宗爲最適；譬建都中部，而便于交通照應故。若從決定信願而直趣果覺以言之，應以真如宗爲最適；譬建都高處，而便于瞻望趨向故。要之，“教”以真如宗爲最高，而“教所成益”每爲最下，以茍非深智上根者，往往僅藉以仰信果德故；于“教”于般若宗爲最下，而“教所成益”卻爲最高，以若能絕慮忘言者，必成妙觀而發真智故，于“教”以唯識宗爲處中，而“教所成益”亦爲處中，以如實了解唯識相性者，雖或進未行證，而必非僅能仰信故。
此中般若宗爲地前“破執”之教，故爲最下；唯識宗乃初地以上“後得智境”之教，故爲處中；真如宗爲八地至佛“法界智境”之教，故爲最上。然般若教破相顯性，由加行入真見，益成入地故高；唯識教資發初信入大乘者之勝解勝行，益在由十信而十住十行十向故中；真如教除極少頓證者，大氐皆依以欣慕崇仰，而爲仿佛恍惚之揣摩耳。
熊論譏無著始成第八識，引世親舍小入大，此爲接引初機；不知此正是唯識教之不可已處。今世科哲學每近小乘論執，則引之亦正須此。而世親晚歲展轉升進加行，臨入初地，依無著之教，作叁十論以資益信解行人，胡可非議！而護法傳爲賢劫千佛之一，觀其于無可建立處而熾然施設建立，非名言安足處而秩然決定安置，自非慈氏之流，等覺之俦，殆不能作此大不可思議事！反觀熊論雖托本宗門曰：“夫最上了義，諸佛實證，吾亦印持”。究其語旨，亦推闡如來藏不變隨緣隨緣不變之說耳。而複推尊大易，傅合儒言，貌似頓證，實才欣仰而已。
余昔嘗作大乘之革命雲：
佛法之于衆生，有因循者，人天乘是；有半因循半革命者，聲聞乘、緣覺乘是；而大乘則唯是革命而非因循。故大乘法粗觀之，似與世間政教學術諸善法相同；細按之，大乘法乃經過重重革命，達于革命澈底之後──謂大涅槃──，遂成爲法界事事無礙；其革命之工具，即二空觀是也。事事無礙法界，似近于吠檀多等泛神教，及孔、老等生命派玄學，但其根本不同之點，即大乘之事事無礙，是已經過二空觀之澈底革命而離染純淨者；彼泛神教等未經過二空觀之澈底革命，故非清淨，而只是衆生之雜染心境。可以圖式表示如下：
︵
│衆
│佛│生↑
│應│界│
↓化│泛│
菩薩二空觀 身│神│
佛他受用身 │等
│︶
空─────────────────────┐︵
│ │礙
無…
《略評新唯識論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…