閱入中論記
太虛
──叁十二年十月在漢藏教理院作──
※月稱論師入中論，于譯稿曾隨閱隋刪潤。頃刊印初出，複覽一遍，綜前尋伺之所及，久恐遺忘，乃援筆記之。叁十二年十月四日，漢藏教理院編譯處監譯太虛記。※
一
全論節成六卷。初贊佛因大悲五紙，洎說初極喜地、二離垢地、叁發光地、四焰慧地、五難勝地，共爲一卷。次于六現前地般若度，依龍猛中論不自生、不他生、不共生、不自然生義，繁興巧辯，獨得四卷，乃入中論之所由命名者也，故論義特萃于是。次于第六卷前四紙半，說七遠行地、八不動地、九善慧地、十法雲地。次叁紙半，再綜說菩薩十地所得功德。再次、由稱頌門贊佛功德，約十七紙。最後二紙，爲月稱述其本龍猛中論所成自論，最勝無比，並勸奉持，並申回向。
二
首贊諸佛第一勝因之菩薩大悲與向來力主應先學菩薩之意合。最所傾誠服膺所說二頌：“聲聞中佛能王生，諸佛複從菩薩生，大悲心與無二慧，菩提心是佛子因！悲性于佛廣大果，初由種子長如水，常時受用若成熟，故我先贊大悲心”！願與聞此論者恒時誦持，策勵其心者也。
此論從菩薩初心以至後心之一切廣行宏德，無不陳說。又能特顯中觀要旨，較龍猛中論之僅深觀空性者爲完足，可兼攝大智度、十住之義。故西藏宗喀巴大師于月稱見，不取專釋中論之顯句論，而特取入中爲必學之一者，良有以哉！
入中論雖以悟入于中論之性空義爲肝要，力說諸法無自性；但于卷二第九：“諸佛之勝義乃真自性，由此無虛妄故是勝義谛，此爲諸佛各別內證，如是思擇真實義時，唯諸聖者方是正量”；又叁卷末：“如是自性，于依他起所作法上是遍計執，…………于佛境界乃是真理，非遍計故，由不觸著所作性事唯證自性，證悟真理名爲佛故”；又卷五第二十九：“一切諸法如同影像，既無自性亦無共相，豈有現量及比量耶？此中唯一現量，謂一切智智”；卷五第二十二：“論師論中所說差別行相，如是本性，論師許有耶？曰：如薄伽梵說：“若佛出世，若不出世，諸法法性恒常安住。所說法性可許是有，……..唯此非勝義事，亦非無事，以此本性即寂滅故”。則大乘中道佛性已及之。
又卷六第二十二：“次明佛于一乘說有叁乘，是密意教。………由彼是乘亦即是大，故名大乘。若大涅槃唯有一者，………彼等亦當如佛，圓滿資糧證得一切智智。宣說一乘之理，如集經論等應了知”。而不執叁乘同證無余涅槃之說，則一乘究竟涅槃亦及之。
由此可見入中論于別大乘法亦非不具，但于臺、賢所謂圓教之義，則尤遜一籌耳。
叁
論與清辨派及唯識等大乘皆異者，乃其執二乘人亦必破法執、必達法空，方能通達補特伽羅無我，永斷叁界一切隨眠。卷一第九如十地經雲：“……故佛于大乘，圓滿說彼義”。
二乘但明生無我，不明法無我，亦得解脫，大小乘所通許。但二乘利根亦有明法無我者，以無大悲願故仍證涅槃者，大乘亦多許之。天臺宗之通教，叁乘同以無言說道而證涅槃，亦是此意。然謂聲聞、獨覺亦必達法無我乃證生無我涅槃，則爲月稱之所獨說。蓋臺、賢等亦無不許有愚法聲聞，雖未明法空，但達我空，亦解脫叁界生死。且達法空固易達生空，然謂達生空必須兼達法空，理固不必。例昔人飲于友舍，錯認杯中弓影爲蛇而致病者，友知其病因，乃邀致舍原處原杯飲之，懸壁上弓影仍現杯內，其友移其弓並指示之，使豁然證之爲弓影，病即得愈，豈必毀其舍、滅其弓、碎其杯而後乃可證蛇是無哉？此雖未執舍、壁、弓、杯等爲實，固亦未觀舍、壁、弓、杯等爲空，而可證杯酒中弓影是空。則觀唯是五蘊、四大等和續幻現生我，雖不徹見色識等皆空，亦何爲不能見生我是空乎？故分別不深者，觀只有六根等未嘗不可悟生空；特推求深者，進執蘊、界等爲實，認作生緣，佛乃說不達無相則無解脫。龍猛正爲對破一切有執之小乘，乃奪之雲不達一切法空，亦不能得二乘解脫。月稱執之過甚，遂與各派抵牾。卒雲：聲聞乘中說法無我，僅略說耳；于大乘乃圓滿廣說法無我義。則略說乃等未說，小乘未能顯示法無我義，大乘始顯示宣說，則並不能堅持小乘亦必兼達法空說矣。
二卷初，問：菩薩如何得見緣起之真實性？答：謂緣起實性唯是以上六地菩薩之境，不應問吾。又般若經、十地經等聖教密意難解，故但當依龍猛論說。並引楞伽、大雲，證龍猛爲佛預記之能宏大乘法者。謙己以推先德，誠可尊信。然六卷第二十六曰：“月稱勝比丘，廣集中論義，唯增上信解空性之正見，最爲希有”！于此待研討者：一、如月稱意，龍猛之外，有否勝于龍猛──二地以上，等于龍猛──初地，近于龍猛──地前加行之菩薩，亦曾能造論顯揚六地以上菩薩所見之諸法真實性者？若有、則不應言：“若離于本論，余論無此法”；若無、則龍猛外諸聖賢論皆應廢棄！二、佛及初地以上或六地以上菩薩能證說真實性，應爲月稱所許，其所說諸經等聖教，聞者是否亦能直從悟解？若能、則謂雖依不能宣說真實──例依法華、華嚴等──，不合道理！不能、則除龍猛論外諸余經教，概同廢物！叁、除自所宗中觀論外，概謗余宗爲亂造之理，如外道邪教，則應除所宗中論外更無五乘、叁乘、一乘等之佛法！此種褊狹之胸襟，實出部派之惡诤，較之宗喀巴以叁士道攝佛及聖弟子等所說皆爲教授；上士道中攝二大轍及密咒道，寬隘天淵！猶使中國佛徒之不習印度部诤者，竟莫能想像其何以橫惡如此！習印度部诤者，乃知大毗婆娑醜诋大天具造五逆，而分別功德論則推崇爲唯一菩薩，過情失實，乃其鬥诤慣風；印度之佛法由此而衰滅，不足驚尤不應學也！
卷二第叁：“如是宣說緣起諸論……爲如是聞者勸說真實義，非空無果”。卷六第二十七：“如是彼等雖已成就如是多聞，然無信解空性種子，故猶不能了解空性；若有宿世建樹信解空性習氣，即于現在唯由因力，亦能通達空性淵底”。此可見龍猛或月稱等所說空性，僅于一類夙植樂聞說空習氣之有情等，可有悟益。所余衆多有情，固待佛之五乘、叁乘、及大乘中多種，殊勝法義，乃能各契其機，各成其益。由于大乘法契悟者鹹成了義，不應僅執契一類機所說之空獨爲了義而擯他說，遮閉聖教諸多勝方便門。則雖能開顯一派宗論義，亦將功過互見而瑜不掩瑕矣！
四此論之第叁卷都是破唯識論師者。嘗聞朋護法者向黨月稱者诘之曰：吾宗無著、世親、陳那、安慧及護法等先德，莫不推尊龍猛菩薩，依順中論釋中觀、釋百論等，汝月稱等宗龍猛者，何對吾宗偏好興诤？答曰：雖尊龍猛，失龍猛意，故須斥正。诘曰：今不能起龍猛爲質，誰得誰失，孰與正之？汝今且言吾失何意？答曰：龍猛論明一切法皆空無自性，汝論于一切空如言取義爲惡取空，豈不相違？诘曰：經說龍猛破有無見；龍猛自說：“大聖說空法，爲離諸見故，若複見有空，諸佛所不化”；更于智度論，雙破迦旃延子有見與方廣道人空見。且月稱論師亦雲：“或有一類爲誤解空性爲畢竟無，謗一切法，增長邪見”。則吾宗破取空見，亦順成破誤解空見，助顯龍猛論意，曷嘗有違！答曰：不然，汝論般若經等說一切空是密意教，但遍計空，依、圓是有，故違一切法都無自性之空義。诘曰：汝應確指吾宗違義何在？答曰：汝依他性叁相安立：一、無所知，二、從自內習氣而生，叁、有自性非戲論境爲假有法依處(又辨了不了義論，依教及理成立中觀爲了、唯識不了。但所引教，空爲了者皆只對有明空爲了，顯唯第二時說：唯識了者皆對有對空說第叁時了，故諸教義唯識爲了，絕無問題。所堪诤者，唯在于理。其所據明唯識不了之理，不出入中所言者叁。故破入中，亦即已破辨了不了)。有此依他起性，豈非違諸法空無自性耶？
诘曰：汝“無所知”定義如何？答曰：所知是境，汝等執爲內識而無外境，故“無所知”。诘曰：識必有所緣，所緣即所知境，豈無所知？但以是識變現，或依他識疏境所親緣，亦不離自變，無離絕于識之外境，名無外境，豈無所知？答曰！既有異境，何名唯識？诘曰：不離識故，豈非唯識？“識言總顯一切有情各有八識，六位心所，所變相見，分位差別，及彼空理所顯真如。識自相故，識相應故，二所變故，叁分位故，四實性故；如是諸法皆不離識，總立識名。唯言但遮愚夫所執定離諸識實有色等。若如是知唯識教意，便能無倒善備資糧，速入法空，證無上覺，救拔含識生死輪回。非全撥無惡取空者違背教理能成是事”──成唯識卷七。答曰：汝唯識言，唯遮境無，識表心有，識外境無，識內境亦但世俗有；內識是世俗有，亦爲勝義實有唯事，豈非執所知境實無，並執識爲實有？诘曰：豈不曾說觀察所取境故亦不見有能取心，速入法空！答曰：汝說識勝義有，故所取能取空，非一切空；仍在證識實有唯事。诘曰：此汝妄計，非吾宗意。吾宗所取即境，能取即心，執法自性，屬所取境，汝執法無自性亦所取境。汝等所執取境盡空，則諸能取心識亦空，證真勝義。說識亦勝義有，乃世俗勝義有，非勝義勝義有。故雲：“諸心心所依他起故，亦如幻事非真實有。爲遣妄執心心所外實有境故說唯有識，若執唯識真實有者，如執外境亦是法執”──成唯識卷二。答曰：諸境空故心亦空者，豈不中觀論一切法空義耶？诘曰：豈不曾言中論空義本爲吾宗順攝！汝爲自他勝負惡欲驅使，妄興诤論，豈知汝苦诤所成者，本爲吾宗所攝空義耶！答曰：然則汝等應但宗歸中論空義，何須別立無境唯識義耶？
诘曰：本楞伽、華嚴、深密等至教而爲闡發，所以垂此教理，有多深意，非惡取空，甯致誹撥？答曰：楞伽、華嚴固爲了義，然不如汝之計，深密不了義，故非吾所崇。诘曰：汝取楞伽、華嚴爲了義者何在？答曰：世尊于契經卷叁第叁十二中說：“如來藏………顯彼一切皆非了義”。诘曰：彼…
《閱入中論記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…