..續本文上一頁不俱起故，曾無有執非能熏故。有漏心等不證實故，一切皆名虛妄分別。雖似所取能取相現，而非一切能遍計攝，勿無漏心亦有執故，如來後得應有執故。經說佛智現身土等種種影像，如鏡等故，若無緣用，應非智等。雖說藏識緣遍計種，而不說唯，故非誠證。由斯理趣，唯于第六、第七心品，有能遍計。識品雖二，而有二、叁、四、五、六、七、八、九、十等遍計不同，故言彼彼。
講解：而第二家護法認爲：並不是一切心都是能遍計，只有執我、執法的第六、第七識是能遍計，爲什麼只有六、七二識是能遍計呢？這有十種理由可以證明：一者，《攝大乘論》唯說意識是能遍計，假使一切心都能遍計，何以攝論不說呢？二者，攝論說意識，事實上包括第七識在內，因爲第七稱意，第六稱意識，二者合稱意識，所以說意識是能遍計，就包含了六、七兩識在內。叁者，有計度分別的是能遍計，而第六、七兩識有計度分別，他識則無，所以此二識是能遍計。四者，唯有執我執法的第六、七二識，必與慧俱，是能遍計，余識無慧，他們怎能遍計？五者，我、法二執，是染而非善，他必與無明俱起。六者，《瑜伽》等論都沒有說過無明有善性的話。七者，若說一切有漏皆名不善，不過說行相輕微的不善名之爲善，那也不對！癡與無癡這兩個性質相違的法，是不能相應俱起的。八者，若說癡相輕微的名爲無癡，那也不對，那加行心，不也成爲輕微的癡相了嗎？凡有癡即必有法執，他如何能引導空智使之現前？誰見過有執心能導空智來？九者，加行心隨順聖教作我、法空觀，名爲達無，既有法執，應名執有，這執有的心與達無的智如何能夠俱起？可見加行心決無法執。十者，假使有漏心都有法執，那第八異熟心，不也成爲能熏了嗎？因爲凡有執心都有能熏的勢用，從來沒有有執心不是能熏的。然而實際上第八異熟，並非能熏，只是所熏而已，所以他不是能遍計。
如果是這樣，那《楞伽》、《中邊》等，何以說叁界八識都是虛妄分別呢？原因有叁：一者有漏心等，雖也能作空觀假相，而不能像無漏一樣能證實理，所以一切八識，都名爲虛妄分別，並不是虛妄分別都是執心。二者，雖有漏心也有依他相似的所取能取相現，而不是一切有漏都能遍計。唯有計度分別的六、七兩識，才是能遍計。若似二取都是有執，豈不是無漏心也有執嗎？因爲如來的後得智，也像菩薩二乘一樣的有似二取相，難道說如來的無漏心也有執不成？若說如來的後得智沒有似二取相，那便有違背聖教的過失！因爲《佛地經》上說，佛智能現身土等種種影像，如：平等性智、妙觀察智、成所作智、大圓鏡智等，既能現種種影像，豈不是都有似二取嗎？這證明無漏心是有相分的。既有相分，必有見分，若無見分，便無緣用，若無綠用，那如來智就應當不是智品所攝了。叁者若有漏心都非有執，如何說藏識緣遍計種？
雖說藏識緣遍計種，而不說唯，既不說唯緣遍計種子，那就是第八識所緣的種子，除遍計外，還有其他。所以他不能證明有漏心都是遍計。由于以上所說的種種理由，所以前五識及第八識都沒有能遍計，唯獨有漏的第六、第七兩識才有能遍計。
這裏所說的遍計，雖只有第六、第七這二種識品，但《攝大乘論釋》等還說有二至十等之多的遍計不同：二種遍計是：自性計(眼等色根)、差別遍計(常、無常等)。叁種遍計是：我、法、用。四種遍計是：自性、差別、有覺、無覺。五種遍計是：依名計義、依義計名、依名計名、依義計義、依名義計名義。六種遍計是：自性、差別、覺悟、隨眠、加行、名遍。七種遍計是：有相、無相、任運、尋求、伺察、染汙、不染汙。八種遍計是：自性、差別、總執、我、我所、愛、不愛、愛不愛俱違。
九種遍計是：愛、恚、慢、無明、見、取、疑、嫉、悭。十種遍計是：根本分別(第八識)、緣相分別(緣慮之時)、顯相分別(眼等識)、緣相變異分別、顯相變異分別、他引分別(聞不正法)、不如理分別(外道)、如理分別(正法)，執著分別(我見)、散動分別。此外種種乃至無量等的遍計，實難煩引。
論文六：次所遍計自性雲何，攝大乘說是依他起，遍計心等所緣緣故。圓成實性甯非彼境？真非妄執所緣境故。依展轉說亦所遍計。遍計所執雖是彼境，而非所緣緣，故非所遍計。
講解：初能遍計的自性已如上說，其次，所遍計的自性又是怎麼樣呢？《攝大乘論》說所遍計的自性就是依他起自性，因爲遍計心等以此爲所緣緣。有問曰：圓成實性爲何不是遍計所緣的境呢？答曰：依他起是虛妄法，所以是遍計的親緣相分，圓成實性真實，所以不是妄執的親緣相分。問：遍計所執的境，何以不名所遍計？答：無法名境，所緣緣只局于有法而不是無法，所以所執的雖是遍計心境，而不是所緣緣，既不是所緣綠，那當然也不是所遍計了。
論文七：遍計所執其相雲何？與依他起複有何別？有義：叁界心及心所，由無始來虛妄熏習，雖各體一，而似二生，謂見、相分，即能、所取。如是二分，情有理無，此相說爲遍計所執。二所依體，實托緣生，此性非無，名依他起，虛妄分別緣所生故。雲何知然？諸聖教說，虛妄分別是依他起，二取名爲遍計所執。
講解：遍計所執的體相是什麼樣子呢？他同依他起又有什麼分別呢？此有兩家異解。第一師安慧認爲：叁界有情的心及心所，由無始來的虛妄熏習，他們各自的體，雖是一個自證分，但似依他見、相二分而生，這二分就是所謂的能、所二取。如是二分，在妄情上似有，但教理上實際是無，此相據《辯中邊論》說是遍計所執。
其次，這見、相二分所依的自證分體，是仗因托緣而生，這托緣而生的就稱爲依他起。因爲是仗托著虛妄分別的種子因緣所生之故。所以一切經論上都說：虛妄分別，是依他起，能、所二取，是遍計所執，這是有根據的。
論文八：有義：一切心及心所，由熏習力所變二分，從緣生故，亦依他起。遍計依斯妄執定實有、無、一、異、俱、不俱等，此二方名遍計所執。諸聖教說，唯量唯二種種，皆名依他起故。又相等四法、十一識等，論皆說爲依他起攝故。不爾，無漏後得智品二分，應名遍計所執，許應聖智不緣彼生，緣彼智品應非道谛，不許應知有漏亦爾。
講解：第二師護法認爲，一切有漏、無漏，染與不染的心及心所，由熏習力所變的見、相二分，都是從因緣生，所以也是依他起。遍計心依此見、相二分，妄執爲真實的有、無、一、異、俱、不俱等，這樣的見相二分才名叫遍計所執。因爲《攝大乘論》等說：唯識之量，與屬于唯識的見、相二分，以及見、相二分的種種行相，都叫做依他起。還有五法中，除第五如如外的其余的四法，十一識，《瑜伽論》等說是依他起依所攝。不然的話，佛等無漏後得智品所變相、二分，應當稱爲遍計所執。如果允許無漏二分也是遍計所執，則聖者的後得智就不是緣彼依他起的二分所生，能緣依他所有智品應非道谛，若不許聖者非遍計所執，應知有漏心也是這樣。(注一：論文中的相等四法，即五法前四的相、名、分別、正智。論文中的十一識，即攝大乘論所說的：一身識、即眼、耳、鼻、舌、身五色根。二身者識，即第七末那識。叁受者識，即意根。四，彼所受識、即六塵。五彼能受識、即六識。六世識，即時間。七數識，即數目。八處識，即有情衆生的住處。九言說識，即語言。十自他差別識，即自已與他人的差別。十一善、惡趣死生識，即有情衆生的生死流轉。)
論文九：又若二分是遍計所執，應如兔角等非所緣緣，遍計所執體非有故。又應二分不熏成種，後識等生應無二分。又諸習氣是相分攝，豈非有法能作因緣？若緣所生內相見分非依他起，二所依體例亦應然，無異因故。由斯理趣，衆緣所生心、心所體，及相、見分，有漏、無漏皆依他起，依他衆緣而得起故。
講解：如果有漏的見、相二分都是遍計所執，就應當像兔角一樣的不是所緣綠，因爲所緣綠是有體之法，遍計所執是無體之法。再者又如你所執的見、相二分，決定不能熏習成種，因爲遍計是無體之法，他好像石女不能生兒一樣，到後來識等生時，就應當沒有見、相二分。然而後識生時非無二分，可知二分並不是遍計所執。而且，一切有漏習氣是相分所攝，其體爲非有之法，又怎能作因緣呢？假定從緣所生不離于識的相、見二分不是依他起，那二分所依依他起的自證分體，依例也應當同二分一樣的不是依他起，因爲它們都是因緣種子所生，並沒有什麼差別的。
由于以上所說這道理與義趣，所以衆緣所生的心、心所體，及相、見二分，無論是有漏、無漏，都是依他起。因爲是依他衆緣而得生起的緣故。
論文十：頌言，分別緣所生者，應知且說染分依他。淨分依他亦圓成故。或諸染淨心、心所法皆名分別，能緣慮故。是則一切染淨依他，皆是此中依他起攝。
講解：頌中所說的“分別緣所生”句，應知這是唯說染分依他，爲分別法的因緣所生。何以不說淨分？因爲淨分依他就是圓成實性。或者一切染淨的心、心所法都稱分別，因爲它們都能緣慮之故，所以一切染、淨依他，都是這頌中所說的依他起攝了。
論文十一：二空所顯圓滿成就諸法實性，名圓成實，顯此遍常體非虛謬。簡自共相、虛空、我等。無漏有爲離倒究竟，勝用周遍，亦得此名。然今頌中說初非後。此即于彼依他起上，常遠離前遍計所執，二空所顯真如爲性。說于彼言，顯圓成實與依他起不即不離。常遠離言，顯妄所執能、所取性理恒非有，前言義顯不空依他，性顯二空非圓成實，真如離有離無性故。
講解：遍計所執、依他起，已如上文所說，現在該講叁性中的圓成實性了。什麼叫做圓成實性？二空所顯示的圓滿、成就、和諸法實性，稱爲圓成實性，事實上就是真如。真如具備以下叁義：一、圓滿，是顯示真如體遍，一切處有。二、成就，是顯示真如體常，非生滅法。叁、諸…
《簡明成唯識論白話講記 (第五篇 廣釋所變 釋違理難 釋違教難 唯識實性)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…