..續本文上一頁身心的區別。而前五識對此並無分別，意識則有分別。五識感覺粗重，意識感覺輕微。所以逼、悅與五識相應的，名謂苦受、樂受；與意識相應的，名謂憂受、喜受。爲什麼不把不苦不樂的舍受，也分爲二呢？因爲舍受既非逼迫，又非適悅，無論在前五識或意識裏，都無所分別，平等而轉，所以不必再分。
論文四：諸適悅受，五識相應恒名爲樂，意識相應若在欲界，初、二靜慮近分，名喜，但悅心故。若在初、二靜慮根本，名樂名喜，悅身心故。若在第叁靜慮近分根本，名樂，安靜尤重無分別故。諸逼迫受，五識相應恒名爲苦。
講解：凡是適悅之受與前五識相應的，通常都叫做樂受。若是與第六識相應的，則有如下叁種分別：一者在欲界，及初、二禅的近分——未到定中，名叫喜受。因爲它只是悅心，而不遍悅五根。二者在初、二禅的根本定中，那不但名叫樂受，同時也叫喜受，因爲它是遍悅身心。叁者在第叁禅，無論是近分或是根本定中，都名叫樂受。因爲第叁禅定的安靜更加深重，沒有近分和根本的分別。與前五識相應的諸逼迫受，通常都叫做苦受，因爲前五識沒有計度分別，所以不叫憂受。
論文五：意識俱者，有義：唯憂，逼迫心故，諸聖教說：意地戚受名憂根故。瑜伽論說：生地獄中諸有情類，異熟無間有異熟生，若憂相續。又說：地獄尋、伺憂俱，一分鬼趣，傍生亦爾。故知意地尤重戚受，尚名爲憂，況余輕者？
講解：諸逼迫受，若與前五識相應的，通常都叫做苦受。但若與意識相應，則有兩家不同的異說。第一家認爲：與意識相應的只是憂，以其逼迫心的緣故，因爲諸聖人之教，都說意識戚受稱爲憂根。《瑜伽論》上也說：生于地獄中的有情，他們的異熟報果從無有間斷之時，由異熟所生的前六識，前五識所受的逼迫是苦，第六識所受的逼迫是憂，如是苦、憂相續而沒有休止。
《瑜伽論》又說：地獄裏的有情，其尋、伺二位心所都與憂相應。一部分鬼趣和傍生趣也是如此，所以知道意識所感于地獄的最重逼迫，不稱爲苦而稱爲憂。地獄之苦尚名爲憂，何況其余諸趣輕微的逼迫，自然也是憂了。
論文六：有義：通二，人、天中者恒名爲憂，非尤重故。傍生、鬼界名憂名苦，雜受純受有輕重故。捺落迦中唯名爲苦，純受尤重無分別故。瑜伽論說：若任運生一切煩惱，皆于叁受現行可得，廣說如前。又說：俱生薩迦耶見，唯無記性。彼邊執見應知亦爾。此俱苦受非憂根攝，論說憂根非無記故。又，瑜伽說：地獄諸根余叁現行定不成就，純苦鬼界傍生亦爾。余叁定是樂、喜、憂根，以彼必成現行舍故。
講解：第二家護法論師認爲：意識被逼迫時，通于憂、苦二受。在人道和天道中，通常都稱憂受，因爲這不是重逼。在畜生道和餓鬼道中，夾雜有喜樂的，叫做憂受；如果純是逼迫而沒有喜樂參雜在內，那就叫做苦受了。因爲雜受輕，純受重，所以才有憂、苦的分別。在捺落迦受罪處，那些地獄裏的逼迫，唯名爲苦，不名爲憂。(注：捺落迦：梵語音譯，亦稱那落迦，意譯不樂、可厭、苦具等；意謂地下牢獄。)同爲在極嚴重的逼迫裏，還分什麼苦受憂受呢？
《瑜伽論》上說：若是任運而生的一切煩惱，都與苦、樂、舍叁受相應，戚受名苦，不稱爲憂，已如前說。又說：第七識與生俱來的薩迦耶見(注：我見)，以及執常執斷的邊見，都是有覆無記所攝，這二見相應的苦受，自然是苦根，不是憂根所攝。因爲論上說：憂根不是無記，而是染性。《瑜伽論》上又說：地獄有情，在二十二根中，十九根現行，“余叁”的樂根、喜根、憂根只有種子，不能生起現行。因爲地獄界有情只有苦受，純苦的鬼界和畜生界也是如此。所以不起現行的叁根，就是樂根、喜根、憂根。爲什麼呢？因爲七、八二識相續不斷，必定成就現行舍受。
論文七：豈不容舍，彼定不成。甯知彼文唯說容受，應不說彼定成意根。彼六容識有時無故。不應彼論唯說容受，通說意根無異因故。又若彼論依容受說，如何說彼定成八根？若謂五識不相續故，定說憂根爲第八者，死生悶絕甯有憂根？有執苦根爲第八者，亦同此破。設執一形爲第八者，理亦不然，形不定故，彼惡業招容無形故。彼因惡業，令五根門恒受苦故，定成眼等，必有一形，于彼何用？非于無間大地獄中，可有希求淫欲事故。由斯第八定是舍根，第七、八識舍相應故。如極樂地意悅名樂無有喜根，故極苦處，意迫名苦無有憂根，故余叁言定憂、喜、樂。余處說彼有等流樂，應知彼依隨轉理說。或彼通說余雜受處，無異熟樂名純苦故。
講解：前面兩家诤論的重點，在《瑜伽論》上說：“地獄定成八根，余叁定不成就”這句話。第一家主張地獄定成八根，第七根是意根，第八根是憂根，余叁是樂根、喜根、舍根；而第二家護法主張，第七根是苦根，第八根是舍根，余叁是樂根、喜根、憂根。舍根在“定成八根”之列。
這時第一家诘難曰：地獄有情完全是不可意境，那裏容有舍受呢？並且論上說，“余叁”不成就，你怎知道不是舍受不成就，而是樂、喜、憂叁受不成就呢？所以第一家要在余叁中去掉舍受，加上憂受。
護法論師回答：你怎麼知道“余叁定不成就”就是舍受呢？如果是舍受的話，就應當不說定成意根啊。因爲意根的建立，一則與舍受相應，二則能生意識。現在舍受既不成就，六轉識又有時間斷。可見意根不能成就，意根既不能成就，那第七識還是苦根。第七識既是苦根，那第八識當然是舍根而不是憂根了。《瑜伽論》上說“余叁不成就”，其中不成就說的就是舍受。如果認爲因爲五識不相續，所以一定要說憂根爲第八根。在死生悶絕時怎麼會有憂根呢？
有一種人執苦根爲第八根，此不應理，亦同此破。倘若執于男女二形的淫根，成就一形爲第八根者，理亦不然，因爲形是不一定的，由惡業招感的地獄罪報，也可能是無形的。地獄衆生既由惡業之故，使五根不斷受苦，才成就了眼等五根，試問他要男根何用？總不能說在無間大地獄中，還希望做出淫欲的行爲。基于以上理由，那第八決定是舍根了。因爲恒轉的第七、八二識，是與舍受相應的。例如第叁禅定的極樂地，只有意識所感的適悅名叫樂受，而沒有喜根。所以地獄的極苦處，也只有意識所感的逼迫名叫苦受，而沒有憂根。因此，那所謂“余叁不成就”，決定是憂、喜、樂叁受，而不是舍受。
那麼，何以《攝論》上說：苦處也有等流之樂呢？須知這是隨順小乘轉說，或者是通說其余的鬼、畜二趣，他們雖在受苦，間或也有少分等流樂受。所以叫做其余的雜受處。在無間地獄裏毫無異熟樂之可言，全是純苦之受。
論文八：然諸聖教，意地戚受名憂根者，依多分說，或隨轉門，無相違過。瑜伽論說：生地獄中諸有情類，異熟無間有異熟生苦憂相續。又說，地獄尋、伺、憂俱，一分鬼趣，傍生亦爾者，亦依隨轉門。又彼苦根意識俱者，是余憂類，假說爲憂。或彼苦根損身心故，雖苦根攝，而亦名憂。如近分喜，益身心故，雖是喜根而亦名樂。顯揚論等具顯此義。然未至地定無樂根，彼說唯有十一根故。由此應知意地戚受，純受苦處亦苦根攝。此等聖教差別多門。恐文增廣故不繁述。
講解：然而有經論上說：與意識相應的戚受叫做憂根。但那不是單約地獄來論，而是依人、天趣的全部，和鬼、畜趣的一部分而說的，或者是隨順小乘有部而說的，這和《瑜伽論》並不矛盾。《瑜珈論》上說：“生在地獄裏的有情，他們的異熟識沒有間斷；有異熟所生的前六識，五識所受的是苦；意識所受的是憂，就這樣苦、憂相續。”又說：“地獄有情，他們與意識相應的尋、伺二法，也與憂根相應。”不但地獄，就是一部分鬼趣和畜生也是這樣，這也是隨轉小乘有部教理所說的方便法門。再者，地獄苦根與意識相應的，也同其余人、天等雜受處的憂根相似，雖亦假說爲憂，寶際上並不是真正的憂受，而是假說爲憂。地獄苦根能損害有情身心，雖屬苦根所攝，但也可稱爲憂受。就像在初、二禅天未到根本定的近分定時，身心感到喜悅的順益，雖是喜根，也可稱爲樂受。在《顯揚論》等都有所顯示此義。由此應知，意地戚楚之受，在純粹受苦的處所也屬于苦根。像這樣的聖人教誨，差別是多方面的，如叁受、五受、有報、無報、界地系、何地斷等，涉及廣泛，不再細述。
論文九：有義，六識叁受不俱，皆外門轉，互相違故。五俱意識同五所緣，五叁受俱，意亦應爾，便違正理，故必不俱。瑜伽等說：藏識一時與轉識相應，叁受俱起者，彼依多念，如說一心非一生滅，無相違過。
講解：這是兩家在六識與叁受俱不俱起上所起的诤論。第一家說：六識與叁受是不能俱起的。因爲六識都是向外緣境，而叁受則是互相違背的。因爲五俱意識與五識俱緣現境時，五識與叁受相應，當然也與意識相應。這樣一念有苦、樂、舍叁受，便與六識同緣的正理相違背。所以六識與叁受必不俱轉。雖然《瑜伽》、《顯揚》等論上說：第八藏識一時與前六識相應，叁受俱起，但那是依多念而言，並不是一念俱起叁受。如說一心，並不表示一念生滅，所以沒有叁受相違的過失。
論文十：有義：六識叁受容俱，順、違、中境，容俱受故。意不定與五受同故。于偏注境起一受故，無偏注者便起舍故。由斯六識叁受容俱。得自在位唯樂、喜、舍，諸佛已斷憂苦事故。
講解：第二家護法認爲：六識與叁受是可以俱起的，它可以接受順境、違境、順違俱非的中庸境。但意識不一定與五識的叁受相同。當意識與五識同緣五境時，那意識若專注于順境，便生起樂受；若專注于違境，便生起苦受，若無偏重的順、違之境可資專注，那便生起舍受。所以六識可以與叁受相應俱起。以上是指未得自在的有漏位而言，若得自在位後，那就只有樂受、喜受、舍受相應，因爲諸佛已經斷了憂、苦之因。
第六章 心所相應門．詳釋六位心所
第一節 遍行．別境心…
《簡明成唯識論白話講記 (第四篇 了境能變識诠解)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…