..續本文上一頁若般涅槃法者，一切種子皆悉具足；不般涅槃法者，便阙叁種菩提種子。如是等文，誠證非一。
講解：種子從何而來呢？這在十大論師中，有護月、難陀、護法叁家不同的主張。第一家護月論師等，認爲一切種子，無論有漏無漏，都是本來就有的，並不是從現行的熏習而生。經論上雖然也說由熏習而有，但那是指增長而言，並不是本來沒有，從今熏習就有了。因爲熏習的勢力，只能達到使種子增長，而不能使種子從無而有。說種子“皆本性有，不從熏生”，在經論上是有其根據的。如《無盡意經》上說：“一切有情，無始時來，有種種界，如惡叉聚，法爾而有”。界，是種子的別名。也就是說：從無始時來，這種子好像惡叉果(注：印度的一種毒果，落地聚在一處)似的，是法爾自然而有的。此外《阿毗達摩經》上說：“無始時來界，一切法等依”(注：阿毗達磨經中的偈子：無始時來界，一切法等依，由此有六趣，及涅槃證得。阿毗達磨經中土未譯。)界是因義，也就是種子的別名。這就是說：無始時來，這種子就爲一切現行法等所依持(由種子生起現行)。不但佛經上如此說，就是《瑜伽師地論》上也這樣說：一切種子的體性，雖是無始本有，而要由染淨二種現行緣法的熏習，才能熏發爲有漏無漏二種現行果法。一切有情自無始時來，假使有入無余涅槃可能，那便是它具足了一切有漏無漏的種子；假使沒有入涅槃的可能，那便是它缺少了聲聞、緣覺、佛的叁種菩提種子。然而一切衆生皆當成佛，可見有、無漏種，都是本有，就看它受熏的現緣是染是淨，來決定它生死或涅槃的成果了。像這種子本有的引文，經論中很多，非此一說。
論文十一：又諸有情，既說本有五種性別，故應定有法爾種子，不由熏生。又瑜伽說：地獄成就叁無漏根，是種非現。又從無始展轉傳來，法爾所得本性住種。由此等證無漏種子法爾本有，不從熏生。有漏亦應法爾有種，由熏增長，不別熏生。如是建立因果不亂。
講解：既然經上說一切有情，有聲聞、緣覺、菩薩、不定、及無種性五種性別，所以決定有法爾本有的種子，不是由熏習而産生的。《瑜伽師地論》還說：“在地獄中受苦的罪報衆生，它們也能成就叁無漏根，這只能是種子，而不是現行。”可見凡夫不是沒有無漏種子，不過是無漏種子未起現行罷了。由此證明，無漏種子本來具有，不是由熏習而生。有漏種子也應當是本來具有，由于熏習而增長，並不是由熏習而産生，這樣才使因果關系不相雜亂。以上是護月論師等的主張。(注：五種性，是唯識宗特有的理論，認爲衆生先天具有的本性有五種，都是由阿賴耶識中儲藏的種子決定的。此種子是先天具有而不可改變的。五種性是：一、菩薩種性，通過修行可成菩薩；二、緣覺種性，通過修行可成辟支佛；叁、聲聞種性，通過修行可成阿羅漢；四、叁乘不定種性，通過修行究竟成爲菩薩、辟支佛、或羅漢，不能肯定；五、無種性有情，永遠沈淪于生死苦海，無論怎樣修行都不能得到解脫者。)
論文十二：有義，種子皆熏故生，所熏能熏俱無始有。故諸種子無始成就。種子既是習氣異名，習氣必由熏習而有。如麻香氣，華熏故生。如契經說：諸有情心，染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集。論說內種定有熏習；外種熏習或有或無。
講解：這以下是第二家難陀等論師的主張。此與第一家本有論相反，認爲種子都是由熏習而産生，並非本有。無論所熏的種子，及能熏種子之法，都是無始時有。假使沒有無始能熏的法，那裏會有無始所熏的種子。既然習氣是種子的異名，習氣必定由熏習才能産生。譬如印度人用以塗身香油的胡麻，胡麻本來不香，須先用一種香華和胡麻放在一起，令熏成香，然後榨油。當知此油香氣，是由華熏而産生；法熏種子也是這樣。
如《多界經》說：“一切有情的心，無非由染淨諸法所熏習之故，才有無量種子的積集，是名爲心。”《攝大乘論》也說：“第八阿賴耶識裏的種子，決定由熏習而有。至于世間麥、稻等無情生物的種子，或有熏習，或無熏習，則不一定。”
論文十叁：又名言等叁種熏習，總攝一切有漏法種。彼叁既由熏習而有，故有漏種必藉熏生。無漏種生亦由熏習。說聞熏習，聞淨法界等流正法而熏起故。是出世心種子性故。
講解：前面已引經論證實其說，此處再以教理申明其義。現行法熏習在阿賴耶識裏的習氣有叁種，即名言習氣、我執習氣、有支習氣。這叁種習氣，既然都是由熏習而有，所以有漏法的種子，必然是藉著熏習的力量才能生起。不但有漏種子由熏習而生，即是無漏種子，也是由熏習而生的。據經論上說：是聞佛菩薩從清淨法界平等真如性裏，宣流出來的正法而熏起的。在未聞熏前是世間有漏；既聞熏後，便是出世心的無漏種子性。所以不是法爾本有。
論文十四：有情本來種性差別。不由無漏種子有無，但依有障無障建立。如瑜伽說：于真如境，若有畢竟二障種者，立爲不般涅槃法性。若有畢竟所知障種，非煩惱者，一分立爲聲聞種性，一分立爲獨覺種性。若無畢竟二障種者，即立彼爲如來種性。故知本來種性差別，依障建立，非無漏種。所說成就無漏種言，依當可生，非已有體。
講解：第一家以有情本有五種性別，來證明確有法爾無漏種子。那知有情的種性差別，並不是以無漏種子的有無而建立的，而是依于煩惱、所知二障的有無而建立的。這是依有障無障來建立種性差別的引證。例如《瑜伽師地論》上說︰“在真如法性的境上，若有煩惱、所知二障種子畢竟不可斷的，立爲不般涅槃的凡夫種性。若有但斷煩惱，尚有所知障畢竟不可斷者，鈍的一分立爲聲聞種性；利的一分立爲緣覺種性。若有二種障礙都可以徹底斷盡的，就立它爲如來種性。”
由此證明種性的差別，是依于二障而建立的，與無漏種子無關。前文護月引證《瑜伽師地論》所說：“地獄成就叁無漏根”的話，那是說將來出了地獄，斷了煩惱障後，可生無漏種子，並不是說現在地獄裏的衆生，本已有了無漏種子的體性。
論文十五：有義，種子各有二類，一者本有，謂無始來異熟識中，法爾而有，生蘊、處、界功能差別。世尊依此說諸有情，無始時來有種種界，如惡叉聚法爾而有。余所引證廣說如初，此即名爲本性住種。二者始起：謂無始來數數現行熏習而有。世尊依此，說有情心染淨諸法所熏習故，無量種子之所積集。諸論亦說染淨種子由染淨法熏習故生。此即名爲習所成種。
講解：這是第叁家護法論師的主張，它折中二說，認爲本有與熏習兼具。他說：有漏種子和無漏種子各有二類，第一類是本有的，就是從無始時來，第八異熟識裏，本來就有生起五蘊、十二處、十八界的差別功能。世尊依據此理，說一切有情，從無始來，就有各種不同的種子，好像惡叉果聚積在一處似的。這種子是法爾本有的，其在經論上的證據，如第一家護月所說。這種法爾本有的種子，就叫做“本性住種”。
第二類是始起，是從無始時來，由于現行數數不斷的熏習而有的。世尊即依據此理，說有情的心，是由于各染淨諸法所熏習的原故，第八阿賴耶識裏，才有無量種子積集其中。很多論典上也說：一切染淨法的種子，是由一切染淨現行法所熏習而生起的。這些熏習始起的種子，就叫做“習所成種”。
論文十六：若唯本有，轉識不應與阿賴耶爲因緣性。如契經說：諸法于識藏，識于法亦爾；更互爲果性，亦常爲因性。此頌意言：阿賴耶識與諸轉識于一切時展轉相生，互爲因果。攝大乘說：阿賴耶識與雜染法互爲因緣；如炷與焰展轉生燒。又如束蘆互相依住。唯依此二建立因緣。所余因緣不可得故。若諸種子不由熏生，如何轉識與阿賴耶有因緣義？非熏令長可名因緣，勿善惡業，與異熱果爲因緣故。又諸聖教說有種子由熏習生，皆違彼義，故唯本有，理教相違。
講解：這是破第一家護月之說。護月論師謂種子若唯本有，那麼七轉識就不應該與阿賴耶識作因緣性。然而經論上卻說，七轉識與阿賴耶識是互爲因緣性的。如《阿毗達摩經》的偈子：“諸法于識藏，識于法亦爾，更互爲果性，亦常爲因性。”意思就是說第八阿賴耶識，與七轉識的現行諸法，都是展轉相生，互爲因果的。《攝大乘論》說：“阿賴耶識與雜染法互爲因緣；如炷與焰展轉相燒，又如許多束蘆互相依住，有如此阿賴耶識與雜染諸法互爲因緣。除此以外，其余因緣不可得故。”若諸種子不是由熏習而生，如何轉識與阿賴耶有因緣義？並不是由于熏習使種子增長即可稱爲因緣，因爲不能說善惡之業與異熱果爲因緣，因爲它只是增上緣。再者，聖教多處說：有種子是由熏習而生，都與唯本有之說相違。所以，唯本有之說與因果正理、及佛的教誨均相違背。
《攝大乘論》上也說：“阿賴耶識，與雜染法互爲因緣”。第八阿賴耶識種子，能生七轉識雜染現行諸法，但也爲現行法之所熏。它們就是這樣種生現、現熏種互爲因緣的。現再舉二喻以明之：一，如炷與焰，展轉生燒。炷是燈心。焰是燈火。燈炷能生燈焰，燈焰也能燒燈炷，如是炷生焰；焰燒炷，展轉生燒。好像種生現，現熏種展轉生熏一樣。二，又如束蘆，互相依住。束蘆是捆成一束束的蘆葦。它們是互相依倚，才能站立得住。也好像種子與現行，誰也不能離誰而單獨存在一樣。
若說種子唯是本有，不由熏生，這在論典上如何說七轉識與阿賴耶識，有互爲因緣的意義呢？若說縱然也有熏習，不過是熏習本有的種子使之增長而已，並不是本來沒有種子因熏習而有。所以當善惡業現行熏習本有種子的時候，這善惡業與本有的種子，當然也可以名爲因緣。照你這樣說，那善惡業，只是異熟果的增上助緣，怎麼可以叫做因緣呢？再者，聖教上都說種子由熏習而生。所以你那種子唯本有論，于理于教，都是相違背的啊。(七轉識，即前七識，唯識宗把第八阿賴耶識稱爲本識，把前七識稱爲轉識，意謂前七識是…
《簡明成唯識論白話講記 (第二篇 異熟能變識诠釋)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…