..續本文上一頁基。又因在其酸性溶液中通進硫化氫不生沈澱；加氫氧化铵，氯化铵，及硫化铵，仍不生沈澱；複加碳酸铵而生白色沈澱；再溶于鹽酸，加硫酸铵濃液及硫酸，不生沈澱；沖淡而加草酸铵生白色沈澱；所以知其含鈣元素。”然我們如何得知發氣泡，無色，無臭，混濁，沈澱，不沈澱，白色，等等呢？其答案仍是憑視覺及嗅覺感知的。但視覺及嗅覺仍不過是心理現象。那麼說來說去，我們還是不曾得到一些自然現象存在的真憑實據。不過根據了心理現象的感覺而這樣猜度罷了。唯物論者相信，憑了心理現象的感覺，而且用心理現象的思想所猜度出來的事實，反而不信我們所清清楚楚自己可以覺得的心理現象的本身；豈非奇談嗎？
這本書上有一段證唯物論的推論，是根據地球進化說的。他說：“當地球還是白熱的時候，在地球上當然沒有生物。可見是從死的自然界才生出活的自然界來的。”但是自然科學上還不曾尋得一些從自然科學的方法，使死的自然界生出活的自然界來的線索，就下唯物的結論，未免太早。雖然化學上已發見由炭酸與水及某種觸媒接受太陽光線可合成甲醛，及更複雜之有機物質，和植物的葉的工作相符。但是活的自然界的必要條件是必須成個體；而且能營同化作用使個體滋長，又有分裂作用使個體繁殖。倘未具此條件，就可認爲已發見生物的起源，那麼造了機器能代手工，亦可認爲已能造人了。
有企圖以生理學證唯物論者，因爲解剖動物的時候，發見感覺神經和運動神經之間，有一種聯絡。生理學上說動物有一種生理的反應，就是有某種感覺，能夠經過這種感覺神經，和運動神經的聯絡而生運動的。這是動物的無意識的自衛機能。例如目受強烈光線而瞬，一足向前滑而他足急向後支等皆屬此類。唯物論者據此以爲是心理現象，只是自然現象的鐵證。然著者曾有二次在火爐旁烘手，一次無意之間觸著煙通其熱約在攝氏二百度左右；又一次觸爐壁其熱度更高；手指皆立即縮開而未被覺燙。從當時只有觸著的感覺而並未有燙的感覺，可見自觸著，至離開所經過的時間，必甚短促，決不能較長于所謂生理反應。然而決不是無意識的，因爲並未有燙的感覺，所以離開的運動，不得不是觸的感覺所致。然觸的感覺，倘使能無意識的生離開反應；那麼觸著別的東西，亦應當離開。然而事實並不如此，可見所謂生理反應並不是無意識的。
雖然動物自己明明能夠覺得有心理現象，然而還有人相信唯物論。這裏面亦有一個原因，因爲一個動物的心理現象，只有他自己得知，而且只能憑他自己的記憶力，記在自己心裏。無論何人不能研究別人，或別的動物的心理現象。而且因爲一心不能二用，用在研究上了，就不能同時再用在別的心理現象上；所以連他自己的心理現象，亦是不容易研究的。這是自然科學能發達，而純粹的心理學，不能發達的緣故。現在心理學家，所研究的大半是實驗心理學。質言之，就是研究動物對于自然現象的感覺，和因此感覺而施于自然現象的行動。再說得簡單一點，就是仍舊研究的自然現象。至于純粹的心理現象，他們差不多完全不曾研究過。所以唯物論者，根據這些成績下一結論，說心理現象不過是一種方式的自然現象。正好像瞎子不相信天文學一般。
心理學家——尤其是唯物論者——以爲心理現象完全是感覺和聯想。那個結論是錯誤的。他們所以得到這個錯誤的結論的原因，只因爲平常人一天到晚的思想太多，不容易分析的緣故。著者在上回撰的那篇“佛法與科學”上面說過修觀的經驗，因爲修觀的時候，思想漸趨于單純，所以不難覺得常有許多舊事突然回憶起來，決定不是聯想，而且還有種種幻象，有時非常複雜，好像一幅很精細的圖畫，或很有規則的花紋；這些非但不是聯想，並且不是回憶，因爲往往絕非生平所曾經看見過的；亦非如小說家或畫師，將許多回憶用意匠貫串而成的幻想，因爲這些複雜的幻象，分明是一時突然纖悉呈現在心頭的。又不是許多回憶的雜然並陳，因爲常常是很整齊的。可見心理現象，非但不盡直接從自然現象所生，而且亦不盡間接從自然現象所生，確實有離了自然現象而存在的。
唯物論者或者還要說：著者所主張的不過是這本書上駁過的“精神獨一論”。這本書上說過精神獨一論，雖然是唯心論之最完善的方式，但是人們吃飯穿鞋等等，總沒有人都不相信有吃的飯穿的鞋等。而且若果相信只有感覺存在，那麼我們自己之存在亦和外物或他人一樣。講到這個地方精神獨一論就是自殺；然而著者並不說不相信有吃的飯穿的鞋等，亦不說自己和他人都不存在。現在本文不能夠細講，請讀著者的“佛法與科學”。
然而這裏著者還可以再補充幾句，西洋哲學家大概以爲關于宇宙觀只可以有叁種主張：第一種是認爲精神和物質都是真實的不變的，普通一般人，以及除了佛教以外一切宗教，大概都是這種主張。對于這種主張著者已在“佛法與科學”裏面說過，佛法的結論和科學家是一致的；所以不成問題了。第二種是只認精神是真實的不變的，就是這本書上所說的精神獨一論。屬于這種主張的哲學家很少，因爲這本書上批評他自殺，的確不錯；所以亦不成問題。第叁種可以說是物質獨一論，只認物質是真實的不變的。唯物論就是這一派。他們將前二派推翻了，所以自以爲得到勝利了；然而他們並不曾找到一些證據，可以證明物質是真實的不變的。和前二派不曾找到一些證據證明精神是真實的不變的一樣，仍不過是一種武斷。從前道爾敦立下一個武斷的結論，說原子是真實的不變的，直到發見了鐳，方才把這個武斷的結論推翻了。然而科學家憑了他們以爲物質必須是真實的不變的底武斷成見，又立第二個武斷的結論說質子和電子必須是真實的不變的。但是原子既可以不是真實的不變的，怎麼見得質子和電子就必須是真實的不變的呢？所以唯物論者底主張唯物論，實在並沒有一些別的理由。只有一個緣故，就是仍以爲精神和物質中間，似乎總要有一件東西是真實的不變的，這麼一個成見罷了。但是照著者前文所述佛破我執，和科學家駁靈魂的方法，固然證明精神決不是真實的不變的。然而照著者前文所述佛破法執，和本文上面駁唯物論的方法，又確實證明物質亦決不是真實的不變的。所以著者對于上面的叁派哲學是一齊反對的。那麼這精神和物質憑什麼方法維持秩序呢？著者可以說：這個便是前文所述的第八識，精神和物質同是他的表現；但是他亦並非所謂真實的不變的。不過好像長流水一般連綿不絕而已。
科學之根本問題
歐克裏得著幾何原本(Euclid”s "Elements")推理精確，爲後世以科學方法治學之始祖；顧其公論十二(Axiom 12)不爲後世多數學者所滿意。猶如偉大建築物營于流沙之上，未免根本動搖。故羅巴怯夫斯基(Lobatchewsky)等得撇去此公論，別演爲非歐克裏得幾何(Non - Euclidean geometry)。雖然，生也有涯，而知也無涯。吾人學問固莫不以常識爲基礎。蓋所謂科學方法者，無非依邏輯(Logic)規律，據提案以求斷案耳。所得之斷案，爲新學說，爲新發明。所據之提案，非爲常識即爲他人先得之斷案。然先得之斷案，仍必據他提案以得之。故其最初之基本提案，終必爲常識無疑。至于常識究屬何物？雖有時亦得藉科學以回溯一步，而其方法仍不外據他常識爲提案，以求此常識之斷案，以爲此常識之說明。其不能窺常識之源可知。故關于時(Time)空(Space)量(Quantity)質(Mass)等常識，其爲自然科學之基本提案，實與幾何原本之公論無殊。且其不能使人滿意，未必愈于幾何原本之公論十二。故今日之自然科學，雖發達已至可驚之程度；當知其基礎，仍築在此未有滿意說明之諸常識之上。更端以言之，則今日之科學，可稱爲歐克裏得式之科學。而撇去此諸常識，亦仍可別演爲非歐克裏得式之科學也，非歐克裏得式之科學爲何？叁千年前印度淨飯王家悉達多太子所立之佛教是也。夫歐克裏得幾何，基于一直線上同平面之諸垂線，無論如何引長，其距難恒不變之常識。而非歐克裏得幾何，則基于認此諸垂線爲或漸湊近或漸遠離之條件。今自然科學基于物我對待之常識。而佛教則立萬法唯識。萬法者，一切心理生理物理現象，上文所謂常識，與立于此常識基礎上之種種科學問題，皆是。唯識者，言其唯是心理作用也；然心體本來空寂，生識乃由于迷。因迷造業，因業感報。同業感總報，異業感別報。種種科學問題，與其所基之常識，皆不過吾人夙生同業所感之總報而已。而即此業報亦無實體，唯是心識，故曰萬法唯識。故曰：今日之自然科學，爲歐克裏得式之科學，而佛教爲非歐克裏得式之科學也。或曰：常識雖非可以邏輯證明，然爲人類之良知，至誠無妄。彼違反常識之非歐克裏得幾何，不過等于遊戲問題，無裨實用。佛教既爲非歐克裏得式之學問，則亦安足研究乎？曰：人類心習，驟視之似良知，細考之而知其不然者不勝摟指。大地平衍，似良知也。地體靜定，星日運行，似良知也。物質依平行線墜落，似良知也。若謂違反常識者不足研究，然則力學天文學證明物質相吸，及地球繞日，科學家何以信爲的論乎？又如物質永存(Conservation of matter)，能量永存(Conservation of energy)皆與常識違反者。而今則已成爲科學上顛撲不破之原則矣。至于時間與叁維之空間(Three-dimensional space)互爲獨立，此吾人極堅固之心習也。而愛因斯坦(Einstein)據天文學之記錄，及高深之數學，證明時間與空間相涉，成一四維之幾何。又以物質散布其間，更使此四維幾何，由歐克裏得的變而爲非歐克裏得的，爲物質相吸之說明。非但違反常識，抑且有類于代數學中之幻量…
《佛法與科學之比較》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…