..續本文上一頁“貪食不顧噎”的文明。換句話說，東方文明就是西方野蠻。西方文明就是東方野蠻。要諱言也實在無可諱言的。要自豪也的確足以自豪的。你們看不見東方文明。只要看那詛咒西方文明的便是東方文明，也就是西方野蠻。
你說請我們與茹毛飲血的野人去作伴恐怕未必願意。不錯，茹毛飲血是我們佛教徒所不贊成的。就是修頭陀苦行，我也不敢說自己一定做得到。不過做不到是我很慚愧的，我決不敢再誇贊自己那養尊處優吃不起苦算是好習慣，反正看不起那蔬食飲水的顔淵們。
至于科學對于哲學問題的謬誤，我前幾篇文字上已經反覆申論過了。所以現在用不著再轉錄一遍了。你那一大篇上對于我的理論只寫了“诪張爲幻”“空中樓閣”“玄學的把戲”“直覺的玩意兒”這麼幾句。仿佛像街頭巷尾殺千刀剮萬刀的口吻，是不曾搖動了我那理論一絲一毫的。不過我還要討論一番。這哲學問題上的謬誤對于社會有沒有什麼影響呢？倘使一個哲學家說宇宙是火成的。另一個哲學家說宇宙是水成的。我們隨他們去說也不妨，禁止不許他們說也不妨。因爲我們不管它宇宙是怎麼生成的，我們吃我們的飯便了。所以這個哲學問題若是不關我們什麼事，那麼憑它正確也罷，謬誤也罷，我們還不妨置諸不理。然而不然，上面說的社會問題，它的樞紐還是在乎哲學問題，凡有代表東方問題，西方野蠻，這些勸人節儉，忠厚，慈愛，退讓的格言，直接間接都是教人不要把物質太注意太認真的意思。所以科學家對于哲學問題上的那個謬誤，同時也就是領人到社會問題上的謬誤路上去的向導。
然而我也要說一句，自然科學的本身，因爲都是比較簡單些的問題，它的工具——邏輯——雖比不上因明那樣精密，在這種簡單的範圍以內，不大會有因明論上“相違”“不極成”那些毛病。所以得到的嚴格底自然科學的結論，都還正確。只要科學家沒有上面所說的兩種謬見，那麼在有些地方，例如醫學，灌溉等，的的確確是有功的。那就合了你說的刀切東西和殺人的比喻了。自然科學的本身確乎像一把刀，沒有什麼善惡，也沒有什麼功罪的。就是上面所說的把滿足人類欲望的甜言蜜語，引誘人們奢侈，自然科學的本身是並不曾說：我要滿足人類底欲望，我能滿足人類底欲望。所以自然科學的本身，對于“貧富相差太甚”“階級的鬥爭”“國際間的矛盾沖突”......確乎可以說：“是不負這責任的”。不過迷信“自然科學可以滿足人類底欲望，”迷信“科學越發達，人類就越幸福”的科學家是不能不負這責任罷了。
總之，我仔細看了你這一大篇，我曉得你對于這個問題並不曾能下深刻的研究分析，所以不要說你不肯“信”，便是“疑”你也不曾曉得怎樣疑呢。你只會說得兩句不信佛的起碼話，就是“輪回神通我不曾看見我不相信”罷了。然而，一個人是否可以說，一切事情都要自己看見才相信呢？一個人活不到一百歲。一百多年前的事，你是否一概不相信呢？一個人看不到幾十丈遠，幾十丈外的事，你是否一概不相信呢？但是與輪回神通有連帶關系的事，也常有人親眼看見。你自己看見過沒有，我是不知道，我可以把我認爲最可信的寫幾樁給你看看。
那年你在北平吐血正利害的時候，你伯父正在電燈下寫信給你寄母報告你的病情，忽然擡起頭來看見你父親站在面前，嚇得你伯父丟了筆就望院子裏逃。後來你伯父還很怒，說你父親嚇他，他定要把你處死。這件事寄母也問過你，你也知道的。
你的伯祖是很信佛的，他年老之後，別的事不做了，一天到晚念佛看經，到他臨死那一天早晨，他自己對你堂伯等說：“我今天要去了。你們替我預備香案佛像，大家幫我念佛。......”他們照他吩咐的替他預備好了，許多人在他房裏幫他念佛。你前寄母和你寄母都在裏邊，他自己坐在床上隨著大家念佛。忽然看見他嘴不動了，拿鏡子照照已沒有氣了，面上還是笑迷迷的，大家都說這樣的好死，實在沒有看見過。這恰恰是念佛往生底樣子，所謂：“臨欲命終，預知時至。身無一切病苦厄難，心無一切貪戀迷惑，諸恨悅豫，正念分明，舍報安詳，如入禅定。”“高僧傳，”“比丘尼傳，”“居士傳，”“善女人傳，”“淨土聖明錄”上很多的。而且還有預先幾個月就去和朋友辭行，自己要幾時去就幾時去的。這些你一定要說查無實據了。但是你伯祖的事大概不是查無實據吧？
蘇州我家門口烏鵲橋頭有個小孩，他父親是剃頭的，父母都不識字，家裏除了一本曆書之外，沒有一張字紙。但是這小孩生了幾個月，剛學說話的時候，就喜歡看這本曆書，對它咿啞咿啞，他不識字的父母還不曾注意。他父親天天抱他上茶館吃茶，在街上他歡喜看招牌，嘴裏還念著，他父親仍不在意。有一天一個過路人拿著一把折扇，他要搶得看，過路人就給他看，那曉得扇子上的字他個個都識，過路人奇怪得很！他父親才曉得他真的識字。從此附近一帶都知道了，你前寄母也曾教他母親抱來，給他時報看過。那時候他還不過一周歲左右。我不在蘇州所以不曾看見，但你前寄母未必造謠言。
無錫人賀康辦了一個蠶桑傳習所，四川女子劉廉彬做他的幫手，大概因爲什麼兩性間的問題，劉廉彬吊死了。許多人替她不平，告賀康逼死她。初審判決了，不記那一造不服，上訴到蘇州高等廳，賀康也就被提到蘇州，拘留在司前街監獄裏，監獄裏很優待他，許他在院子裏散步。一天黃昏時候，他忽然惛倒在廊下，面色慘白。主管人趕緊把他救醒，醒後旁人問他是怎麼一回事？他承認看見了劉廉彬；但是他也受過科學的洗禮，所以不肯承認有鬼論，接著說大概是眼花了。這是因錢債關系和賀康同時被拘留在蘇州監獄裏的一個人告訴我的。這個人因爲受過資本主義壓迫的刺激，別的議論很同你一鼻孔出氣的。
我卻不曾親眼看見過多少奇事，只記得十六七歲時候，我家有個老仆謝升，是死在我家的。你寄祖父就把他的兒子阿四領來，要照應照應他。一天我們家裏有一個女仆，忽然神經錯亂，變易常態了。旁人說他遇了鬼，有人聽她口氣，說是謝升，仿佛就是你寄祖母，教人喊了阿四來，問她：這是什麼人？你可認得？她說：這是我的兒子阿四。又問她：你附在那個老媽子身上做什麼？她說：我沒有錢用。你寄祖母就教人燒些紙錠給他；說也奇怪，那邊剛拿了紙錠在燒，這邊她就醒了。問她剛才的事，一點都不知道。這件事說她是病，決不能好得這麼快；說她是假裝的，她裝出那個樣子來，總有點作用。但是事前事後並沒有一些緣故，使她要裝出這個樣子來。
你批評我所說班班可考的事，說是事出有因查無實據。你除非是秦始皇，絕對的不要典籍，那便罷了。倘使你還有用得著典籍的時候，那麼我倒要來研究研究，載在典籍的都是過去的事，既叫做過去，當然是不能再核對一遍的了。你說查無實據，我要請問你載在典籍的那一件不是查無實據？只有自然科學上的事實，一千年前的水冷到攝氏零度成冰，到今天還是零度成冰。倘使一千前年有人載在典籍，說水到零度成冰，你今天還可以核對一遍。然而自然科學上也還不都是如此。比仿研究天文學，恐怕你就不能不要典籍了吧？一個人活不到一百歲。算你二十歲就做天文家，做到一百歲不過八十年。憑八十年的觀測，不見得就能得到天文學上一切精密的用數，而且就算你對著天文鏡，望了八十年，把你所看見的記下來了，你死了之後，你所記下來的也變了典籍了。倘使後來的科學家仍像你是秦始皇，那麼你記下來的還是查無實據，還是要從頭再來？連天文學也研究不成功，何況社會科學？可見典籍上“查無實據”的事，當然也是我們人類智慧寶庫裏的資料。不過雖則件件都是查無實據；究竟那幾件是“事出有因”？那麼所貴乎你去仔細審查了。那典籍的著作人底人格怎樣？學問怎樣？這件事的來曆怎樣？典籍上的口氣怎樣？是所見呢？是所聞呢？是所傳聞呢？還有說不盡的種種考證的方法，考證下來，我們才可以根據這些事實得到社會科學上種種問題底結論。要說除了自然科學和少數即在目前的問題以外，我們可以不要典籍研究學問，那才是“天下真沒有再滑稽的事了”啊。然而你既不相信載在典籍查無實據的事；而又喊著自然科學家在自然科學上，自鳴得意拿手好戲的口號：“拿出證據來！”所以我只得從肚腸角裏搜出幾樁，我自己認爲查有實據的事寫在上面。但是我怕你仍不免唱著自然科學家的老調門：不是謠言，便是訛傳；不是訛傳，便是眼花；不是眼花，便是碰巧罷了。那麼我真不曉得要怎麼樣的證據，才合得上你的審查資格？只怕除了一槍把你打死，讓你親自去實地輪回之外；無論什麼第二種證據，斷斷不會通得過你的審查了。
你既相信，人的行爲完全受自然現象的支配。好，我雖受過我的血液裏滋養料缺乏底“刺激”，所以我的“反動弧”使我把飯往我自己肚裏塞。然而我不曾受過你的血液裏滋養料缺乏底“刺激”，所以我的“反動弧”不至于要使我把飯望你肚裏塞。而且唯物論者，是以進化爲神聖不可侵犯底。你既不能抵抗結核菌，便是不能順應環境，應被淘汰底。我維持你，更是反動行爲。所以從明天起，我就不再把飯望你肚裏塞了，請你原諒。
寫到這裏，忽然想到你也說起因果關系的法則，也並不是絕對的永遠不變，......科學的基礎的相對性，......等許多話。好像你也相信世界上一切事物，都是相對，不是絕對的。佛教卻就是築在這個基礎上。我不妨再來和你講講。或者你能就此相信也說不定。你可曉得二元論是認物質和精神都是絕對的。精神獨一論，就是專認精神是絕對的。唯物論就是專認物質是絕對的。它們都錯在這個地方，只有佛教是認物質和精神都是相對的。所以它處處說，沒有心(就是精神)就沒有境(就是物質)，沒有境也沒有心。倘使你再要問：那麼萬法唯識的第八識是什麼？這句話我很容易答複，…
《佛法與科學之比較》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…