屍羅，秦言性善；好行善道，不自放逸，是名屍羅。或受戒行善，或不受戒行善，皆名屍羅。[１０]
“不放逸”是防護自心義。防非止惡，修習善法，久而形成良好的道德慣性，是爲屍羅。所以屍羅並非“他律性”的，強製性的，而是自覺性的，無強製意義的道德意志；縱使未曾學佛，未曾受戒，只要有自發性的道德要求，就是屍羅。
人心向善的意願，才是道德最大的力量。如果只是條文規範驅策吾人，勢必也有鑽戒律漏洞的情事。同理，並不是每一個人都熟悉憲法、民法和刑法的條文內容，但一般大衆還不至于經常觸法，這就是內心向善的自律精神使然。因此在佛法中，沒有“理性倫理”與“佛律倫理”或“一般道德”與“超性道德”的層級問題。
六、學習佛法，對道德認知與道德實踐的功用何在？
佛陀所製訂的戒法，都還是依循“自通之法”以爲基礎，甚至連整個“戒增上學”，也都還是“共世間法”，而未標舉所謂的“超性道德”。既然如此，那麼，是否一個人無論是不是佛教徒，無論是否受到佛陀的教誨，都不會影響其道德認知與道德實踐？易言之，學佛與爲德這兩件事，是否可以完全分離？這必須話分兩頭。
某些道德習慣良好的人，即使沒有隨佛而學，但依習以成性的“屍羅”力，其良知與良能自能充分開展，乃至“沛然莫之能禦”。有一種證悟緣起的聖者，名爲“獨覺”(或名緣覺)。他們甚至未曾親蒙佛陀教誨，但憑自己對自然律的修持與覺悟，同樣也可脫落無明、愛、取的罥網，而達到轉凡成聖的境界。因此，慢說是道德可以與學佛分開，連轉凡成聖的佛法，都有可能依自力而悟證。
然而，面對根深蒂固、如影隨形的無明與愛、取，衆生難免在前述傷己、傷人的漩渦之中無法自拔，即使行善，也終究有其“無法擺脫自我，而達到道德上之純潔”的瓶頸。至于獨覺聖者，這畢竟是少數利根之人，一般人無此利根，還是難以脫困。因此，直接或間接透過佛陀的教導，依“戒、定、慧”叁增上學(或“正見、正志、正語、正業、正命、正勤、正念、正定”之八正道)循序漸進，強化良好的道德習慣，培養清明專注的心志，並透過緣起無我的觀智來淨化自己，這對人們的道德認知與道德實踐，都是有重大助益的。
易言之，佛陀製戒，不是戒法本身有什麼迥異于自然律或超乎自然律之上的超性道德，而是以自然道德律爲基礎，讓人在遵循規範的過程中強化自己，淨化自己，並慈悲護念其他衆生。
佛陀與基督宗教同樣感悟到人的罪性與惡習，但是依于“緣起”法則，罪性與惡習同樣不是獨立自存而永恒不變的真實法，它既是依因待緣而生，就能依因待緣而滅。因此人只要能用正確的方法(叁增上學或八正道)來修學，依然可以突破其生命瓶頸，這一切都依循著“此故彼”的自然法則，不必假諸外在的啓示與恩典。
肆、結語
本文介紹“自然律”與“自然道德律”之定義與內涵，並簡述中西哲學與神學的重要觀點，特別例舉多瑪斯·阿奎納有關“永恒律”、“自然律”、“神律”與“人律”之律法層級，以及一般道德與超性道德的理論。亦述及奧坎、路德、喀爾文等反對或修正“自然道德律”理論之神學主張，以及古希臘與啓蒙工程中宗教與道德分離的倫理學說。
其次討論有關“自然律”的佛法觀點——一切現象因緣和合、離散之“緣起”法則，以及生命具足“無明”與“我愛”，而又趨生畏死、趨樂避苦的天性。而架接自然律與道德律者，則爲德、福一致的原理——善行可以招感快樂，讓人得遂“離苦得樂”的欲求；惡行必將招感痛苦，反倒違背了“趨樂避苦”的天性，形同自討苦吃。
人皆有之的“我愛”，雖是傷己、傷人，亦可反向操作而利人、利己，其關鍵即在于易地而處的“自通之法”(同情共感的能力)。自通之法、緣起法相的相關性與緣起法性的平等性，即是自然律中的叁大道德原理。因此，無論是道德規範還是道德原則，都源出自然道德律。即使是佛陀所製訂的規範，也還是依憑自然道德律，先肯定人有自發爲善的能力，但以規範的要求，令人在持守過程中産生良好的道德習慣。
希圖獲得善報所從事的善行，有其不敢爲惡或勉力爲善之相對價值，且能招感有限量的福報。然而人不宜爲了福報而爲德，必須依“自通之法”而持戒，依緣起法則而不著四相，觀善行之“叁輪體空”，方能預入聖流。
即使是佛陀，也並非自然律的創造者，他只是印證著自然律與自然道德律，並加以宣說、教導，讓人得以加強其良知與良能。道德與福樂這兩件事，都不是源出啓示與恩典，而且依佛教的“德、福一致”論，諸神還是因其德行而感得“生天”的福報。
道德不必然依學佛而得，但佛所教導的知見與方法，確使人能深化並廣化人皆有之的“自通之法”，並以叁增上學(八正道)來矯治錯亂的知情意，強化並淨化自己。准此而言，不但阿羅漢或獨覺聖者的轉凡成聖，是順乎自然法則的學習成果，即連佛陀的叁種殊勝德行——智德、恩德與斷德(大智、大仁與大勇)，依然是建立在自然道德律的基礎之上，那是人以知、情、意叁方面的殊勝能力爲基礎，進德修業所達致的圓滿境界。
發表于“自然道德律”學術研討會，輔仁大學哲學系，九十四、十一、二十五
——刊于《哲學與文化》第卅叁卷第叁期，九十五年叁月，臺北：哲學與文化月刊社
——摘自《佛教後設倫理學》(第叁章)
◎《佛教後設倫理學》已于五月下旬出版，以精裝本刊行。詳洽法界出版社：電話(02)87896108，傳真(02)87896110，查詢相關資訊。
◎本文所述“自然道德律”，爲多瑪斯·阿奎那(Thomas Aquinas)《神學大全》中之部分重要思想。《神學大全》已有劉俊余、陳家華、高旭東、周克勤、胡安德、王守身等神父、學者予以全文中譯，已于本(2008)年8月，由中華道明會與臺南碧嶽學社發行，共十七冊，是爲第一套完整中文版。該套書之發行，非但是對華文神學界之一大貢獻，也是臺灣宗教學界之一大盛事。有關該書出版之詳細內容，可參閱：http://summatheologiae.studium-piusx.org/index.html，或詳洽碧嶽學社：電話(06)2144037。
[１] 以上有關基督宗教在“自然道德律”方面的觀點，筆者所參閱的主要中文資料如下：
一、孫效智：〈神律倫理與理性倫理〉，《宗教、道德與幸福的吊詭》，臺北：立緒，二○○二，頁二一—九二。
二、劉錦昌：〈多瑪斯的神學倫理學〉，http://www.ttcs.org.tw/church/25.1/12.htm。
叁、趙敦華：〈儒家道統與基督宗教的自然律〉，http://www.gongfa.com/rujiadaodongyujidudaodelv.htm。
[２] Schneewind, Moral Philosophy from Montaigne to Kant: An Anthology. 一九九○，一八，二○，二六。轉引自趙敦華：〈儒家道統與基督宗教的自然律〉，
http://www.gongfa.com/rujiadaodongyujidudaodelv.htm。
[３] 詳見趙敦華：〈儒家道統與基督宗教的自然律〉，
http://www.gongfa.com/rujiadaodongyujidudaodelv.htm。
[４] 康德：《康德文集》，鄭保華等譯，北京：改革，一九九七，頁二七五—二八○。
[５] 有關蘇格拉底與對手在福德是否一致方面的論辯，參閱孫效智：〈爲何應該道德？——論福德一致〉，《宗教、道德與幸福的吊詭》，臺北：立緒，二○○二，頁一五八—一七○。
[６] “叁輪體空”一語，出自《佛說巨力長者所問大乘經》卷下，大正藏第十四冊，頁八叁五下。爲德必須“不著四相”之理，以及“入暗”、“見種種色”之譬喻，詳見《金剛般若波羅密經》，大正藏第八冊，頁七四八下—七五二下。
[７] 這叁項原理，依拙著《佛教規範倫理學》所述而作修訂增補，參見該書頁八四—九叁；及本書頁一一九—一四八。
[８] 《阿毗達磨大毗婆沙論》卷一七二，大正藏第二十七冊，頁八六七下。
[９] 《大毗婆沙論》卷四四雲：“屍羅者，是數習義；常習善法，故曰屍羅。”(大正藏第二七冊，頁二叁○上)。
[１０] 《大智度論》卷一叁，大正藏第二十五冊，頁一五叁中。
《有關“自然律”與“自然道德律”之佛法觀點——從實然的現象與法則，到應然的原理與原則》全文閱讀結束。